Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск
Дело №А03-4199/2012
27 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием
средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.02.2011г.
от заинтересованных лиц: Главного управления имущественных отношений Алтайского
края: ФИО2 по доверенности от 17.07.2012г.
от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущест-
венных отношений Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 июня 2012 года по делу №А03-4199/2012 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3
к Главному управлению имущественных отношений, Комитету по строительству, архитек-
туре и развитию города Барнаула
об оспаривании распоряжения и признания действий (бездействия) незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3
, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявле-
нием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской
Федерации (далее- АПК РФ), о признании незаконным действия (бездействие) Комитета по
строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет), выразившиеся в
нарушении сроков рассмотрения заявления и принятия акта выбора земельного участка и
необходимых документов; признать незаконными действия (бездействие) Главного управле-
ния имущественных отношений Алтайского края (далее-Управление), выразившиеся в на-
рушении сроков рассмотрения и принятия решения по заявлению; признать распоряжение
Управления № 3194 от 06.12.2011 недействительным; обязать Управление предварительно
согласовать акт выбора земельного участка по адресу: <...>, мес-
та размещения холодного склада для хранения растительного сырья существующего фарма-
цевтического завода, общей площадью 4200 кв.м.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012г. заявленные требова-
ния удовлетворены, признаны незаконными бездействие Комитета по строительству, архи-
тектуре и развитию города Барнаула, выразившееся в ненаправлении в период с 05.07.2011
по 29.11.2011 в Главное управление имущественных отношений Алтайского края оформлен-
ного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства; бездей-
ствие Главного управления имущественных отношений Алтайского края, выразившееся в
ненаправлении в период с 27 июля 2011 года по 23 августа 2011 года обращения индивиду-

ального предпринимателя ФИО3 № 07 от 19.07.2011 в соответствую-
щий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит ре-
шение поставленных в обращении вопросов; признано недействительным распоряжение
Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 06.12.2011 № 3194 об
отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размещении хо-
лодного склада для хранения растительного сырья существующего фармацевтического заво-
да на земельном участке по адресу: <...> с возложением на Глав-
ное управление имущественных отношений Алтайского края обязанности принять решение
о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО3 Сер-
геевне места размещения холодного склада для хранения растительного сырья существую-
щего фармацевтического завода на земельном участке общей площадью 0,42 га, располо-
женном по адресу: <...> утверждающее акт о выборе земельного
участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление имущественных
отношений в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов,
изложенных в решении обстоятельствам дела.
ИП ФИО3 в представленном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого
поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оста-
вить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, извещенный о
времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя Комитета
при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстан-
ции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,
заслушав представителей заявителя, Главного управления имущественных отношений Ал-
тайского края, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит осно-
ваний для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом, 19.07.2010 ИП ФИО3 обратилась в Глав-
ное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением № 5123 о выборе
земельного участка для строительства холодного склада для хранения растительного сырья
существующего фармацевтического завода и предварительном согласовании места размеще-
ния данного объекта на земельном участке общей площадью 8300 кв.м., расположенном по
адресу: <...>, согласно схеме (л.д. 45, 46).
05.08.2010 Управление письмом №АН-8799 направило документы в администрацию
города Барнаула для подготовки акта о выборе земельного участка, утвержденной схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответст-
вующей территории и сбора технических условий (л.д. 57).
23.03.2011 в Управление поступили дополнения к заявлению ИП ФИО3, уточ-
няющие площадь земельного участка в ранее поданной заявке от 19.07.2010, а именно, вме-
сто 8300 кв.м указана площадь участка 4200 кв.м (л.д. 50).
Управление письмом №24/3851 от 01.04.2011 направило соответствующую уточняю-
щую информацию в администрацию города Барнаула (л.д. 35).
Письмом № 24/4196 от 08.04.2011 Управление сообщило предпринимателю о согла-
совании изменения площади земельного участка на 0,42 га, в связи, с чем направлено обра-
щение в администрацию города Барнаула о внесении соответствующих изменений в исход-
но-разрешительную документацию (л.д. 36).
На основании уточненной заявки Комитетом 13.04.2011 подготовлен акт выбора зе-
мельного участка № 460 (л.д. 38-39).

Распоряжением № 887 от 01.06.2011 Комитет утвердил схему расположения земель-
ного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом
квартале 22:61:030401 ориентировочной площадью 0,4240 га по адресу: г.Барнаул, р.п. Юж-
ный, тракт Лесной, 67 и отнес данный земельный участок к виду разрешенного использова-
ния «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и админист-
ративных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, мате-
риально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (л.д. 40-41).
В связи с тем, что Комитет длительное время не направлял акт выбора с соответст-
вующими документами в Управление для принятия решения, ИП ФИО3 19.07.2011
направила в адрес Управления письмо, в котором просила дать администрации г. Барнаула
указание о передаче акта выбора земельного участка для дальнейшей работы в Управление
(л.д. 14-15).
Письмом от 23.08.2011 №24/9524 Управление проинформировало предпринимателя о
направлении ее обращения о подготовке исходно-разрешительной документации по заявке
от 19.07.2010 №5123 о выборе земельного участка по Лесному тракту 67 для строительства
холодного склада для хранения растительного сырья существующего фармацевтического
завода по компетенции для рассмотрения по существу в Комитет по строительству архитек-
туре и развитию города Барнаула (л.д.16).
Акт выбора земельного участка от 13.04.2011 № 460 с необходимым пакетом доку-
ментов Комитет представил в Управление 20.09.2011 (л.д. 63), в связи с отсутствием в акте о
выборе земельного участка от 13.04.2011 № 460 подписи заместителя председателя комитета,
главного архитектора г. Барнаула ФИО4, Управление письмом от 26.09.2011
№24/108383 вернуло Комитету акт о выборе земельного участка для устранения указанного
замечания (л.д. 64).
04.10.2011 исправленный акт о выборе земельного участка повторно был представлен
Комитетом в Управление (л.д. 66), однако в пункте 5 акта о выборе земельного участка
«Территориальная зона, в соответствии с документами территориального планирования, в
которой расположен земельный участок» ранее указанная зона природно-рекреационного
назначения (л.д. 38) была исправлена на зону промпредприятий (л.д. 66), и данное исправле-
ние не было заверено, что явилось основанием для возврата Управлением письмом от
31.10.2011 №24/12347 Комитету акт о выборе земельного участка для устранения указанного
замечания с одновременным запросом у Комитета фрагмента карты градостроительного зо-
нирования с обозначением на нем земельного участка в р.п. Южный, тр. Лесной, 67 и соот-
ветствующей территориальной зоны (л.д. 67).
Акт о выборе земельного участка с заверенными исправлениями, а также фрагмент
карты градостроительного зонирования поступили от Комитета в Управление 29.11.2011г.
(л.д. 68-70, 102).
Управление полагает, что достаточный пакет документов, необходимый для приня-
тия одного из двух решений, поступил из Комитета только 29.11.2011г., по результатам рас-
смотрения которого Управление издало распоряжение от 06.12.2011 №3194 об отказе пред-
принимателю в размещении холодного склада для хранения растительного сырья сущест-
вующего фармацевтического завода на земельном участке ориентировочной площадью 0,83
га по адресу: <...> так как документы, необходимые для принятия ре-
шения о предварительном согласовании места размещения объекта, поступили в Главное
управление после вступления в силу постановления Администрации Алтайского края от
08.02.2007 №48 (ред. от 28.09.2011) (л.д. 18).
Кроме того, Управление считает, поскольку ИП ФИО3 не имеет исключительного
права на получение спорного земельного участка, который не может быть предоставлен че-
рез процедуру предварительного согласования места размещения объекта, отказ в размеще-
нии объекта не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с данным распоряжением, а также действиями и бездействием
Управления, выразившимися в нарушении сроков рассмотрения и принятия решения по за-
явлению, ИП ФИО3 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО3 требования, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что незаконное бездействие Комитета и Управления в совокупности привело
к необоснованному затягиванию процедуры принятия решения о предварительном согласо-
вании предпринимателю места размещения объекта; а распоряжение о 06.12.2011г. №3194
Управления посчитал принятым не в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда, и отклоняя
доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих обстоятельств по делу и норма мате-
риального права.
По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о при-
знании незаконными бездействия, недействительным ненормативного акта органов, осуще-
ствляющих публичные полномочия необходимо наличие совокупности условий: несоответ-
ствие оспариваемого бездействия, ненормативного акта нормам действующего законода-
тельства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьям 10, 11 и 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК
РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земель-
ными участками, находящимися в их собственности; к полномочиям органов местного само-
управления в области земельных отношений относится установление правил землепользо-
вания и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим
лицам, гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или му-
ниципальной собственности, осуществляется на основания решения исполнительных орга-
нов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом
предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строи-
тельства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без
предварительного согласования мест размещения объектов.
Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка
для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно
которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установ-
ленном статьей 31 Кодекса решения о предварительном согласовании места размещения
объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществ-
ление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении зе-
мельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Ко-
декса.
Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согла-
совании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, являет-
ся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для
строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 ЗК РФ).
При этом, согласно пункту 1 статьи 32 ЗК РФ принятию решения о предоставлении
земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ зе-
мельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, уста-
новленном федеральными законами.
Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических
лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и
на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта
границ земельного участка.
Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государ-
ственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса,
принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвер-
ждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора зе-
мельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О пол-
номочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоря-
жения земельными участками в Алтайском крае», пунктом 1.1 Положения о Главном управ-

лении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением админи-
страции Алтайского края от 02.02.2006 № 32, таким уполномоченным органом является
Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Согласно пункту 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в
границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского
края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постанов-
лением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 №48 ( в редакции от 17.02.2012г., да-
лее- Порядок) заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном
согласовании места размещения объекта рассматривается уполномоченным органом в ме-
сячный срок.
В соответствии с пунктом 2.6 Порядка, в случае отсутствия оснований для отказа в
размещении объекта, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, уполномоченный орган в
семидневный срок направляет обращение в администрацию города Барнаула: для оформле-
ния в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий
использования соответствующей территории и недр в ее границах акта о выборе земельного
участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или
санитарно-защитной зоны), согласованного в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, с соответствующими государственными органами, органами местно-
го самоуправления, муниципальными организациями; для обеспечения подготовки и утвер-
ждения схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастро-
вой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора
и в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой
расположены многоквартирные жилые дома, подготовки и утверждения в порядке, установ-
ленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации, проекта межевания террито-
рии; для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании
земельных участков и об их обеспечении объектами инженерной, транспортной и социаль-
ной инфраструктуры, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-
технического обеспечения; для информирования землепользователей, землевладельцев и
арендаторов земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Порядок предварительного согласования места размещения объекта капитального
строительства в границах муниципального образования городского округа -города Барнаула
Алтайского края на момент обращения Предпринимателя с заявкой регулировался Времен-
ными правилами застройки города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской го-
родской Думы от 27.10.2006 №440 (далее - Временные правила).
Порядок предварительного согласования места размещения объекта капитального
строительства на землях, государственная собственность на которые не разграничена, закре-
плен в п. 2.3 Временных правил.
В частности, после получения администрацией города от Управления соответствую-
щего обращения заявителя межведомственная комиссия по предварительному согласованию
мест размещения объектов капитального строительства при администрации города в присут-
ствии заказчика рассматривает возможность и обоснованность размещения объекта в городе
и направляет заявление в Комитет.
Администрация города через Комитет на основании заявления передает в Главное
управление: оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градострои-
тельных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах
акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установ-
ления охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный с органами государственного
надзора и муниципальными организациями, с приложениями утвержденных схем располо-
жения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей
территории в соответствии с вариантами его выбора, в том числе необходимую информацию
о разрешенном использовании земельного участка и его обеспечении объектами инженер-
ной, транспортной и социальной инфраструктуры, технические условия подключения объек-

тов к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункты 2.3.4, 2.3.5 Временных Правил
в редакции от 26.03.2010).
В данном случае, отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации, в положе-
ниях Временных правил (в редакции от 26.03.2010) норм, устанавливающих сроки рассмот-
рения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка с предвари-
тельным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления, в свя-
зи с чем, по мнению Главного управления, аналогия норм закона, примененная судом исходя
из части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального Закона от
02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
не более чем 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, напра-
вившего обращение; не изменяет общего срока принятия решения о предварительном со-
гласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в
соответствии с порядком, предусмотренным статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Рос-
сийской Федерации, пункта 2.4 Порядка в месячный срок, в связи с чем, все согласительные
и предварительные процедуры должны осуществляться в срок, обеспечивающий принятие
соответствующего решения в установленный срок; отсутствие такого срока не может расце-
ниваться как возможность соответствующего органа по подготовке и передаче соответст-
вующих документов в любой срок (то есть произвольно), обратное означало бы нарушение
прав заинтересованного лица, обратившегося с таким заявлением на получение одного из
двух решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее
акт о выборе земельного участка, или об отказе в таком согласовании.
Из материалов дела видно, что Управление своевременно направило заявку предпри-
нимателя в администрацию, между тем, как правомерно указал арбитражный суд, Комитет
грубо нарушил установленный законом срок, поскольку акт выбора земельного участка был
подготовлен лишь по истечении 8 месяцев со дня получения от Управления заявки предпри-
нимателя.
При этом, судом учтено, поскольку ИП ФИО3 23.03.2011 уточнила площадь зе-
мельного участка (вместо 8300 кв.м указала площадь почти в два раза меньшую -4200 кв.м),
то бездействие Комитета не могло нарушить прав заявителя, даже в случае своевременной
подготовки акта выбора и его своевременного направления в Управление, уполномоченный
орган не смог бы предоставить предпринимателю испрашиваемый земельный участок ввиду
несоответствия фактической площади земельного участка площади (0,42 га), которая была
бы указана в акте выбора (0,83 га).
Исходя из того, что уточняющие площадь земельного участка документы поступили
в Комитет 04.04.2011 (л.д. 35) в период действия Временных правил в редакции от
28.02.2011, в соответствии с пунктом 2.3.5 которых, Администрация города через Комитет
на основании заявления передает в Главное управление в течение трех месяцев оформлен-
ный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий
использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного
участка для строительства, а также иные, указанные в данном пункте документы, суд пра-
вильно указал на обязанность Комитета передать надлежащим образом оформленный пакет
документов в Управление не позднее 05.07.2011, однако оформленный в установленном по-
рядке акт выбора поступил в Управление только 29.11.2011 (л.д. 68), то есть, со значитель-
ным нарушением установленного срока.
В данном случае, ссылки Управления на отсутствие бездействия, так как обращение
ИП ФИО3 от 19.07.2011г. Управление направило в Комитет, несостоятельны, посколь-
ку функции в сфере управления и распоряжения земельными участками в силу Закона Ал-
тайского края от 04.02.2007г. №12-ЗС осуществляет Главное управление, которое в рамках
предоставленных полномочий должно не только в установленные сроки направлять соот-
ветствующие документы в иные структурные подразделения Администрации, но и осущест-
влять контроль за своевременным оформлением таких документов и передачи их в Управ-
ление для конечного принятия одного из двух решений.

Материалами дела подтверждается, что Комитет длительное время не направлял акт
выбора с соответствующими документами в Управление для принятия решения, ИП ФИО3
19.07.2011 обратилась в Управление с письмом, в котором просила дать администрации
г. Барнаула указание о передаче акта выбора земельного участка для дальнейшей работы в
Управление (л.д. 14-15).
Указанное письмо направлено в Комитет 23.08.2011г., невозможность направления
письма ранее 23.08.2011г., а равно установления самим Управлением причин не передачи
акта выбора земельного участка, Управлением не мотивирована, а отсутствие сроков на-
правления такого обращения, не может расцениваться как отсутствие бездействия со сторо-
ны Управления, поскольку подлежит оценки в совокупности с наступившими правовыми
последствиями вследствие несовременного направления обращения, тем более, отсутствие
сроков направления обращений, не может трактоваться произвольно по усмотрению соот-
ветствующего органа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией
суда о применении в данном случае положений Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. (обращение
направляется в течении семи дней со дня регистрации).
Данное бездействие Управления нарушило права предпринимателя, так как повлекло
несвоевременное направление Комитетом документов в Управление, и, как следствие, их
поступление в Управление после 29.10.2011, то есть после вступления в силу редакции По-
рядка от 28.09.2011.
Постановлением Администрации Алтайского края от 28.09.2011 №550 в Порядок пре-
доставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования го-
родского округа -города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на кото-
рые не разграничена были внесены изменения, в частности, Порядок дополнен пунктом 2.7,
в котором перечислены объекты, для строительства которых предоставление земельных уча-
стков осуществляется исключительно на торгах, в данный перечень включены, в частности,
складские помещения (абзац 2 пункта 1.7).
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения
объекта (отказе в размещении объекта), закрепленный в п. 2.8 Порядка, дополнился следую-
щим основанием: если «документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строитель-
ства объектов, перечисленных в абзацах 2 -8 пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган
после вступления в силу настоящего постановления».
Изменения, внесенные Постановлением Администрации Алтайского края от
28.09.2011 №550, вступили в силу через 20 дней после его официального опубликования, то
есть 29.10.2011.
Как следует из материалов дела, единственным основанием для принятия Управлени-
ем решения об отказе ИП ФИО3 в предварительном согласовании места размещения
склада для хранения растительного сырья явилось то обстоятельство, что документы, необ-
ходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта,
поступили в Главное управление после вступления в силу изменений в Порядок, внесенных
постановлением Администрации Алтайского края от 28.09.2011 №550 (29.10.2011).
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции первоначально акт выбора
земельного участка от 13.04.2011 № 460 с необходимым пакетом документов Комитет пред-
ставил в Управление 20.09.2011.
Все дальнейшие действия по ненадлежащему оформлению акта выбора земельного
участка, Управление дважды возвращало акт в Комитет для надлежащего заверения, в связи
с чем, более двух месяцев не могло принять решение о предоставлении предпринимателю
земельного участка только из-за отсутствия заверения исправлений в акте выбора, объек-
тивно не зависили от заявителя, которым представлен полный пакет документов, не могут
подтверждать соблюдение Управлением процедуры предоставления земельного участка с
предварительным согласованием места размещения объекта.
Доводы Управления об отсутствии у ИП ФИО3 исключительного права на получе-
ние вышеуказанного земельного участка, который не может быть предоставлен через проце-
дуру предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем, отказ не

может нарушать права и законные интересы заявителя, отклоняются судом апелляционной
инстанции, данные основания не положены в основу распоряжения от 06.12.2011г. №3194 и
не могут свидетельствовать о соответствии оспариваемого отказа закону.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,
что незаконное бездействие Комитета и Управления в совокупности привело к необоснован-
ному затягиванию процедуры принятия решения о предварительном согласовании предпри-
нимателю места размещения объекта, и как следствие необоснованному и не мотивирован-
ному отказу в размещении здания на истребуемом земельном участке, что нарушает права
заявителя на своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами
и органами местного самоуправления; право на приобретение земельного участка в установ-
ленном на момент обращения порядке; право на использование земельного участка в пред-
принимательской деятельности; право на равный доступ к приобретению в собственность
земельных участков.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правово-
му акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного право-
вого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор
разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив наруше-
ний норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного
акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы Инспекции и отмены законно постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процес-
суального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2012 года по делу №А03-
4199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.А.Колупаева

С.В.Кривошеина