Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул на определение арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2007 г. по делу № А03-5440/06-36 (судья Русских Е.В.) по заявлению Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул к Администрации города Барнаула, об оспаривании ненормативного правового акта, при участии третьего лица - Комитет администрации города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике,

У С Т А Н О В И Л А:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее – заявитель, ЧОУ «Школа Евстафьева») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Барнаула (далее – администрация) о признании незаконным решения, зафиксированного в протоколе совещания координационного совета под председательством главы администрации г. Барнаула ФИО3 от 02.03.2005 «О финансировании негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула».

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемый акт противоречит пункту 2 статьи 28, пунктам 1, 3 статьи 29 Закона РФ «Об образовании», подпункту 3 статьи 73 Устава Алтайского края, пункту 2 статьи 8, статье 11 Закона «Об образовании в Алтайском крае», статье 27 Закона «О бюджете Алтайского края на 2005» и нарушает права и интересы ЧОУ «Школа Евстафьева» в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 15 мая 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду исходя отсутствия правовых оснований для признания протокола, в котором зафиксировано оспариваемое решение, ненормативным правовым актом. Указанный протокол по своей природе является внутриведомственным рабочим документом и не обладает признаками ненормативного правового акта.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в апелляционном порядке с жалобой. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным, в силу того, что школа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения главы г. Барнаула в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не о признании ненормативного правового акта. Однако неоднократное указание на это было оставлено судом без внимания.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо не представили. В судебное заседание предстатель заинтересованного лица – администрации не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица считает определение законным и не подлежащим отмене.

Кроме того, в судебном заседании, представитель школы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Алтайского края по делам №№ А03- 2374/07-3 от 22.06.2007 г., А03- 12728/06-3 от 11.12.2006 г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам №№ Ф04-3098/2007 (34300-А03-30) от 19.06.2007 г., Ф04-1940/2007 (32986-А03-16) от 03.05.2007 г., как относящиеся к рассматриваемому спору по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, учитывая мнение представителя третьего лица, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела. Однако, давая оценку представленным решениям и постановлениям, суд считает, что к предмету спора, рассматриваемому в рамках настоящего дела, они отношения не имеют.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, проверив законность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2005 состоялось совещание под председательством главы администрации г. Барнаула ФИО3 по теме «Финансирование негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула», решение которого оформлено протоколом.

Полагая, что решение, зафиксированное в указанном протоколе, является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы ЧОУ «Школа Евстафьева» в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2006 года по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 17.10.2006, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.2007 года решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанции этого же суда. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить правовое положение координационного Совета, дать оценку обжалуемому протоколу с учетом требований по подведомственности спора арбитражному суду, а также дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делу.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания протокола от 02.03.2005 ненормативным правовым актом, а также то обстоятельство, что на момент оформления данного протокола координационного Совета, к компетенции которого относились бы вопросы регулирования, финансирования негосударственных общеобразовательных учреждений не существовало, подтверждением чему является план работы администрации г. Барнаула на 2005 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании установлено, что запись на копии протокола о том, что он является протоколом координационного Совета, произведена учредителем ЧОУ «Школа Евстафьева» ФИО1

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у протокола признаков ненормативного правового акта. В рассматриваемом случае 02.03.2005 было проведено рабочее совещание под председательством главы города, на котором рассмотрены вопросы финансирования негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула в 2005 году.

Довод заявителя о намерении обжаловать в арбитражный суд решение администрации, оформленное в протокол, не как ненормативный акт, а как решение в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и расценивает как заблуждение заявителя. Указанный протокол не носит индивидуальный характер, не содержит общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, данный обжалуемый документ является внутриведомственным рабочим документом, а соответственно не может быть обжалован в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу, правильно применив нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение арбитражного суда от 15 мая 2007 года по делу №АОЗ-5440/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул, без удовлетворения.

Взыскать частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Мошкина

Судьи Л.А. Симонова

А.П. Борискин