Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск
Дело № А03-5503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АлтайФасадМонтаж» (№ 07АП-3897/2022(2)) на определение от 08.06.2023 Арбитражного
суда Алтайского края по делу № А03-5503/2021 по иску индивидуального предпринимателя
ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) о взыскании 4 713 833 руб. за период с 21.08.2020 по 03.03.2022 с
последующим начислением по день исполнения обязательств, 40 000 руб. расходов на
оплату услуг представителя при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (ОРГН
1095401012277, ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2023 (до 30.06.2024), паспорт,
диплом в режиме веб-конференции, ходатайство об участии в онлайн-заседании
удовлетворено протокольным определением,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (далее – ООО «ТрансОпт»)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» (далее – ООО «АФМ», ответчик), о
взыскании 1 640 056 руб. 12 коп. неустойки по договору на оказание услуг спецтехники от
06.08.2020 года за период с 21.08.2020 по 24.03.2021.

Определением суда от 14.02.2022 произведена процессуальная замена истца по делу с
ООО «ТрансОпт» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
– ИП ФИО1, истец).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 4
713 833 руб. неустойки по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 за период с
21.08.2020 по 03.03.2022, а также неустойку за период с 04.03.2022 по день фактического
исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из 0,2 % в день.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (далее – Третье
лицо).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2022 (с учетом определения от
22.03.2022 об исправлении арифметической ошибки), вступившим в законную силу, с ООО
«АлтайФасадМонтаж» в пользу ИП ФИО1 взыскано 2 352 462 руб. 06 коп.
неустойки, а также 39 920 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг
представителя. Также суд решил взыскивать с ООО «АлтайФасадМонтаж» в пользу ИП
ФИО1 неустойку, начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения
обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы
долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части иска и
требований о взыскании судебных расходов отказано. С ООО «АлтайФасадМонтаж»
взыскано 46 525 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
15.07.2022 года на принудительное исполнение решения суда и по заявлению
взыскателя судом были выданы исполнительные листы серии ФС № 040010714 и №
040010713.
На основании исполнительного листа серия ФС № 040010714, выданного по делу №
А03-5503/2021, на взыскание с ООО «АлтайФасадМонтаж» в пользу ИП ФИО1
судебным приставом-исполнителем Приобского Отдела службы судебных приставов города
Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по
Алтайскому краю 01.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №
146061/22/22025-ИП.
В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был
исполнен, 26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского Отдела службы
судебных приставов города Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы
судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление в рамках

исполнительного производства № 146061/22/22025-ИП о взыскании с заявителя
исполнительского сбора в размере 167 472 руб. 34 коп.
10.01.2023 года общество с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж»,
г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края заявлением об уменьшении
размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления
судебного пристава-исполнителя Приобского отдела службы судебных приставов города
Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по
Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2022 года в рамках
исполнительного производства № 146061/22/22025-ИП на одну четверть на 41 868 руб. 08
коп.
Определением
суда
02.03.2023
года
удовлетворено
заявление
ООО
«АлтайФасадМонтаж» об уменьшении размера исполнительского сбора, уменьшен размер
исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «АлтайФасадМонтаж»
Новосибирской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя
Приобского отдела службы судебных приставов города Бийска и Зонального района
Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании
исполнительского сбора от 26.08.2022 года в рамках исполнительного производства №
146061/22/22025-ИП на одну четверть на 41 868 руб. 08 коп.
ООО «АлтайФасадМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22
марта 2022 года по делу №А03-5503/2021, сроком на восемнадцать месяцев.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022 в удовлетворении
заявления ООО «АлтайФасадМонтаж» о предоставлении рассрочки исполнения решения
Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2022 года по делу № А03-5503/2021 отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО «АлтайФасадМонтаж» обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт,
ссылаясь, в том числе на то, что судом не были исследованы обстоятельства,
подтверждающие, что Должник находится в тяжелом материальном положении, не принял
во внимание па то, что должником погашен основной долг перед взыскателем, не дал оценку
доказательствам, приведенным ответчиком в подтверждение своих доводов; сумма неустоек
превышает годовую возможную рентабельность организации за 2 года в 6 раз, но несмотря
на это организация приложила все усилия по погашению основного долга в размере 4 млн
750 тыс. (дело № А03-1768/2021), далее все поступающие денежные средства будут уходит
на погашение пени по делу А03-5503/2021.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального
кодекса Российской (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не
направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156
(частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие
неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в
апелляционной жалобе.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и
обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его
не подлежащим отмене.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу
судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов
приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев
немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого
арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный
лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе
отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его
исполнения.
Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления
отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые
затрудняют его исполнение.
Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств
законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18
декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в
арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и
являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип
преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного
Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из
основополагающих начал гражданского исполнительного права.
Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение
судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с
учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть
предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и
подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен
исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств,
препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о
предоставлении рассрочки/отсрочки.
Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование заявления его податель указал, что согласно данным расчета налоговой
нагрузки для организаций на общем режиме налогообложения (с официального сайта)
рентабельность продаж (т.е. прибыль, которую получает компания с каждого рубля выручки)
за 2021 г составляет 2,39%. Выручка организации за 2021г строка 2110, столбец 5
бухгалтерской отчетности 46 млн 643 руб., то есть рентабельность расчетная (2,39%) 1 млн
115 тыс., фактическая (1,10%) 514 тыс. Выручка организации за 2022г строка 2110, столбец 4
бухгалтерской отчетности 27 млн 349 руб., то есть рентабельность расчетная не установлена,
ориентируясь на 2021г (2,39%) 654 тыс., фактическая (-16,72%) убыток в размере 4 млн 575
тыс. фактическая без учета наложенных судебных неустоек 5 млн 243 тыс. (19,1%). На
данный момент ООО «АлтайФасадМонтаж» имеет сложность в заключении договоров для
исполнения обязательств по вновь заключаемым договорам, также снижение количества

Заказчиков, в связи с наличием ограничений на сайте судебных приставов при проверке
нашей организации, как контрагента. Кроме того, в связи с тем, что у организации наложены
ограничения на расчетные счета, приходилось для исполнения договоров подряда заключать
договоры на поставку материалов с рассрочкой платежей, в связи с чем, на начало 2023 года
кредиторская задолженность неизмеримо возросла, так как рассчитаться за поставленные
материалы организация не имела возможности. Также с учетом предоставленной
Постановлением Правительства №776 от 29.04.2022г отсрочкой (изменении срока уплаты)
налоговых платежей, срок которой закончится в апреле 2023 года. ООО
«АлтайФасадМонтаж» необходимо будет погасить образовавшуюся кредиторскую
задолженность перед бюджетом (ИМНС) в размере 1 млн. 260 тыс. Сумма неустоек
превышает годовую возможную рентабельность организации за 2 года в 6 раз, но несмотря
на это организация приложила все усилия по погашению основного долга в размере 4 млн.
750 тыс. (дело № А03-1768/2021), далее все поступающие денежные средства будут уходить
на погашение пени по делу А03-5503/2021.
Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств
наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств,
свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом рассрочки/отсрочки.
В материалы дела не представлены доказательства того, что при предоставлении
рассрочки у должника появится реальная возможность исполнения решения.
Доказательств затруднительности исполнения решения суда в настоящее время (то есть
наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и доказательств
отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не
представлено. Должником в материалы дела не представлены доказательства, объективно и
достоверно свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт
в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта без
причинения ущерба для взыскателя.
Суд также исходит из того, что стабилизация финансового положения должника не
может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Должник является лицом,
осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли, ввиду
чего должен действовать разумно и обоснованно. Безосновательное предоставление
рассрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.
Восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не
произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты. Ответчиком не
представлено доказательств гашения долга.

Оснований для иной оценки представленных должником в материалы дела
доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявления ответчика.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не
подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и
представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и
обоснованно отклонены.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».
Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5503/2021
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» (ИНН
<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной
пошлины, уплаченной по платежному поручению №156 от 29.06.2023.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.05.2023 23:41:00

Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна