Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ЖТД-2», г.Новоалтайск на решение арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2007 г. по делу № А03-5527/07-11 (судья Бояркова Т.В.) по иску ТСЖ «ЖТД-2», г.Новоалтайск к ЗАО «Алтайкровля», г.Новоалтайск о признании права собственности, при участии третьего лица – администрации г.Новоалтайска и

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «ЖТД-2» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на тепловые сети. В качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Алтайкровля».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил рассмотреть заявление в порядке искового производства и указал, что ответчиком по делу является ОАО «Алтайкровля».

Исковые требования обоснованы п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что 14.04.1997г. на основании акта приема-передачи тепловых сетей от теплового пункта 8 микрорайона до ввода в жилой дом №1,2, ОАО «Алтайкровля» в г.Новоалтайске передали ТСЖ «ЖТД-2» участок тепловых сетей протяженностью от ТП до колодца ТК-3 - 428,350 пм; от колодца ТК-3 внутридворового до ввода в жилой дом №2 –37,50 пм; от колодца ТК –3 внутридворового до ввода в жилой дом №1 –24,00 пм. Вышеназванный участок тепловых сетей не был зарегистрирован. С апреля 1997г. и до настоящего времени спорный участок тепловых сетей находится в пользовании ТСЖ «ЖТД-2».

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену ответчика на ЗАО «Алтайкровля» в связи с его реорганизацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация г.Новоалтайска.

Решением от 01.11.2007г. суд в удовлетворении иска отказал за недоказанностью.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка представленным ответчиком и истцом документам – акту приема-передачи тепловых сетей на баланс от 14.04.97г., справке ответчика о нахождении спорного имущества на его балансе, решению Совета директоров от 18.12.1997г. Кроме того, по мнению апеллятора, суд не принял во внимание то обстоятельство, что с момента сдачи дома по настоящее время спорный участок теплотрассы обслуживал конкретно только дом 1/ 2 в 8 микрорайоне, находящийся с момента сдачи дома блок – секциями на балансе ТСЖ «ЖТД-2».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу ул. 8 микрорайон, д.1/2 в период с 1993 по 1998г. Сдача дома осуществлялась поэтапно. В 1997г. ответчиком был оформлен акт передачи ТСЖ на баланс тепловых сетей, соединяющих внутридомовые сети с тепловым пунктом. В надлежащем порядке регистрация права собственности ТСЖ на указанный объект не была произведена. 18.12.1997г. на заседании Совета директоров ОАО «Алтайкровля» обсуждалась информация о том, что спорные тепловые сети фактически не были сняты с баланса ответчика, и советом директоров было решено оставить их на балансе ОАО «Алтайкровля». Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, предметом исковых требований является признание права собственности на вышеназванные тепловые сети, полученные истцом от ответчика по акту приема-передачи от 14.04.1997г.

Основания приобретения права собственности определены положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в силу п. 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующего права на недвижимое имущество отсутствует. Акт приемки государственной комиссией, либо акта ввода объекта в эксплуатацию по тепловым сетям в материалы дела не представлено. В связи с чем, следует признать верным вывод суда, что на момент рассмотрения спора при отсутствии надлежаще оформленных документов, тепловые сети не являются самостоятельным объектом недвижимости, сданным в эксплуатацию. Ответчик, как застройщик имеет право на вновь созданную вещь. Отсутствие регистрации права на спорное имущество не может являться самостоятельным основанием возникновения права собственности истца на данное имущество. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства по оформлению надлежащим образом земельного участка под спорным объектом, и создания спорного объекта за счет собственных средств истца.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить суду доказательства приобретения права собственности на спорные тепловые сети на законных основаниях.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

Довод апеллятора о том, что, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, следует судьбе главной вещи, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как наружные тепловые сети не являются вещью, предназначенной исключительно для обслуживания главной вещи одного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 01 ноября 2007 года по делу № А03-5527/07-11 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Жилищное товарищество дома №2», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи А.В.Булгаков

Н.А.Михайлюк