Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (заявителя) на решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Матвиенко В.И.) и постановление от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодилов А.В., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А03-5846/2009.

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Алтайского края (заинтересованного лица) от 15.12.2008 № 540 «О переводе земельных участков в границах Третьяковского района Алтайского края из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» в части перевода и включения в состав площадей государственного лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами: 22:50:090002:359, 22:50:090002:360, 22:50:090002:362, 22:50:090002:363, 22:50:090002:396, 22:50:090002:397, 22:50:090002:398, 22:50:090002:399, 22:50:090002:400, 22:50:090002:403, 22:50:090002:404, 22:50:090002:405, 22:50:090002:406, 22:50:090002:407, 22:50:090002:430, 22:50:09002:431, 22:50:090002:439, 22:50:09002:442, 22:50:0900002:443, 22:50:090002:444, 22:50:090002:446, 22:50:090002:449, 22:50:090002:450, 22:50:090002:451, 22:50:090002:452, 22:50:090002:453, 22:50:090002:471, 22:50:090002:473, 22:50:090002:474, 22:50:090002:478.

Требования мотивированы тем, что изменение правового статуса земель ведёт к изменению прав и обязанностей заявителя, а также к изменению размера обязательных платежей и налогов.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее – учреждение), Управление лесами Алтайского края, открытое акционерное общество «АлтайНИИгипрозём» (далее – ОАО «АлтайНИИгипрозём»), администрация Третьяковского района Алтайского края (далее - администрация Третьяковского района), администрация Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (далее - администрация Шипунихинского сельсовета), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление кадастра).

Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления КФХ ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель просит в кассационной жалобе их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о неопределённости площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, является необоснованным, поскольку свидетельство о праве частной собственности на землю № 705836 от 20.02.1995, выданное ему по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27.02.1993 № 1767, подтверждает факт права собственности заявителя на земельный участок площадью 1 035 га.

Указывает на отсутствие доказательств того, что сформированные земельные участки были покрыты лесами. Кроме этого, находит незаконным отказ суда в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока на обжалование ненормативных актов.

В поступившем в суд кассационной инстанции по факсимильной связи отзыве на кассационную жалобу Управление лесами Алтайского края просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их обоснованными и вынесенными в соответствии с нормами материального права.

Глава КФХ ФИО1, администрация Алтайского края, учреждение, Управление лесами Алтайского края, ОАО «АлтайНИИгипрозём», администрация Третьяковского района, администрация Шипунихинского сельсовета, Управление кадастра о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановлений администрации Третьяковского района от 02.11.1992 № 22/11 и от 03.08.1993 № 151/2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства зернового – животноводческого направления предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 035 га.

Право собственности на указанный земельный участок, в том числе пашни площадью 574 га, пастбища – 115 га, сенокос – 60 га, прочие – 286 га, заявитель зарегистрировал 20.02.1995, что подтверждается вышеупомянутым свидетельством на право собственности на землю.

Согласно кадастровой выписке от 29.05.2008 № 50/08-0103 земельному участку присвоен кадастровый номер 22:50:090002:339 без установления границ земельного участка. При этом в графе категория земель указано: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании ходатайства Управления лесами Алтайского края администрацией Алтайского края вынесено постановление № 540 от 15.12.2008 «О переводе земельных участков в границах Третьяковского района Алтайского края из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда». В состав земель, переведённых в категорию земель лесного фонда вошли земельные участки с кадастровыми номерами: 22:50:090002:359, 22:50:090002:360, 22:50:090002:362, 22:50:090002:363, 22:50:090002:396, 22:50:090002:397, 22:50:090002:398, 22:50:090002:399, 22:50:090002:400, 22:50:090002:403, 22:50:090002:404, 22:50:090002:405, 22:50:090002:406, 22:50:090002:407, 22:50:090002:430, 22:50:09002:431, 22:50:090002:439, 22:50:090002:442, 22:50:0900002:443, 22:50:090002:444, 22:50:090002:446, 22:50:090002:449, 22:50:090002:450, 22:50:090002:451, 22:50:090002:452, 22:50:090002:453, 22:50:090002:471, 22:50:090002:473, 22:50:090002:474, 22:50:090002:478.

Ссылаясь на несоответствие закону указанного распоряжения и нарушение им прав и законных интересов КФХ ФИО1, так как перечисленные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 22:50:090002:339, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку КФХ ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств вхождения земельных участков, переведённых в лесные участки, в состав земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, то заявителю было отказано в удовлетворении его требований.

В силу подпунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации; в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся муниципальной собственности, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлены статьёй 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель).

Согласно частям 1 и 3 названной статьи для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подаётся в исполнительный орган государственной власти ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, в котором указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

К ходатайству в числе других документов прилагается согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 5 части 4 статьи 2 Закона о переводе земель).

Без согласия правообладателей земельных участков исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления вправе ходатайствовать о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую только в случаях перевода земельных участков из одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населённых пунктов (часть 5 статьи 2 Закона о переводе земель).

Как установлено судами и вытекает из материалов дела, во исполнение поручения губернатора Алтайского края от 14.05.2007 № 01-П-13 и ведомственной целевой программы «Развитие лесов Алтайского края на 2008 - 2010 годы», утверждённой постановлением администрации Алтайского края от 20.12.2007 № 593, целью которой является перевод земель сельскохозяйственного назначения, покрытых лесной растительностью, на кадастровый учёт поставлены земельные участки в границах Третьяковского района.

Причём на государственный кадастровый учёт ставились только те земельные участки, которые покрыты лесной и древесно-кустарниковой растительностью, не используемые для сельскохозяйственного производства, и на которые не зарегистрировано чьё-либо право собственности.

Обращаясь 15.12.2008 с ходатайством о переводе земельных участков в границах Третьяковского района Алтайского края в лесные участки, Управление лесами Алтайского края приложило к нему все необходимые документы, предусмотренные частью 4 статьи 2 Закона о переводе земель.

Утверждая о том, что переведённые в лесные земельные участки налагаются на находящийся в его собственности земельный участок, заявитель сослался на картографический материал и приложение № 2 экспертного заключения № 551/060809/А03-5846/09.

Между тем ссылку КФХ ФИО1 на указанное экспертное заключение суды признали несостоятельной, так как посчитали, что заключение носит предположительный характер.

Делая такой вывод, суды исходили из того, что экспертами не учитывалось изменение площади земельного участка с кадастровым номером 22:50:090002:339, наличие на данном участке земель, входящих в фонд перераспределения земель, регистрация права на занятый пашней земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 22:50:090002:336.

В силу статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта так же, как и любое из доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Судами также установлено, что согласно постановлению администрации Третьяковского района от 30.12.1992 № 265 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Третьяковского района» в собственность колхоза «40 лет Октября» был передан земельный участок площадью 10 256 га, представляющий собой сельхозугодия, из которых и был выделен ФИО1 земельный участок, поставленный впоследствии на кадастровый учёт под номером 22:50:090002:339.

Таким образом, совокупность доказательств послужила основанием для правомерного вывода судов о том, что покрытые лесом земельные участки не относятся к прочим земельным участкам и не могли быть предоставлены в собственность ФИО1, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 22:50:090002:339 не вошёл в перечень земельных участков, переведённых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Следовательно, согласие КФХ ФИО1 на перевод спорных земельных участков в лесные участки не требовалось.

Помимо изложенного при отказе в удовлетворении заявления КФХ ФИО1 суды учли, что оно подано заявителем с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока.

Поскольку об оспариваемом постановлении администрации Алтайского края ФИО1 стало известно 29.01.2009 при получении кадастровых выписок, о чём свидетельствует письмо учреждения от 09.12.2009 № 3067/02-10, то обоснован вывод судов об обращении заявителя 18.05.2009 в суд с настоящим заявлением за пределами срока, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, установив, что заявитель вопреки предписаниям статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоответствие постановления администрации Алтайского края № 540 закону и иным правым актам, а также нарушение этим постановлением прав и законных интересов КФХ ФИО1 в предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правильно отказали в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учётом того, что в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе при оспаривании ненормативных актов уплачивается физическими лицами в сумме 100 руб., то ФИО1 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается излишне уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5846/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 900 руб., уплаченной по квитанции от 30.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Л.В. Бушмелева

Т.А. Рябинина