Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-5925/2018, принятые по заявлению

ФИО3 (город Барнаул) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплоресурс»

(656922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, кассатор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплоресурс» (далее – ООО «Алтайтеплоресурс», должник).

Определением от 19.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств исполнения требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 04.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО2 о признании ООО «Алтайтеплоресурс» возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Закон о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 04.05.2018 оставлено

без изменения.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить

на рассмотрение вопрос о принятии заявления к производству суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что в период оставления поданного им заявления без движения

были опубликованы сведения о намерении обратиться с заявлением

о признании должника банкротом, на дату истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления

без движения пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истек.

Кроме того, по мнению ФИО2, согласно положениям статьи 43 Закона о банкротстве несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 названного Закона не является основанием для отказа в принятии заявления

к производству суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Алтайтеплоресурс» просит отказать в ее удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закон о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования

к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее

чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 01.01.2018, право на обращение

в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном

пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного,

не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением

о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется приложить доказательство предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае ФИО2 до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения его заявления, не представил доказательства соблюдения условия для обращения в суд с заявлением

о признании должника банкротом по предварительному не менее чем

за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

Суд первой инстанции счел, что представленное доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением

о признании должника банкротом 28.04.2018, то есть после обращения ФИО2 с заявлением в арбитражный суд (13.04.2018), не соответствует критериям доказательства, которое должно быть представлено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения, и руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и указал на возбуждение определением от 17.05.2018 Арбитражного суда

Алтайского края дела № А03-6424/2018 о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Алтайтеплоресурс», в рамках которого ФИО2 подано заявление о вступлении в дело о банкротстве.

С учетом изложенного окружной суд не усматривает оснований

для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи О.В. Кадникова

ФИО1