Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело №А03-6296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,
без участия сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учре-
ждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (номер
апелляционного производства 07АП-6532/12)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года по делу №А03-
6296/2012 (судья С.В. Лихторович)
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макси» (ИНН 2204004920, ОГРН
1022200555673)
к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Ад-
министрации города Бийска» (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364)
о взыскании 53700 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Макси» (далее - ООО «Макси») обра-
тилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному ка-
зенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города
Бийска» (далее - УМИ Администрации г. Бийска) о взыскании 53 700 руб. 89 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 по 02.04.2012.
Предъявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременной выплатой стоимости неот-

делимых улучшений, произведенных истцом в арендованном помещении, взысканной реше-
нием арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2011 по делу № А03-7741/2011.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, про-
сил суд взыскать с ответчика 59 795 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денеж-
ными средствами за период с 06.05.2011 по 10.05.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 (резолютивная часть
объявлена 30.05.2012) по делу №А03-6296/2012 исковые требования удовлетворены, с УМИ
Администрации г. Бийска в пользу ООО «Макси» взыскано 59 795 руб. 77 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами, 2 148 руб. – в возмещение расходов по уплате
госпошлины, 15 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.
УМИ Администрации г. Бийска обратилось с апелляционной жалобой, в которой
просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 отменить и принять но-
вый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелля-
ционной жалобы заявитель указывает, что с момента направления письма (06.05.2011) у от-
ветчика отсутствовали основания для выплаты денежных средств, поскольку истцом доказа-
тельств по расходам на произведенные улучшения не было представлено. Кроме того, взы-
сканная судом сумма судебных расходов явно несоразмерна сложности дела.
ООО «Макси» отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся
представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного раз-
бирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в по-
рядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность
и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012, арбитражный
суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо
изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитраж-
ного суда Алтайского края от 15.12.2011 по делу №А03-7741/2011 с УМИ Администрации
г.Бийска в пользу ООО «Макси» взыскано 741 270 руб. долга, 17 825,40 руб. - в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины и 24 000 руб. – в возмещение расходов по оп-
лате за проведение судебной экспертизы.
Указанным судебным актом установлено, что 18.04.2007 между ООО «Макси» и МУ
«Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» заключен дого-

вор аренды муниципального нежилого помещения №153, по условиям которого арендода-
тель обязался передать арендатору во временное пользование за плату часть первого этажа
встроено-пристроенного нежилого помещения (литер А - комнаты № 1 -8; литер А1 - комна-
ты № 9-17), находящегося в муниципальной собственности и отнесенного к объектам нежи-
лого фонда, общей площадью 231,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Гастелло,14,
для использования под торговлю (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Письмом от 11.12.2007 № 80890-4/14 ответчик отказал истцу в возмещении затрат,
сославшись на обязанность арендатора за свой счет производить капитальный и текущий
ремонт, и что в настоящее время действующими муниципальными актами не предусмотрен
порядок возмещения.
12.05.2010 ООО «Макси» (покупатель) и муниципальное образование город Бийск в
лице МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (прода-
вец) подписали договор №492 купли-продажи арендуемого имущества с обременением его
ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец обязался передать в собственность
покупателю, а покупатель обязался принять в свою собственность нежилое помещение (н-2),
расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Гастелло,14 и уплатить за него предусмотренную до-
говором цену.
Способ приватизации согласно пункту 1.3 договора - преимущественное право на
приобретение арендуемого имущества. Продажная цена объекта установлена пунктом 3.1
договора в сумме 3 330 508 руб.
В преамбуле договора указано, что он заключен в соответствии с Федеральным за-
коном от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, на-
ходящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муни-
ципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательст-
ва, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фе-
деральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муници-
пального имущества», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)».
Истец, арендуя указанное нежилое помещение, в период с 09.11.2007 по 19.12.2007 в
соответствии с локальной сметой № 1, согласованной 09.11.2007 с арендодателем в лице
председателя комитета Плотникова А.В., выполнил за свой счет работы по улучшению арен-
дованного имущества.
Согласно пункту 5.3 заключения судебной экспертизы и локальному сметному рас-
чету эксперта №1, являющемуся неотъемлемой частью заключения, рыночная стоимость

неотделимых улучшений - ремонтно-строительных работ и материалов, составляет
741 270руб.
25.04.2011 истец обратился к ответчику с требованием выплатить в течение 7 дней
со дня получения письма денежные средства в размере 877 157 руб. - стоимость неотдели-
мых улучшений.
Настоящий иск обоснован просрочкой исполнения ответчиком денежного обяза-
тельства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исхо-
дил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного су-
да по делу № А03-7741/2011, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 69 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации), и факта неисполнения ответчи-
ком денежного обязательства.
Поскольку УМИ Администрации г. Бийска исполнило обязательство о выплате
стоимости неотделимых улучшений несвоевременно, арбитражный суд, на основании статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет,
правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежны-
ми средствами в сумме 59795,77 руб. за период допущенной ответчиком просрочки исполне-
ния обязательств (с 06.05.2011 по 09.05.2012).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возме-
щении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (учитывая объем и
содержание оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых при-
нимал участие представитель исполнителя по договору оказания юридических услуг, харак-
тер рассматриваемого спора, его категорию и сложность (пункт 20 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О не-
которых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции»), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки
истца являются разумными в сумме 15 000 рублей и подлежат отнесению на ответчика. До-
казательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик суду не представил (ста-
тья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы де-
ла, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материально-
го права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года по делу №А03-
6296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-
вано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Т.Е. Стасюк

Судьи
В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев