Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайское предгорье», г.Барнаул на определение арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2007 г. по делу № А03-6371/07-Б (судья Кулик М.А.) по заявлению ООО «Алтайское предгорье», г.Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Маяк», с.Маяк Чарышского района и

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайское предгорье» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Маяк».

Требования мотивированы тем, что должником не исполнены обязательства, определенные условием мирового соглашения от 17.06.05 г., и на день обращения в суд с настоящим заявлением сумма долга СПК «Маяк» перед ООО «Алтайское предгорье» составила 1875671 руб.

Определением от 07.09.2007г. суд прекратил производство по заявлению, руководствуясь положениями статей 164, 166, 167 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 150 (ч.1 п.2) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу, что ООО «Алтайское предгорье» не вправе инициировать новое дело о несостоятельности СПК «Маяк», так как его имущественные требования к должнику основаны на денежных обязательствах, определенных мировым соглашением, заключенным в рамках дела о банкротстве № АОЗ-1212/05-Б между кредитором ФИО2 и СПК «Маяк». Право требования к должнику перешли к заявителю на основании договора уступки требования. Законом о банкротстве определены иные последствия неисполнения мирового соглашения должником.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, признать требования заявителя обоснованными и ввести наблюдение.

В жалобе заявитель указал на то, что, Закон о банкротстве не предусматривает возможности применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при решении вопроса об основаниях прекращения производства по делу о банкротстве. По мнению апеллятора, при наличии неисполненного мирового соглашения кредиторы вправе подать новое заявление о признании должника банкротом. Кроме того, как указал апеллятор, на момент заключения мирового соглашения по делу № АОЗ-1212/05-Б, ни одна процедура банкротства не была введена, соответственно, не может быть выполнено требование пункта 1 статьи 166 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел жалобу в отсутствии представителя должника.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 17.06.05г. производство по арбитражному делу № А03-1212/05-Б о банкротстве СПК «Маяк» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, и СПК «Маяк».

Определением от 13.01.06 г. по делу № А03-1212/05-Б, арбитражный суд Алтайского края произвел замену взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 в правоотношении, установленном определением арбитражного суда Алтайского края от 17.06.05 г. на его правопреемника – ООО «Агро-Холдинг».

Определением суда от 16.11.06 г. произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Агро-Холдинг» в правоотношении, установленном определением арбитражного суда Алтайского края от 17.06.05 г. на его правопреемника – ООО «Алтайское предгорье».

Таким образом, суд установил, что ООО «Алтайское предгорье» является процессуальным правопреемником предпринимателя ФИО2, заключившего мировое соглашение в деле о банкротстве с СПК «Маяк» и, следовательно, заявитель является стороной мирового соглашения, утвержденного определением суда от 17.06.05 г. по арбитражному делу № А03-1212/05-Б.

Заключение мирового соглашения, как предусмотрено Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами заявителя, что мировое соглашение между первоначальным кредитором и должником было заключено до введения в отношении СПК «Маяк» процедур банкротства. Однако , определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и не отменено.

Законодатель предусмотрел последствия неисполнения мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве: во-первых, расторжение мирового соглашения в порядке статьи 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с возобновлением дела о банкротстве на стадии той процедуры, при которой было заключено мировое соглашение , во-вторых, без расторжения мирового соглашения кредиторы вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по правилам, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что при вынесении определения судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение арбитражного суда от 07 сентября 2007 года по делу № А03-6371/07-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи А.В.Булгаков

Н.А.Михайлюк