656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (8-385-2) 61-92-78,

факс (8-385-2) 61-92-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2006 года                  Дело № АОЗ-С18-6402/06-18

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края  в составе председательствующего Сайчука А. В., судей Шехтмана И.В., Фролова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Никитушиной Л.А., доверенность № 11-юр от 27.12.2005 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Открытого акционерного общества «Алтайэнерго» на определение арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2006 года по делу № АОЗ-С18-6402/06-18 о возвращении заявления открытого акционерного общества «Алтайэнерго», г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Алтайэнерго»  (далее по тексту заявитель) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, о признании недействительными Решения № 235 от 16.02.2006 года, Решения № 236 от 16.02.2006 года, Решения № 237 от 16.02.2006 года и Решения № 238 от 16.02.2006 года.

Определением суда от 23.05.2006 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что в нарушение указанного положения в одном заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, если эти требования не связаны между собой.

С определением не согласился заявитель, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2006 года о возвращении заявления отменить и направить  заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что судом нарушены процессуальные нормы. Обжалуемые решения налогового органа связаны с зачетом переплаты по Единому социальному налогу в погашение пеней по Единому социальному налогу. В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового органа уплата Единого социального налога осуществляется отдельными платежными поручениями в различные фонды, в связи с чем налоговым органом и приняты отдельные решения по каждому государственному внебюджетному фонду. Таким образом, требования, указанные в заявлении являются связанными между собой, так как заявлены по одному основанию.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным. Просила определение суда отменить.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив представленные  документы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о возвращении заявления не подлежит отмене.

Исковое заявление возвращено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, предусматривающий возвращение искового заявления, если  в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из представленных документов, заявитель просит признать незаконными несколько решений налогового органа, которыми зачтена переплата по налогу ЕСН в различные внебюджетные фонды.

Так Решением № 235 от 16.02.2006 года зачтена переплата по налогу ЕСН, зачисляемому в ФБ, в пеню по этому налогу в сумме 601 927 руб. 7 коп., Решением № 236 от 16.02.2006 года о зачете переплаты по налогу ЕСН, зачисляемому в ФСС, в пеню по этому налогу в сумме 20 558 руб. 89 коп., Решением № 237 от 16.02.2006 года о зачете переплаты по налогу ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в пеню по этому налогу в сумме 8 437 руб. 06 коп. и Решением № 238 от 16.02.2006 года о зачете переплаты по налогу ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в пеню по этому налогу в сумме 114 310 руб. 93 коп.

Апеллятор полагает, что требования, указанные в заявлении являются связанными между собой, так как заявлены по одному основанию и связаны с зачетом переплаты по Единому социальному налогу в погашение пеней по Единому социальному налогу.

Апелляционная инстанция отклоняет возражения апеллятора, как несостоятельные.

Как указано самим апеллятором в соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового органа уплата Единого социального налога осуществляется отдельными платежными поручениями в различные фонды.

Таким образом, основания у заявленных требований различные. Заявленные требования не зависимо одно от другого, а также не вытекает одно из другого. 

С учетом изложенного, заявленные требования нельзя признать связанными друг с другом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении искового заявления по указанному основанию, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. 

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

                      П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда от 23 мая 2006 года по делу № АОЗ- С18-6402/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу из удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий             А. В. Сайчук

               Судьи             И. В. Шехтман

                                 О. В. Фролов