656015,г.Барнаул, пр.Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      Дело NАОЗ-6558/06-11

г.Барнаул                             14 декабря 2006 года

    Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,

Судей Матвиенко В.И., Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотиной М.И.,

при участии:

от взыскателя – Кононовой В.В. (удостоверение №02-116, доверенность от 15.05.06г. №35),

от должника и судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» на определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства (судья Бояркова Т.В.) от 26.10.2006г. по делу №А03-6558/06-11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г.Барнаул, к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Индустриальный», г.Барнаул, о взыскании 380 903 руб. 68 коп., с участием судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула,

У С Т А Н О В И Л А, что Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Индустриальный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15704/520/51/2006, возбужденного на основании исполнительного листа №091572, выданного по решению суда от 17.07.2006г. по делу №А03-6558/06-11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Индустриальный» о взыскании 380 903 руб. 68 коп., в связи с обжалованием в кассационном порядке указанного судебного акта.

Определением от 26.10.2006г. суд (судья Бояркова Т.В.) удовлетворил заявление и приостановил исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы АКГУП «Индустриальный» на решение арбитражного суда от 17.07.2006г.

С указанным определением не согласился взыскатель и обратился с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению только в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. Однако исполнительный лист должником не оспаривался, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась. В связи с этим считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

    От должника и судебного пристава-исполнителя письменные отзывы на жалобу не поступили. Будучи извещенными в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

    Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №091572 от 14.09.2006г., выданного по решению арбитражного суда от 17.07.2006г. по делу №А03-6558/06-11, судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №15704/520/51/2006 от 28.09.2006г. о взыскании с АКГУП «Индустриальный» в пользу ООО «Барнаульский Водоканал»  380 903 руб. 68 коп.

АКГУП «Индустриальный» обжаловало указанное решение суда в кассационном порядке, на основании чего в соответствии со ст.20, п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что должником по исполнительному производству подана кассационная жалоба на решение суда от 17.07.2006г., на основании которого выдан исполнительный лист от 14.09.2006г. и  возбуждено исполнительное производство, правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

    При данных обстоятельствах установления судом факта обжалования в судебном порядке исполнительного листа или действий судебного пристава-исполнителя не требуется.

    Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

                   П О С Т А Н О В И Л А :

Определение арбитражного суда от 26 октября 2006 года по делу №А03-6558/06-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                       Н.А.Михайлюк

Судьи                                   В.И.Матвиенко

Л.А.Симонова