АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                       Дело № АОЗ-6944/07-10

                                                                                              06 декабря 2007 года                                                                                                            

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Булгакова А.В. и Симоновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюк М.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя -  юрисконсульта ФИО1 (доверенность от 19.03.2007 г. №107, паспорт)

от заинтересованного лица – не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения здравоохранения «Перинатальный  центр (клинический) Алтайского края» на решение от  06.09.2007 г. по делу № А03-6944/07-10, принятого судьей Дружининой Н.М.,  по заявлению Краевого государственного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» к государственной  инспекции по труду в Алтайском крае, об признании  предписания незаконным.,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» (далее – КГУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края»; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Алтайском крае (далее- заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 22.05.2007 г. № 07-186 в части обязания произвести доплаты младшему медицинскому персоналу по родовым сертификатам за январь 2007 года.

Определением суда от  06 сентября 2007 года  производство по делу прекращено по пункту 1 статьи  1 статьи 150  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование судебного акта указано, что  основанием  для вынесения Государственной инспекции труда  в Алтайском крае  КГУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» предписания  от 22.05.2007 г. №07-186  послужила невыплата  последним доплаты младшему медицинскому персоналу по родовым сертификатам  за январь 2007 года, которые  вытекают из отношений, установленных нормами  Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих  нормы трудового права, не связанные с предпринимательской  или иной экономической деятельностью.

Не согласившись с решением суда, заявитель  обратился в апелляционном порядке с жалобой. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признав предписание инспекции по труду незаконным. В обоснование  доводов апелляционной жалобы указано, что  обжалование предписания  относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку  оно вынесено государственным инспектором Государственной инспекции  труда в Алтайском крае, обязывающее  юридическое лицо совершить выплаты в пользу третьих лиц, относящиеся к целевым  денежным средствам Фонда социального страхования. Соответственно, по мнению заявителя, оно подлежит обжалованию в  силу  части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Отзыв на жалобу заинтересованное лицо не представило, его представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы по апелляционной жалобе.

  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Алтайском крае проведена проверка  КГУЗ  «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» соблюдения трудового законодательства и иных  нормативных  правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате которой были выявлены нарушения   трудового законодательства и иных нормативных  правовых  актов, содержащих нормы трудового права.

Данные нарушения нашли отражение в акте №07-23 от  22.05.2007 года.

22.05.2007 года инспекцией   вынесено предписание №07-186  о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства.

Считая данное предписание незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд  с настоящим заявлением. При этом заявитель руководствовался  статьей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по  делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что основанием для вынесения Государственной инспекции труда в Алтайском крае КГУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» предписания от 22.05.2007 г. № 07-186 послужило невыплата последним доплаты младшему медицинскому персоналу по родовым сертификатам за январь 2007 года, которые вытекают из отношений, установленных нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не связанные с предпринимательской или иной экономической деятельности КГУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края», суд первой инстанции  правомерно  пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Основания для отмены  определения суда о прекращении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение арбитражного суда от 06 сентября 2007 г. по делу № АОЗ-6944/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                   Л.А. Симонова

               А.В. Булгаков