Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2006 г. по делу № А03-7153/06-19 (судья Лобанова Т.Б.) по иску открытого акционерного общества «Алтайэнерго», г. Барнаул, к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, г.Барнаул о взыскании 47908 руб. 84 коп., с участием третьих лиц - администрации Волчихинского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района и Комитета по социальной защите населения администрации Волчихинского района Алтайского края и

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 47908 руб. 84 коп. убытков, составляющих компенсацию за предоставление льгот по оплате электроэнергии в соответствии с ФЗ «О ветеранах» за декабрь 2004г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены администрация Волчихинского района Алтайского края, Комитеты по финансам, налоговой и кредитной политике и по социальной защите населения администрации Волчихинского района Алтайского края.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству истца суд исключил из числа третьих лиц Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Волчихинского района Алтайского края.

Решением от 14.09.2006г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 47 908 руб. 84 коп. убытков и 1 916 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

Принимая данное решение, суд первой инстанции мотивировал его тем, что истец оказал услуги по отпуску электроэнергии льготной категории граждан, проживающих на территории Волчихинского района с оплатой коммунальных услуг ( в том числе стоимости электроэнергии) в размере 50% на основании ФЗ «О ветеранах». Статьей 10 данного закона установлено, что расходы на реализацию прав и льгот ветеранов по оплате за электроэнергию возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Материалы дела, свидетельствуют, что компенсация расходов понесенных истцом произведена не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов удовлетворены за счет казны Алтайского края.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот по оплате коммунальных услуг исполнены в полном объеме путем перечисления Волчихинскому району объема дотаций в утвержденном законом о бюджете края на 2004 г. размере. Согласно ст.10 ФЗ «О ветеранах» расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Однако бюджету Алтайского края из федерального бюджета денежные средства в целевом порядке на компенсацию указанных расходов в 2004 г. не поступали. В связи с чем, заявитель, основываясь на разъяснениях, данных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г., считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Заявитель также указал на неправомерное взыскание с него расходов по оплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнерго» просит решение оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – администрация Волчихинского района в отзыве на апелляционную жалобу заявила возражения, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опровергла, полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Алтайэнерго» отпускало электрическую энергию в 2004г. гражданам, проживающим на территории Волчихинского района Алтайского края с предоставлением предусмотренных ст.10 ФЗ «О ветеранах» льгот по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с ФЗ «О ветеранах» отдельные категории граждан пользуются льготой по оплате в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что статьей 10 ФЗ «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг подлежат возмещения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.28 Закона Алтайского края от 29.12.2002г. №90-ЗС «О краевом бюджете на 2004г.» установлено, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, установленных ФЗ «О ветеранах», учтены в бюджетах районов и городов Алтайского края при определении дотаций и нормативов отчислений от регулирующих доходов.

Факт предоставления льгот в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены реестрами граждан, имеющих право на получение льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии законом «О ветеранах» и актом сверки задолженности, образовавшейся в результате предоставления гражданам льгот по оплате энергоресурсов.

Согласно предъявленной к оплате ОАО «Алтайэнерго» администрации Волчихинского района счету-фактуре в декабре 2004 г. указанной категории граждан были предоставлены льготы по оплате электроэнергии на сумму 48 528 руб. 20 коп ( с НДС).

По данным акта сверки указанная сумма истцу компенсирована частично, непокрытые расходы по состоянию на 01.03.06 г. составили 47 908 руб. 84 коп. и являются для истца убытками.

Возражая против предъявленных требований, ответчик не подтвердил, что в спорном периоде времени расходы истца на предоставление льгот компенсированы в полном объеме.

Размер предъявленных ко взысканию сумм ответчиком и третьими лицами не оспаривались.

Учитывая, что расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов, возмещаются в силу прямого указания закона за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование таких расходов относится к компетенции Алтайского края, и исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны края.

Принятое судом решение не препятствует истцу в предъявлении в дальнейшем требований к Российской Федерации, в случае установления невозможности возмещения убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации вследствие недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета.

Вместе с тем, апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика о неверно произведенном расчете, в котором требования истца включают компенсацию суммы НДС ( п.2 ст.154 НК РФ), что является основанием к частичной отмене принятого судом решения.

В соответствии с п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из разъяснений, данных Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 16.02.04г. №02-3-07/21, усматривается, что суммы дотаций предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость. Разница, возникающая у налогоплательщиков в результате превышения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Таким образом, сумма компенсации расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Из имеющегося в материалах дела счета-фактуры на сумму 48528 руб. 20 коп. следует, что истцом размер понесенных расходов определялся с учетом НДС.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает, что истцом излишне предъявлены требования по возмещению убытков в сумме 7 308 руб. 13 коп.

Апелляционная инстанция находит обоснованными доводы заявителя о нарушении судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов положений ст.333.37 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Апелляционная инстанция арбитражного суда признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, поскольку он дал разъяснение относительно применения норм Федерального закона "О государственной пошлине", утратившего силу и не подлежащего применению в спорный период времени.

Вместе с тем, в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2006г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснено, что при применении названного положения Кодекса следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Судом не учтено, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в рассматриваемом споре выступает от имени казны субъекта Российской Федерации в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения не применен закон, подлежащий применению, что влечет частичную отмену судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 14 сентября 2006 года по делу № А03-7153/06-19 отменить в части взыскания с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго», г.Барнаул 7 308 руб. 13 коп. убытков и в этой части истцу в иске отказать.

Отменить решение в части взыскания с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края 1916 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайэнерго», г.Барнаул из федерального бюджета 1624 руб. 03 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №6242 от 29.05.06г.

В остальной части решение оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи Е.Н.Мошкина

В.И.Матвиенко