Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи

Кудряшевой Е.В.,
судей

Апциаури Л.Н.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-9219/19 (9))
на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.)
по делу № А03-7428/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (ИНН <***>) по заявлению арбитражного
управляющего ФИО2 о взыскании с должника вознаграждения
и судебных расходов в размере 97 498,86 рублей.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2019 (резолютивная часть
от 27.02.2019) ООО «ЗемСтройПрогресс» признано несостоятельным (банкротом)
и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден
ФИО2.
Определением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) суд признал
незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении
им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника,
выразившиеся в уменьшении и утрате возможности увеличения конкурсной массы,
в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Этим же определением суд
отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле
о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс», конкурсным управляющим утвердил
ФИО3.

Определением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) суд освободил
ФИО3, от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим ФИО4
.
Определением от 27.04.2023 принято к производству заявление арбитражного
управляющего ФИО2 о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов
в размере 1 586 641,86 рубль.
Определением от 26.07.2023 (резолютивная часть от 21.07.2023) суд приостановил
производство по обособленному спору о взыскании вознаграждения до вступления
в законную силу судебного акта по делу № А03-7428/2018 о взыскании убытков
с арбитражного управляющего ФИО2 Этим же определением суд выделил
в отдельное производство заявление арбитражного управляющего ФИО2
о взыскании судебных расходов в размере 97 498, 86 рублей, из которых 54 451, 72 –
публикация ЕФРСБ, 17 469, 37 – публикации в АО «Коммерсантъ», 16 774,48 - почтовые
расходы, 8 902, 51 – иные расходы.
Арбитражный управляющий ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления,
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) уточнил размер в части расходов на публикации на ЕФРСБ, просил
взыскать 53 549,21 рублей, с учетом того, что публикация от 04.08.2021 ошибочно учтена
дважды.
Определением от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023) Арбитражный суд
Алтайского края взыскал с ООО «ЗемСтройПрогресс» в пользу арбитражного
управляющего ФИО2 95 693,84 рубля в возмещение судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1
в апелляционной жалобе просит его отменить и направить на новое рассмотрение,
ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В
обоснование
апелляционной
жалобы
её
заявитель
указывает
на необоснованность заявленных арбитражным управляющим ФИО2 расходов
к возмещению (публикации на ЕФРСБ, почтовые расходы).
До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступило
ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное
участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд
апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел
апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, ФИО2 в заявлении указывает, что при
исполнении им обязанности конкурсного управляющего были понесены расходы
на публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФСРБ, а также почтовые расходы.
Просит взыскать с должника расходы на публикации на ЕФРСБ в размере 53 549,21
рублей (с учетом уточнения), 17 469,37 рублей – публикации в газете «Коммерсантъ»,
16 774,48 рубля – почтовые расходы и 8 802,51 рубля – иные расходы.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного
управляющего, исходил из документального подтверждения расходов на проведение
процедуры.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив
представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел
к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах
разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического
несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд
самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,
участвующего
в
деле,
исходя
из
оценки
представленных
доказательств,
их подтверждающих.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необоснованности взыскиваемых
судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также
на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами,
все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,

которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,
установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества
вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств
должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов,
расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое
имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя,
аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии
с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение
сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве и их опубликование.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов,
связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ
и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное
не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение
расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении
арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием
с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый
федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого
арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы на опубликование сообщения об отстранении
арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в части взыскания 902,51
рубля на опубликование сообщения об отстранении конкурсного управляющего.
04.08.2021 на ЕФРСБ было размещено два сообщения: о судебном акте
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о праве
кредиторов выбора способа распоряжения правом требования о привлечении
к субсидиарной ответственности.
Согласно статье 61.22 Закона о банкротстве у управляющего имеется обязанность,
согласно которой сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности,
о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого
заявления подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Частью 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного
управляющего в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта
о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности, сообщить кредиторам о праве выбрать способ
распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем
размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции из пояснений ФИО2, оценка
имущества была им проведена в связи с обращением в полицию в целях определения
размера ущерба.
Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсный управляющий в ноябре
2021 года обращался в полицию с заявлением о розыске имущества должника. В ходе
проведения розыскных мероприятий имущество было обнаружено правоохранительными
органами и передано ФИО2 под сохранную расписку.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение
соответствующей публикации на ЕФРСБ соответствовало целям процедуры банкротства.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
расходы управляющего на публикации на сайте ЕФРСБ в общем размере 52 646,70 рублей
и 17 469,37 рублей публикации в газете «Коммерсантъ» подлежат возмещению за счет
должника.
Текущие почтовые расходы конкурсного управляющего (приобретение почтовых
марок и конвертов, отправка почтовой корреспонденции) составили 16 774, 48 рубля,
а также 8 802,51 рубля иные расходы (оплата госпошлины, заправка картриджа,
публикация сообщения на Федресурсе и пр.).
Как установил суд первой инстанции из пояснений арбитражного управляющего
ФИО2, в период с марта 2019 по январь 2022 года им приобретались почтовые
конверты с литерой «А», далее с апреля 2022 по апрель 2023 года оплачивались только
услуги почты по отправке писем.
Довод апелляционной жалобы о двойном учете расходов и дополнительных
расходов в виде оплаты ФИО2 тарифа об отправке, не нашел своего
подтверждения.
Как следует из представленных списков почтовых отправлений и чеков (л.д. 89-90,
95-96, 103-104, 118-120, 126-128, том 2) следует, что оплата взималась только
за пересылку.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2
производилась рассылка уведомлений о введении процедуры конкурсного производства,
запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника, получение иных
сведений о должнике, уведомлений о проведении собрания кредиторов, комитета
кредиторов, рассылка требований о взыскании дебиторской задолженности
с юридических лиц, отправка уведомлений о заявленных требованиях кредиторов
(согласно ст. 100 Закона о банкротстве), отправка ответов на поступающие запросы и др.

Приобретение конкурсным управляющим ФИО2 почтовых конвертов для
отправления запросов, ответов, сообщений отвечает целям конкурсного производства,
обоснована необходимостью проведения мероприятий в процедуре конкурсного
производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Несение почтовых
расходов обусловлено целями конкурсного производства.
Учитывая, что расходы на проведение процедуры документально подтверждены,
суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего
ФИО2 в части взыскания с должника 95 693,84 рубля, в отказав правомерно
в остальной части.
Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно,
всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм
материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ
основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7428/2018
оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1
– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное
усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Судьи

Дата 06.03.2023 3:57:00

Л.Н. Апциаури

Кому выдана Фролова Наталья Н.Н.

Фролова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 6:37:00
Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна