Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи

Кудряшевой Е.В.,
судей

Апциаури Л.Н.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу Захаровой Ирины Леонидовны (№ 07АП-9219/19 (9))
на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.)
по делу № А03-7428/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (ИНН 2225152221) по заявлению арбитражного
управляющего Горина Андрея Владимировича о взыскании с должника вознаграждения
и судебных расходов в размере 97 498,86 рублей.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2019 (резолютивная часть
от 27.02.2019) ООО «ЗемСтройПрогресс» признано несостоятельным (банкротом)
и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден
Горин Андрей Владимирович.
Определением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) суд признал
незаконными действия арбитражного управляющего Горина А.В. при исполнении
им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника,
выразившиеся в уменьшении и утрате возможности увеличения конкурсной массы,
в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Этим же определением суд
отстранил Горина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле
о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс», конкурсным управляющим утвердил
Недобежкина Германа Александровича.

Определением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) суд освободил
Недобежкина Германа Александровича, от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Суханова Евгения
Анатольевича.
Определением от 27.04.2023 принято к производству заявление арбитражного
управляющего Горина А.В. о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов
в размере 1 586 641,86 рубль.
Определением от 26.07.2023 (резолютивная часть от 21.07.2023) суд приостановил
производство по обособленному спору о взыскании вознаграждения до вступления
в законную силу судебного акта по делу № А03-7428/2018 о взыскании убытков
с арбитражного управляющего Горина А.В. Этим же определением суд выделил
в отдельное производство заявление арбитражного управляющего Горина А.В.
о взыскании судебных расходов в размере 97 498, 86 рублей, из которых 54 451, 72 –
публикация ЕФРСБ, 17 469, 37 – публикации в АО «Коммерсантъ», 16 774,48 - почтовые
расходы, 8 902, 51 – иные расходы.
Арбитражный управляющий Горин А.В. настаивал на удовлетворении заявления,
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) уточнил размер в части расходов на публикации на ЕФРСБ, просил
взыскать 53 549,21 рублей, с учетом того, что публикация от 04.08.2021 ошибочно учтена
дважды.
Определением от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023) Арбитражный суд
Алтайского края взыскал с ООО «ЗемСтройПрогресс» в пользу арбитражного
управляющего Горина А.В. 95 693,84 рубля в возмещение судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, Захарова Ирина Леонидовна
в апелляционной жалобе просит его отменить и направить на новое рассмотрение,
ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В
обоснование
апелляционной
жалобы
её
заявитель
указывает
на необоснованность заявленных арбитражным управляющим Гориным А.В. расходов
к возмещению (публикации на ЕФРСБ, почтовые расходы).
До судебного заседания от арбитражного управляющего Горина А.В. поступило
ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное
участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд
апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел
апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, Горин А.В. в заявлении указывает, что при
исполнении им обязанности конкурсного управляющего были понесены расходы
на публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФСРБ, а также почтовые расходы.
Просит взыскать с должника расходы на публикации на ЕФРСБ в размере 53 549,21
рублей (с учетом уточнения), 17 469,37 рублей – публикации в газете «Коммерсантъ»,
16 774,48 рубля – почтовые расходы и 8 802,51 рубля – иные расходы.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного
управляющего, исходил из документального подтверждения расходов на проведение
процедуры.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив
представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел
к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах
разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического
несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд
самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,
участвующего
в
деле,
исходя
из
оценки
представленных
доказательств,
их подтверждающих.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необоснованности взыскиваемых
судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также
на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами,
все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,

которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,
установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества
вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств
должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов,
расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое
имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя,
аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии
с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение
сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве и их опубликование.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов,
связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ
и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное
не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение
расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении
арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием
с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый
федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого
арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы на опубликование сообщения об отстранении
арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в части взыскания 902,51
рубля на опубликование сообщения об отстранении конкурсного управляющего.
04.08.2021 на ЕФРСБ было размещено два сообщения: о судебном акте
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о праве
кредиторов выбора способа распоряжения правом требования о привлечении
к субсидиарной ответственности.
Согласно статье 61.22 Закона о банкротстве у управляющего имеется обязанность,
согласно которой сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности,
о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого
заявления подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Частью 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного
управляющего в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта
о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности, сообщить кредиторам о праве выбрать способ
распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем
размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции из пояснений Горина А.В., оценка
имущества была им проведена в связи с обращением в полицию в целях определения
размера ущерба.
Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсный управляющий в ноябре
2021 года обращался в полицию с заявлением о розыске имущества должника. В ходе
проведения розыскных мероприятий имущество было обнаружено правоохранительными
органами и передано Горину А.В. под сохранную расписку.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение
соответствующей публикации на ЕФРСБ соответствовало целям процедуры банкротства.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
расходы управляющего на публикации на сайте ЕФРСБ в общем размере 52 646,70 рублей
и 17 469,37 рублей публикации в газете «Коммерсантъ» подлежат возмещению за счет
должника.
Текущие почтовые расходы конкурсного управляющего (приобретение почтовых
марок и конвертов, отправка почтовой корреспонденции) составили 16 774, 48 рубля,
а также 8 802,51 рубля иные расходы (оплата госпошлины, заправка картриджа,
публикация сообщения на Федресурсе и пр.).
Как установил суд первой инстанции из пояснений арбитражного управляющего
Горина А.В., в период с марта 2019 по январь 2022 года им приобретались почтовые
конверты с литерой «А», далее с апреля 2022 по апрель 2023 года оплачивались только
услуги почты по отправке писем.
Довод апелляционной жалобы о двойном учете расходов и дополнительных
расходов в виде оплаты Гориным А.В. тарифа об отправке, не нашел своего
подтверждения.
Как следует из представленных списков почтовых отправлений и чеков (л.д. 89-90,
95-96, 103-104, 118-120, 126-128, том 2) следует, что оплата взималась только
за пересылку.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гориным А.В.
производилась рассылка уведомлений о введении процедуры конкурсного производства,
запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника, получение иных
сведений о должнике, уведомлений о проведении собрания кредиторов, комитета
кредиторов, рассылка требований о взыскании дебиторской задолженности
с юридических лиц, отправка уведомлений о заявленных требованиях кредиторов
(согласно ст. 100 Закона о банкротстве), отправка ответов на поступающие запросы и др.

Приобретение конкурсным управляющим Гориным А.В. почтовых конвертов для
отправления запросов, ответов, сообщений отвечает целям конкурсного производства,
обоснована необходимостью проведения мероприятий в процедуре конкурсного
производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Несение почтовых
расходов обусловлено целями конкурсного производства.
Учитывая, что расходы на проведение процедуры документально подтверждены,
суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего
Горина А.В. в части взыскания с должника 95 693,84 рубля, в отказав правомерно
в остальной части.
Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно,
всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм
материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ
основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7428/2018
оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Ирины Леонидовны
– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное
усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Судьи

Дата 06.03.2023 3:57:00

Л.Н. Апциаури

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Н.Н. Фролова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 6:37:00
Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна