Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-780/2011
12 декабря 2012 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012г.)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-
7158/12(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 года по делу
№ А03-780/2011 о несостоятельности (банкротстве) К(Ф)Х ФИО1 (судья Кальсина
А.В.) (заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений),
У С Т А Н О В И Л :
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2012г. крестьянское
(фермерское) хозяйство ФИО1, с. Троицкое Троицкого района
Алтайского края (ОРГН 304224932800025, ИНН <***>), признано банкротом и в
отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное
производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
.
Конкурсный управляющий ФИО2 01 октября 2012 года обратился в
арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать для передачи конкурсному
управляющем ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ФИО2 от бывшего руководителя
должника ФИО1 следующее имущество:
1. Земельный участок площадью 3 641 596 кв.м, кадастровый номер
22:51:050301:0003, расположенный в 1500 м на юго-запад от с. Ельцовка
Троицкого района Алтайского края;

2
2. Земельный участок площадью 1 640 145 кв.м, кадастровый номер
22:51:090101:452. расположенный в 2600 м на север от с. Хайрюзовка Троицкого
района Алтайского края;
3. Земельный участок площадью 2 831 669 кв.м, кадастровый номер
22:51:090101:451, расположенный в 2600 м на север от с. Хайрюзовка Троицкого
района Алтайского края.
4. Земельный участок площадью 803 460 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:444,
расположенный в 2600 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района
Алтайского края:
5. Земельный участок площадью 69 389 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:445,
расположенный в 4400 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района
Алтайского края;
6. Земельный участок площадью 434 356 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:446,
расположенный в 4400 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района
Алтайского края:
7. Земельный участок площадью 428 327 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:447,
расположенный в 3150 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района
Алтайского края;
8. Земельный участок площадью 185 423 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:448,
расположенный в 3150 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района
Алтайского края:
9. Земельный участок площадью 1 369 035 кв.м, кадастровый номер
22:51:090101:449. расположенный в 1800 м на северо-восток от с. Хайрюзовка
Троицкого района Алтайского края;
10. Земельный участок площадью 376 428 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:450,
расположенный в 1800 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района
Алтайского края;
11. Земельный участок площадью 1 202 771 кв.м, кадастровый номер
22:51:090102:791, расположенный в 4500 м на северо-восток от с. Хайрюзовка
Троицкого района Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 года заявление
удовлетворено. Суд исходил из того, что передача имущества отвечает интересам должника
и кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда
Алтайского края от 04.10.2012 года и разрешить дело по существу поданного заявления.

3
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельные участки не могут быть признаны
доказательствами по делу и соответственно переданы конкурсному управляющему в
качестве доказательств по делу. Указанные в определении земельные участки не
принадлежат КФХ ФИО1, а принадлежат лично гражданину ФИО1
. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда
Алтайского края от 07.09.2012г. по делу №А03-12095/2012. Арбитражный суд, удовлетворив
заявление конкурсного управляющего, разрешил спор о праве собственности
на спорные земельные участки. Вопрос об удовлетворении заявления конкурсного
управляющего разрешался вне судебного заседания, в связи с чем, ФИО1 не мог
заявить свои возражения по данному заявлению.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить
определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ФИО1
приобрел земельные участки в период осуществления им деятельности предпринимателя -
главы крестьянского (фермерского) хозяйства и на доходы от осуществления
предпринимательской деятельности. В документах-основаниях приобретения права
собственности правообладателем является ИП глава КФХ ФИО1 В Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносится
информация о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. От
ФИО1 не поступало возражений относительно включения в реестр требований
кредиторов ИП главы КФХ ФИО1 требований ОАО «Россельхозбанк», как
обеспеченных залоговым имуществом, в том числе земельными участками. Решение суда от
07.09.2012г. по делу №А03-12095/2012 не будет иметь преюдициального значения для
рассмотрения настоящего заявления, поскольку устанавливаются разные обстоятельства,
имеющие значение (бездействия судебного пристава-исполнителя и передача в конкурсную
массу имущества, являющееся предметом залога), а также разный состав участников
процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,
определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и
обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -
Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным

4
судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве
руководитель должника, а также временный управляющий, административный
управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного
управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,
печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской Федерации.
Предусмотренная пунктом 2 статья 126 Закона о банкротстве обязанность должника
передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности прямо
предусмотрена Законом и возникает в связи с принятием судом соответствующего решения о
признании должника несостоятельным (банкротом).
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных
лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он
вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их
истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного
управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для
конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их
истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему;
в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный
лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК
РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей
должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы тот факт, что
земельные участки, об истребовании которых ходатайствует конкурсный управляющим,
последнему во исполнение требований Закона о банкротстве не переданы.
ФИО1 ссылается на то, что земельные участки принадлежат ему на праве
собственности, как физическому лицу, в связи с чем, не могут быть включены в конкурсную
массу крестьянского (фермерского) хозяйства.

5
Суд апелляционной инстанции считает данную позицию подателя жалобы
необоснованной на основании нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные
параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с
банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского
(фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3
указанной главы.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на
момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,
составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную
массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с
личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на
осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим
законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу
крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности
членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе
насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения,
племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и
оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского
(фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды
принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные
принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку
имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского)
хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также
иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не
являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в
конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).
Действительно, согласно представленным ФИО1 выпискам из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также
свидетельствам о праве собственности, спорные земельные участки в количестве 11 штук
принадлежат указанному физическому лицу.
Вместе с тем, в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в указанный реестр не вносится
информация о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя,

6
право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном
порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального
предпринимателя.
Таким образом, до того момента, когда будет доказано, что указанные земельные
участки приобретены ФИО1 на собственные средства, не с целью осуществления
предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, они признаются
принадлежащими должнику, а, следовательно, подлежащими передаче конкурсному
управляющему во исполнение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Судебными актами по делу №А03-12095/2012 не подтверждено право собственности
ФИО1 на земельные участки, а указано, что судебный пристав-исполнитель, определяя
подлежащее передаче конкурсному управляющему имущество КФХ ФИО1, не
должен разрешать споры о праве, а должен руководствоваться сведениями о собственнике
имущества, содержащимися в правоподтверждающих документах.
Утверждение апеллянта о невозможности истребования земельных участков по
правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может
быть принят во внимание, поскольку статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не предусмотрено разрешение ходатайства в судебном заседании с
обязательным вызовом сторон.
Своим правом на заявление возражений и представление доказательств ФИО1
мог воспользоваться и фактически воспользовался в суде апелляционной инстанции при
рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых
оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и
всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная
оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и
процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного
акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

7
Определение Арбитражного суда Алтайского края от «4» октября 2012г. по делу
№А03-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.