Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-780/2011
Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1(рег. № 07АП-
7158/12(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2013 года по
делу № А03-780/2011 о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО1
(по заявлению главы КФХ ФИО1 о признании крестьянского хозяйства ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2012г. крестьянское (фермер-
ское) хозяйство ФИО1, с. Троицкое Троицкого района Алтайского
края, ОРГН <***>, ИНН <***>, признано банкротом и в отношении него
открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на
шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Определением от 4 октября 2012 года суд истребовал у руководителя крестьянского
(фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО1 (659840, <...>
) недвижимое имущество в ви-
де одиннадцати земельных участков по перечню, указанному в определении, и обязал пре-
доставить это имущество не позднее пятнадцати дней с даты вынесения определения.
В связи с неисполнением определения от 4 октября 2012 года конкурсный управляю-
щий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного
листа.
Определением суда от 10 января 2013 года заявление конкурсного управляющего бы-
ло удовлетворено, выдан исполнительный лист.

2
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился с апелляци-
онной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского
края от 10 января 2013 года. Жалобу мотивирует тем, что земельные участки не могут быть
признаны доказательствами по делу и переданы конкурсному управляющему в качестве та-
ковых. Кроме того, указанные земельные участки принадлежат не КФХ ФИО1, а
лично гражданину ФИО1, как физическому лицу, поэтому это имущество не может
быть передано конкурсному управляющему. Определением об удовлетворении ходатайства о
выдаче исполнительного листа фактически оспаривается право собственности апеллянта на
данные земельные участки. Конкурсному управляющему уже был выдан исполнительный
лист на истребование документов и имущества. Вопрос об истребовании доказательств раз-
решался вне судебного заседания без участия подателя апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас-
смотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на ос-
новании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-
смотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения
арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит ос-
нований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 4 октября 2012
года суд истребовал у руководителя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
- ФИО1 (659840, <...>
) недвижимое имущество в виде одиннадцати земельных участков и
обязал предоставить это имущество не позднее пятнадцати дней с даты вынесения определе-
ния. Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2012 года это определение
было оставлено без изменения.
ФИО1 не исполнил определение об истребовании доказательств от 4 октября
2012 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управ-
ляющего в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного
управляющего.

3
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-
дерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несо-
стоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот-
ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую-
щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбит-
ражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местно-
го самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат ис-
полнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта,
принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судеб-
ного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполни-
тельный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения
непосредственно арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Выс-
шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процес-
суальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или ук-
лонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному
управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатай-
ством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для
временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии доку-
ментов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В опре-
делении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному
управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать
исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть
9 статьи 66 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012
по делу №А03-780/2011 у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки не могут быть призна-
ны доказательствами по делу и переданы конкурсному управляющему в качестве таковых,
что определением об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа фактиче-
ски оспаривается право собственности апеллянта на данные земельные участки, отклоняются

4
судом апелляционной инстанции, так как фактически они направлены на оспаривание су-
дебного акта, явившегося основанием выдачи исполнительного листа, для которого главой
34 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрен специальный порядок обжалова-
ния.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об истребовании доказательств раз-
решался вне судебного заседания без участия подателя апелляционной жалобы, так же явля-
ется несостоятельным, в связи с тем, что не относится к обжалуемому определению о выдаче
исполнительного листа от 10 января 2013 года.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой ин-
станции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены су-
дебного акта.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и
обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, ос-
нований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК
РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от «10» января 2013г. по делу
№А03-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-
вано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий (Логачев К.Д.)

Судьи (Кудряшева Е.В.)

(Усенко Н.А.)