Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» на решение от 17.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А03-7917/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее – ООО «ЭКСПО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее – инспекция, административный орган) от 12.05.2021
№ 22242111100038700002 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением от 17.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЭКСПО» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку использование резидентом (обществом) валюты Российской Федерации (рубля) в качестве средства платежа не является валютной операцией; судами не учтено, что сделка с ФИО4 не имеет отношения к внешнеэкономической деятельности; общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; суды необоснованно не применили положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «ЭКСПО» требований валютного законодательства инспекцией выявлен факт нарушения требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), выразившийся поступления в кассу общества по приходному кассовому ордеру от 15.05.2019 № 9 наличных денежных средств в валюте Российской Федерации (1 600 000 руб.) от иностранного гражданина ФИО4 (гражданин Республики Казахстан, на дату внесения оплаты вид на жительство в Российской Федерации не имел) в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25.04.2019.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 № 22242111100038700002 и вынесено постановление от 12.05.2021 № 22242111100038700002
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЭКСПО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункты «а», «б» и «в» пункта 6); нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части (подпункт «а» пункта 7); к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках перечислен в названной норме, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Судами двух инстанций установлен факт получения резидентом – ООО «ЭКСПО» денежных средств в размере 1 600 000 руб. от нерезидента ФИО4 наличными в кассу, минуя счет в уполномоченном банке; при этом данная валютная операция не указана среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Довод относительно ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонен.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для применения статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Применительно к пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выводы судов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «ЭКСПО» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-7917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева