Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8035/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего

Апциаури Л.Н.,
судей

Иванова О.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., без
использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-6158/2020(23)) на
определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8035/2018
(судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (658346, Алтайский край,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего, ООО
«Третьяковский элеватор» об исправлении арифметической ошибки,

при участии в судебном заседании:
от иных лиц: без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Краснощековское
хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Краснощековское хлебоприемное
предприятие») определением от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 30.01.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

15.05.2023, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «М-Транс» ФИО2 удовлетворено в
части. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4
, ФИО1. Взыскано солидарно с ФИО3
, ФИО4, ФИО1 в
порядке субсидиарной ответственности 23 023 324 рубля 61 копейки. В остальной части в
удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должника, ООО «Третьяковский элеватор» обратились
в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении суда от
25.11.2022.
Определением от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края исправлена
арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения
от 10.11.2022 и резолютивной части полного текста определения от 25.11.2022: в
резолютивной части определении слова «23 023 324 рублей 61 копейку» заменить словами
«24 474 989 рублей 94 копейки»; абзац первый станицы 18 полного текста определения
изложить в следующей редакции: «На основании изложенного суд определяет размер
субсидиарной ответственности как 24 474 989 рублей 94 копейки (12 146 791 рублей 16
копеек требования кредиторов - требования заинтересованных лиц + 19 142 090 рублей
текущих платежей + вознаграждение конкурсного управляющего за сентябрь, октябрь
2022 - 1234 000 рублей остаток на залоговом счете).
В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит
определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. об исправлении
описок, опечаток и арифметических ошибок отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2023 года принят к
рассмотрению отчет конкурсного управляющего должника ФИО5 о результатах
выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к
ответственности, идет судебное разбирательство, что по смыслу пункта 2 статьи 179 АПК
РФ, является приведением судебного акта в исполнение при котором исправления в
судебный акт не допускаются; мотивировочная часть определения не содержит выводов о
наличии у должника требованиях кредиторов, заявленных после закрытия реестра
требований кредиторов: ФНС России в размере 1 204 954,41 руб.; ООО «МТранс» в
размере 246 710, 92 руб.; всего 1 451 665,33 руб., резолютивная часть судебного акта от 25

ноября 2022 г. определяет размер субсидиарной ответственности как 23 023 324 рублей 61
копейка, а не как 24 474 989 рублей 94 копейки.
ООО «Третьяковский элеватор» в представленном отзыве возражает относительно
доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд
апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является
препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,
применение норм материального права и процессуального права в порядке статей 266,
272, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснений и отзыва на жалобу,
исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда
подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по
заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить
допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам
разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок
арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления
заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры,
имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов,
исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при
изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической
ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток,
арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого
судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования
доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм
материального права.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №
576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему

решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного
пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,
организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки,
опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на
обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного
применения судами.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную
резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в
части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является
следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна
иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок
арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера,
в частности менять первоначальный вывод суда по делу.
Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской
Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957, постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15116/11.
Таким образом, исправление арбитражным судом арифметической ошибки
(описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания
судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт
исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением
нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3
статьи 179 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, суд в определении от 25.11.2022 определилил
размер субсидиарной ответственности как 23 023 324 рублей 61 копейка (10 695 125,83
рублей требования кредиторов - требования заинтересованных лиц + 19 142 090 рублей
текущих платежей + вознаграждение конкурсного управляющего за сентябрь, октябрь
2022 – 1 234 000 рублей остаток на залоговом счете)».
Согласно представленному в материалы обособленного спора отчету конкурсного
управляющего о своей деятельности по состоянию на 14.10.2022 (т.11 л.д. 146-151), он
содержит информацию о следующих требованиях кредиторов, заявленных после закрытия
реестра требований кредиторов: ФНС России в размере 1 204 954,41 руб. (л.д. 147); ООО
«М-Транс» в размере 246 710, 92 руб. (л.д. 151); всего 1 451 665,33 руб.
Исходя из толкования положений Закона о банкротстве (пункт 11 статьи 61.11
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
пользуясь предоставленной методикой, суд первой инстанции посчитал, что при

определении размера субсидиарной ответственности, суд допустил арифметическую
ошибку, не суммировав требование ФНС России в размере 1 204 954,41 руб., требование
ООО «Третьяковский элеватор» в размере 246 710, 92 руб., по расчету суда размер
субсидиарной ответственности должен составлять 24 474 989,94 руб. (10 695 125,83
рублей требования кредиторов – 5 639 891,22 рублей требования заинтересованных лиц +
19 142 090 рублей текущих платежей + вознаграждение конкурсного управляющего за
сентябрь, октябрь 2022 г., + 1 451 665,33 руб. «зареестровые» требования кредиторов – 1
234 000 рублей остаток на залоговом счете).
Между тем, вывод суда первой инстанции о размере субсидиарной ответственности
в виде взыскания солидарно с ФИО3, ФИО4
, ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 23
023 324 рубля 61 копейки не является следствием арифметической ошибки либо опечатки.
Определяя размер субсидиарной ответственности как 23 023 324 рублей 61 копейка
суд исходил из следующего расчета (10 695 125,83 рублей требования кредиторов -
требования заинтересованных лиц + 19 142 090 рублей текущих платежей +
вознаграждение конкурсного управляющего за сентябрь, октябрь 2022 – 1 234 000 рублей
остаток на залоговом счете)».
Выводы суда в части определения размера без учета требования, заявленных после
закрытия реестра требований кредиторов, не оспаривались ни конкурсным управляющим
должника, ни ООО «Третьяковский элеватор».
Судебный акт, в который конкурсный управляющий должника и ООО
«Третьяковский элеватор» просят внести исправления, прошел стадии апелляционного и
кассационного обжалования, вступил в законную силу.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что подавая заявления об
исправлении арифметической ошибки и опечатки, конкурсный управляющий должника и
ООО «Третьяковский элеватор» пытаются изменить вступившие в силу судебные акты.
Нарушение норм процессуального права (пункт 4части 1 статьи 270 АПК РФ)
является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции с
принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного
управляющего, ООО «Третьяковский элеватор» об исправлении арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
8035/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ООО «Третьяковский
элеватор» об исправлении арифметической ошибки, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд
принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов

Н.Н. Фролова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 3:57:00
Кому выдана Фролова Наталья Николаевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 4:16:00
Кому выдана Иванов Олег Александрович
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна