Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барнаульской КЭЧ, г. Барнаул на определение арбитражного суда от 03 августа 2007 по делу № АОЗ-8580/07-15, принятого судьей Фроловым О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайские коммунальные инвестиции», г. Барнаул к Барнаульской КЭЧ, г. Барнаул о взыскании 779 595 руб. 41 коп.

УСТАНОВЛЕНО, что решением арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2006 по настоящему делу с Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские коммунальные инвестиции», г. Барнаул взыскано 677 595 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную энергию, а также в доход федерального бюджета РФ 13 275 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Являясь должником, Барнаульская КЭЧ обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выявленными при проведении экспертизы по материалам прокурорской проверки обстоятельствами, а также постановлением администрации г. Барнаула от 08.11.2006 о введении режима чрезвычайного положения.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 заявителю отказано в пересмотре решения, поскольку указанные в заявлении обстоятельства к вновь открывшимся не относятся, поскольку вступившим в законную силу решением суда дана оценка расчету тепловой энергии, представленному истцом, и стороны, в том числе и ответчик, считали, что для проведения экспертизы с целью определения количества принятой тепловой энергии отсутствует необходимость. Постановление администрации г. Барнаула от 08.11.2006, которым предусмотрен ряд мероприятий по запуску и организации эксплуатации котельной, находящейся в аренде у ООО «Алтайские коммунальные инвестиции», также не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств по решению суда от 09.10.2006.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в апелляционном порядке с жалобой, просит судебный акт отменить, пересмотреть решение суда по делу. По мнению заявителя, выводы прокурора, сделанные на основании заключения экспертизы о постановление администрации г. Барнаула от 08.11.2006, подтверждающие утечку теплоносителя из трубопроводов тепловых сетей, могли существенно повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении решения и значительно уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму.

Возражений на жалобу взыскатель по делу суду не представил, представитель в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должника поддержал свои доводы по жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, проверив законность вынесенного определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2006 по настоящему делу с Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские коммунальные инвестиции», г. Барнаул взыскано 677 595 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную энергию, а также в доход федерального бюджета РФ 13 275 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение суда было предметом рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке. При этом установлено, что ответчик, считая, что истец предъявил требования, превышающие расчетные тепловые нагрузки, не принял мер к доказыванию обстоятельств, положенных в основу своих возражений по иску.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, должник указал на экспертное исследование, проведенное Алтайской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ от 24.05.2007 на основании отношения военного прокурора Барнаульского гарнизона, которым не представилось возможным проверить правильность расчетов, их обоснование и соответствие нормативных требованиям фактически отпущенной КЭЧ СибВО по договору №35-ю на отопление комплекса зданий по ул. Короленко, 5 в г. Барнауле за январь, февраль, март, апрель, май 2006 года, а также на постановление администрации г. Барнаула от 10.10.2006 № 2820 «О введении режима чрезвычайной ситуации», которым созданной рабочей группе предлагалось организовать и провести аварийно-спасательные работы и другие неотложные мероприятия по запуску тепла на котельной, находящейся в аренде у ООО «Алтайские коммунальные инвестиции».

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Расчет задолженности за период с 01.10.2006 по 17.05.2006, представленный истцом и составленный расчетным (балансовым) методом при временном отсутствии приборов учета у потребителя, произведен в соответствии с условиями договора от 01.01.2006 №35-ю, был исследован судом при рассмотрении дела № АОЗ-8580/06-15, и положен в основу решения суда. При этом ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.

Ссылаясь в заявлении на экспертное заключение, проведенное в 2007 году на основании отношения прокурора Барнаульского гарнизона, должник фактически не соглашается с решением суда по настоящему делу, которое было предметом проверки в апелляционном и кассационном порядке. Доводам ответчика судом давалась правовая оценка.

Постановление администрации г. Барнаула от 10.10.2006 принято в связи с проведением мероприятий по запуску и организации эксплуатации котельной, находящейся в аренде у ООО «Алтайские коммунальные инвестиции», и не может свидетельствовать об обстоятельствах отпущенной тепловой энергии в период с января по май 2006 года.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела, и отказал в пересмотре судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение арбитражного суда от 03.08.2007 по делу № АОЗ-8580/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барнаульской КЭЧ, г. Барнаул без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Мошкина

Судьи А.В. Булгаков

Н.А. Михайлюк