Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОоборудование» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года по делу № А03- 8793/2018 (судья Федотова О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОоборудование», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 700 руб. долга по договору поставки № 4-4/142-16 от 27.11.2017

При участии в судебном заседании:

от истца:без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОоборудование» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 240 700 руб. долга по договору поставки № 4-4/142-16 от 27.11.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара в установленный договором срок, что привело к обращению ООО «Барнаульский водоканал» с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ПРОоборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» взыскан штраф в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 814 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер штрафа не может превышать 120 000 руб.

В отзыве истец указывает на законность оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между ООО «Барнаульский водоканал» (покупатель) и ООО «ПРОоборудование» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 4-3/25-17 (далее, - договор) на сумму 2 407 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя шкафы для одежды Практик LS (LE)-21-80 (далее, - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно указаниям настоящего договора, приложений к нему и отгрузочных разнарядок, а покупатель принять товар и оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора товар подлежит поставке в течение 30 дней с момента заключения договора, если иной срок прямо не указан в приложении № 1 к договору. Согласно указанному приложению, поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Срок поставки товара является существенным условием договора.

В нарушение положений пункта 4.1 договора, товар, в установленный договором срок не был поставлен покупателю.

22.12.2017 в адрес ООО «Барнаульский водоканал» поступило уведомление № 217 об отказе от исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно пункта 9.6 договора, в случае направления в адрес покупателя поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика.

В случае направления письменного уведомления покупателя о согласии с предложением поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении поставщика об отказе от исполнения обязательств и возместить убытки покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 30 дней с даты получения поставщиком письменного согласия покупателя.

15.01.2018 ООО «Барнаульский водоканал» направило в адрес поставщика претензию об уплате штрафа по договору в связи с отказом от исполнения обязательств и не с поставкой товара в срок, установленный по договору.

Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается письмом от 23.01.2018 № 218.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате начисленного штрафа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд исходил из их частичной обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик 22.12.2017 направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения обязательств по поставке товара.

Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям договора поставки N 4-4/142-16, истец вправе принять отказ ответчика от исполнения обязательств после его согласования и направления в адрес последнего в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае стороны в договоре согласовали, что при расторжении договора поставки поставщик (ответчик) обязан уплатить покупателю (истцу) штраф в размере 10% от стоимости товара.

Из приведенного в исковом заявлении расчета суммы штрафа следует, что 10% от стоимости товара составляет 240 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Оценив все обстоятельства и доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции снизил согласованный сторонами размер неустойки до 180 000 руб.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Оснований для большего снижения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта и подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года по делу
№ А03- 8793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОоборудование» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОоборудование», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3