Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск
Дело № А03-904/2023
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи

Смеречинской Я.А.,
судей

Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соколовой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Архимед» (№ 07АП-9095/2023) на решение от
18.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-904/2023 (судья
Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Международный Региональный Транспорт» (603116, Нижегородская область, Нижний
Новгород город, Генерала ФИО1 улица, 20, 168, ОГРН <***>, ИНН
<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» (656023, Россия,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 402 854 рублей убытков, процентов за пользование
чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по возмещению
убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
общество с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование», ФИО2
, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное
объединение «Трансполимер» (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ
Мещанский, ФИО3 ул., д. 29, помещ. 1/м, ОГРН <***>, ИНН <***>),
ФИО4, акционерное общество «Страховая бизнес группа»
(394018, Воронежская область, Воронеж город, ФИО5 улица, 16, ОГРН
<***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ТК
«НикаТранс» (603002, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Интернациональная <...>

, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Страховое
общество газовой промышленности» (107078, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции
представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 30.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Международный Региональный
Транспорт» (далее – ООО «Межрегионтранс») обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Архимед» (далее – ООО «Архимед») о взыскании основного долга в сумме 402 854
рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в
законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходов по уплате
государственной пошлины в сумме 11 057 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью
«СМП-Страхование»
(далее
–
ООО
«СМП-Страхование»)
(наименование с 28.03.2023 изменено на общество с ограниченной ответственностью
«ПСБ страхование»), ФИО2, общество с ограниченной
ответственностью Научно-производственное объединение «Трансполимер» (далее – ООО
НПО «Трансполимер»), ФИО4, акционерное общество
«Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа»), общество с
ограниченной ответственностью ТК «НикаТранс» (далее – ООО «ТК «НикаТранс»),
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО
«СОГАЗ»).
Исковые требования ООО «Межрегионтранс» мотивированы нарушением
ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных повреждением груза
(контейнеров антивандальных под АФГ с сплит-системой) в результате дорожно-
транспортного происшествия (далее – ДТП) 21.11.2021 по вине водителя ООО «Архимед»
ФИО2, осуществлявшего перевозку груза на основании заключенного с истцом
договора перевозки от 17.11.2021 № 2913/2021; право требовать возмещения убытков
приобретено истцом в связи с возмещением убытков в сумме 402 854 рубля в пользу ООО
«СМП-Страхование», застраховавшего груз как страховщик по договору страхования от
08.12.2017 № ЦО-18-00011-1017 и выплатившего страховое возмещение.
Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования
удовлетворены, с ООО «Архимед» в пользу ООО «Межрегионтранс» взыскано 402 854

рубля убытков, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на данную сумму проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в
законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по
возмещению убытков, 11 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Архимед» обратилось в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований, в обоснование ссылается на солидарный характер обязательства истца и
ответчика по возмещению убытков, что, по мнению ответчика, предоставляет истцу право
требования возмещения половины стоимости причиненного ущерба; пропуск истцом
срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты выдачи груза 01.12.2021 и
истекшего с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не
позднее 09.01.2023.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании путем
использования системы веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы,
настаивал на удовлетворении.
Истец, третьи лица, извещенные путем направления судебного извещения
почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения
апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по
правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей
не направили.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное
занятостью его представителя в другом судебном процессе.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное
разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в
судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда
отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд
вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исходя из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом
суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих
рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в
случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие
злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного
заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и
принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если
заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по
объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за
собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с
учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое
публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в
арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями
ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права
одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).
Определение от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда о
принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного
заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на
официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет непосредственно в день его
вынесения. Следовательно, истец, представитель которого принимал участие в судебных
заседаниях арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела,
извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в сроки,
установленные часть 1 статьи 121 АПК РФ.
Апелляционный суд принимает во внимание реализацию истцом процессуальных
прав, предоставленных ему арбитражным процессуальным законом, в том числе
ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Занятость представителя участника арбитражного процесса в другом судебном
заседании сама по себе не является обстоятельством, объективно препятствующим
реализации таким участником процессуального права на участие в судебном заседании,
поскольку юридическое лицо вправе вести дела в арбитражном суде через органы,

действующие в соответствии с учредительными документами, или через представителей,
выбор которых юридическое лицо осуществляет самостоятельно.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не представил
документального подтверждения существования обстоятельств, препятствующих явке в
судебное заседание, существовавших во время проведения каждого судебного заседания
при рассмотрении данного дела. Равным образом ответчиком не раскрыты причины,
препятствовавшие участию его представителя в судебном заседании путем использования
систем веб-конференции, а равно препятствовавшие участию в судебном заседании
руководителя, действующего от имени истца без доверенности (статья 153.2 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении судебного заседания
отклонено апелляционным судом.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон,
арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их
представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав
представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268
АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной
инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между ООО НПО «Трансполимер»
(заказчик) и ООО «Межрегионтранс» (исполнитель) заключен договор на транспортно-
экспедиционное обслуживание от 18.09.2017 № МРТ-230, предмет которого включал
обязательства исполнителя выполнить или организовать выполнение комплекса услуг,
связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, по территории Российской
Федерации и международные перевозки, относящиеся к осуществлению перевозки,
консолидации, терминальной обработки, иной обработки и доставки грузов по
назначению, любые вспомогательные и консультационные услуги, и обязательства
заказчика предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1,
1.2).
Обязательства исполнителя включали прием заявок заказчика (пункт 3.1.1);
определение типа и количества автомобилей, необходимых для перевозки в зависимости
от объема и характера груза и по согласованию с заказчиком (пункт 3.1.3); обеспечение
доставки вверенного ем заказчиком для перевозки груза в пункт назначения, указанный в
товарно-транспортной накладной в сроки, указанные заказчиком в заявке и по
кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дано других указаний (пункт 3.1.7); выдачу
груза в пункте назначения грузополучателю, указанному в транспортной накладной

(пункт 3.1.9); обеспечение сохранности принятых к перевозке грузов в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.11).
В связи с исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное
обслуживание ООО «Межрегионтранс», действуя как заказчик, заключил с ООО
«Архимед» (исполнитель) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от
17.11.2021 № 2913/2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель
принимает на себя оказание услуг по организации перевозок грузов по территории
Российской Федерации и международные перевозки (пункт 1.1).
Для обеспечения объема перевозок в интересах заказчика исполнитель вправе
заключать от своего имени договоры на перевозку грузов заказчика с третьими лицами,
оставаясь ответственным перед заказчиком за исполнение обязанностей по договору
(пункт 1.3).
Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем при условии
получения от заказчика поручения на перевозку, переданной посредством устной
договоренности либо согласования данного поручения в мессенджерах (пункт 2.1).
Обязанности исполнителя по договору № 2913/2021 включали принятие на себя
ответственности за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов (пункт
3.1.5); доставку вверенного ему заказчиком (грузоотправителем) груза в пункт назначения
вовремя и в полной сохранности и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу
(пункт 3.1.7).
Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после
принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю (пункт 5.2 договора на перевозку).
Ответственность за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к
исполнению договора, несет исполнитель (пункт 5.5 договора на перевозку).
Заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещения причиненных последним
убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.5
договора на перевозку).
Срок рассмотрения претензий 30 дней с даты ее получения (пункт 6.2 договора на
перевозку).
В связи с перевозкой груза между ООО «Межрегионтранс» (заказчик) и ООО
«Архимед» (исполнитель) заключен договор заявка на перевозку груза от 17.11.2021 №
2 913, на условиях которого исполнителем к перевозке принято оборудование ТП-037650
в количестве 6 мест весом 1200 кг каждое и оборудование ТП-037649 в количестве 1
место весом 1200 кг стоимостью 3 277 784 рубля 05 копеек по маршруту Красногорск –
Иркутская область Шелеховский район пос. Глубокая – Слюдянка с загрузкой 18.11.2021

– 19.11.2021 в г. Красногорске, ФИО7 Электро, и выгрузкой 29.11.2021 в Иркутской
области.
Перевозка
указанного
груза
осуществлялась
автомобилем
Скания,
государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, государственный
регистрационный знак НХ1941 54, водитель ФИО2, согласно договору заявке №
2 913.
По указанному договору заявке осуществлялась перевозка груза – антивандальных
контейнеров под АФГ с плит-системой в количестве 7 штук, принадлежавшего ООО НПО
«Трансполимер» и застрахованного по договору страхования грузов от 08.12.2017 № ЦО-
18-00011-1017, заключенному между ООО НПО «Трансполимер» (страхователь) и ООО
«СМП-Страхование» (страховщик) в пользу выгодоприобретателя, имеющего основанный
на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сох-ранении этого имущества, в
отношении грузов – промышленного оборудования и автоматики, материалов для
строительства и реконструкции железной дороги (пункты 1.1, 1.3, 1.4.1 договора
страхования).
Срок действия договора страхования определен с 15.12.2017 по 14.12.2018 (пункт
6.1 договора страхования).
По договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 0,5% от
страховой суммы по каждой грузоперевозке по каждому страховому случаю, но не менее
30 000 рублей (пункт 2.11 договора страхования).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
действующего законодательства, регулирующего отношения между страхователем или
выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки (пункты 7.1, 7.2 договора
страхования).
21.11.2021 на автодороге Самара-Уфа-Челябинск, 1481 км, водитель ФИО4
, управляя транспортным средством Митсубиси Фусо, государственный
регистрационный знак <***>, принадлежавшим ООО ТК «НикаТранс», нарушил
требования к соблюдению безопасного бокового интервала, вследствие чего произошло
столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Скания,
государственный регистрационный знак <***>, с прицепом.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в постановлении от 21.11.2021 по делу об
административном правонарушении, которым ФИО4 привлечен к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, схемой ДТП, составленной в день происшествия
уполномоченным на то сотрудником полиции.
В результате ДТП поврежден перевозимый груз. Поврежденный груз выдан
заказчику и передан последним поставщику ООО «НПО ФИО7 Электро» по акту сдачи-
приемки оборудования от 01.12.2021 № 1.
Согласно акту технического состояния оборудования от 13.12.2021 № 51, акту
освидетельствования скрытых работ от 15.01.202, составленным ООО «НПО «ФИО7
Электро», повреждены контейнеры антивандальные АФГ с сплит-системой с заводскими
номерами 15500-15506 в количестве 7 штук, которые имеют множественные повреждения
стеновых и кровельных сэндвич-панелей, вмятины на доборных элементах, сколы ЛКП,
повреждения элементов собственных нужд (сломана решетка вентилятора, погнут
антивандальный ящик, разбит фонарь уличного освещения), необходим ремонт
оборудования, повреждения сэндвич-панелей минваты стеновой, фасонных изделий
(углов, стоек, нижних и верхних торцевых), выявлены отказы электрооборудования при
подключении.
Стоимость восстановительного ремонта оборудования составила 432 853 рубля 88
копеек, определена на основании калькуляции от 10.12.2021 № 5227, выполненной ООО
«НПО «ФИО7 Электро», предъявившим заказчику ООО НПО «Трансполимер» счет на
оплату ремонта контейнеров антивандальных в указанной сумме.
В связи с повреждением груза ООО НПО «Трансполимер» обратилось за выплатой
страхового возмещения к ООО «СМП-Страхование» как страховщику по договору
страхования грузов, по заданию которого ООО «Аджастинговое агентство «Парус»
провело совместный осмотр поврежденного имущества от 03.12.2021, составило отчет от
19.05.2022 № 26.22.02447 и заключение об определении размера материального ущерба,
причиненного ООО НПО «Трансполимер» от повреждения антивандальных контейнеров
во врем перевозки в результате ДТП 21.11.2021. Размер материального ущерба,
причиненного страхователю, определен в сумме 432 853 рубля 88 копеек.
На основании отчета аджастера страховщиком составлено дополнительное
заключение по убытку от 20.12.2022, которым подтверждено наличие законного интереса
страхователя в объекте страхования, наступление страхового случая, убыток признан в
сумме 432 854 рублей, к возмещению определена сумма убытка 402 854 рубля за вычетом
франшизы в сумме 30 000 рублей.

Страховое возмещение выплачено ООО «СМП-Страхование» в пользу ООО НПО
«Трансполимер» в сумме 402 854 рубля по платежным поручениям от 23.05.2022 № 5875,
от 24.03.2022 № 3243.
В связи с выплатой страхового возмещения ООО «СМП-Страхование» обратилось
к ООО «Межрегионтранс» с претензией от 08.04.2022 № 550 и дополнением к претензии
от 31.05.2022 № 809, в которых потребовало уплаты задолженности в сумме 402 854
рубля, возникшей в связи с возмещением страховщиком ущерба, причиненного
повреждением принятого к перевозке груза в ДТП 21.11.2021.
Причиненный ущерб возмещен ООО «Межрегионтранс» перечислением в пользу
ООО «СМП-Страхование» денежных средств в сумме 402 854 рубля по платежным
поручениям от 27.10.2022 № 268, от 21.10.2022 № 1258, от 24.10.2022 № 1271, от
26.10.2022 № 1276, от 31.10.2022 № 1298, от 01.11.2022 № 1308.
В связи с возмещением причиненного повреждением груза ущерба ООО
«Межрегионтранс» обратилось к ООО «Архимед» с претензией, потребовав возмещения
убытков в сумме 402 854 рубля. Претензия направлена истцом ответчику 14.12.2022 в
электронном виде по адресу электронной почты, с использованием адресов электронной
почты, указанных в договоре на перевозку грузов. Претензия также направлена почтовой
связью 16.12.2022 согласно почтовой квитанции и описи вложения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для
обращения ООО «Межрегионтранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из
документального подтверждения причинения повреждений груза во время его перевозки
ответчиком, наличия оснований для возложения на ответчика как перевозчика
обязанности по возмещению убытков, причиненных повреждением груза, обращения
истца за судебной защитой в пределах годичного срока исковой давности, исчисленного с
даты направления посредством электронной почты претензии от 21.12.2021 № 21 с учетом
тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в
частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных
способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает
его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15
ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения
кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы
обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных
законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в
виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные
соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет
произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут
использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или
договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца
полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться
по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате
возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств
дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в
обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по
сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им

вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно
проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной
степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении
требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что
их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих
возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из
принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде
будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №
6773/11).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи
401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или
причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда
предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК
РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а
также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь
между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и
названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера
причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог
уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками
необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях
гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение
убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием
допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между
нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между
своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить
доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в
частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного
имущества.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах
выплаченной
суммы
право
требования,
которое
страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Переход права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, является частным случаем перемены
лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему
обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со
статьей 387 названного Кодекса.
По смыслу приведенных норм закона при суброгации не возникает нового
обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из
причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение
договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты
страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда
может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к
потерпевшему лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,
вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных
оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат
толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского
законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,
законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
(буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого
употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и
добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не
следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-
либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного
поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому
пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими
условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия
договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что
они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа
законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Обстоятельства заключения и исполнения договора страхования, состав и условия
страхования поврежденного груза, причинение повреждений груза в результате ДТП,
стоимость восстановительного ремонта поврежденных контейнеров не являются
спорными при рассмотрении данного дела.

Материалами дела, включая договор страхования имущества, акты осмотра
имущества, отчеты аджастера, заключение по убытку, платежные поручения,
подтверждается с достаточной достоверностью принятие ООО СМП-Страхование»
обязательства обеспечить страховое покрытие на случай повреждения имущества при его
перевозке и исполнение обязательства по возмещению причиненного ущерба путем
выплаты страхового возмещения в сумме 402 854 рубля.
С момента выплаты страхового возмещения ООО «СМП-Страхование»
приобретено право требовать возмещения ущерба владельцем транспортного средства, с
использованием которого причинен ущерб, в пределах выплаченного страхового
возмещения. Такое право реализовано страховщиком путем предъявления к ООО
«Межрегионтранс» претензии от 08.04.2022 № 550.
Претензионные требования страховщика, возместившего вред, выполнены истцом
путем уплаты денежных средств в сумме 402 854 рубля по имеющимся в деле платежным
поручениям в период с 27.10.2022 по 01.11.2022. Соответственно, с момента возмещения
убытков по указанным платежным поручениям истец приобрел право требования к лицу,
ответственному за причинение убытков.
Право на предъявление требования о возмещении убытков реализовано истцом
путем предъявления претензии к перевозчику, находящемуся в договорной связи с
истцом, что согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлениях
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №
1399/13, от 03.06.2014 № 2410/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации
от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511, от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8, согласно которому в
случае причинения убытков потерпевший вправе предъявить требование об убытках лицу,
отвечающему перед ним по договору, а не по нормам о деликтной ответственности.
Исходя из буквального значения представленных в дело договоров, к перевозке
17.11.2021 предъявлен груз, в сохранении которого ООО НПО «Трансполимер»
заинтересовано как приобретатель товара (контейнеров антивандальных) у поставщика
ООО «НПО ФИО7 Электро». Груз предъявлен к перевозке ООО НПО «Трансполимер» в
рамках договора № МРТ-230, заключенного с ООО «Межрегионтранс» как исполнителем,
условия которого позволяют квалифицировать его как договор транспортной экспедиции.
Фактическая перевозка груза, поврежденного в ДТП, производилась ООО «Архимед» на
основании договора перевозки грузов № 2913/2021. Соответственно, отношения,
сложившиеся между ООО «Архимед» и ООО «Межрегионтранс» в связи с перевозкой
поврежденного груза, соответствуют юридической конструкции договора перевозки и
подлежат регулированию с применением положений главы 40 ГК РФ «Перевозка».

Отношения, сложившиеся между ООО «Межрегионтранс» и ООО НПО «Трансполимер»,
следует квалифицировать как отношения из договора транспортной экспедиции,
регулируемые с применением положений главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза
перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и
выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель
обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,
происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,
управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не
докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли
вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение
которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).
До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза,
обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим
транспортным уставом или кодексом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ).
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –
Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность
груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или
управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение
(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог
предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна
сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-
грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение
определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору
экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые
определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса (статья 803 ГК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О
транспортно-экспедиционной деятельности» (далее
– Закон
о транспортно-
экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде
возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после
принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре

транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,
недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые
экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за
повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением
ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при
невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения
законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и
багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 №
26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,
недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие
случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,
противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами
перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017)
сформулирована правовая позиция, согласно которой перевозчик отвечает за утрату,
недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и
несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом
требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или
повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан
возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением
(порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и
независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом
случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза
является экспедитор (пункт 27 Постановления от 26.06.2018 № 26).
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)
груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если
он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными
средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую
расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза,
в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный
перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики
от 20.12.2017.
В рассматриваемом случае ООО «Межрегионтранс» возместило ущерб,
причиненный повреждением принятого к перевозке груза, в размере фактических
расходов на восстановление этого груза, что не противоречит положениям Устава
автомобильного транспорта и Закона о транспортно-экспедиционной деятельности,
определяющим размер ответственности экспедитора за повреждение груза. Возмещения
ущерба произведено истцом в пределах его ответственности за сохранность груза как
экспедитора, установленной условиями пункта 3.1.11 договора № 230-МРТ.
Условиями договора перевозки грузов № 2913/2021, заключенного с ответчиком,
на перевозчика возложены обязанность обеспечить сохранность груза с момента принятия
его к перевозке до момента выдачи грузополучателю (пункты 3.1.5, 3.1.7, 5.2) и
возместить ущерб, причиненный повреждением груза при его перевозке (пункты 5.4, 5.5
названного договора).
Учитывая приведенные выше нормы закона, регламентирующие ответственность
перевозчика за повреждение груза, и разъяснения порядка их применения, условия
договора перевозки № 2913/2021, обязывающие перевозчика возместить ущерб,
причиненный грузу, принятому к перевозке, арбитражный суд первой инстанции пришел
ко обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить ущерб,
причиненный повреждением груза в ДТП 21.11.2021, и праве истца предъявить
соответствующее требование.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о равном делении ответственности за
повреждение груза между экспедитором и перевозчиком отклонены арбитражным
апелляционным судом как не соответствующие применимым в данном случае нормам
закона.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по
иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные
сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим
сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,
устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными
уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок,
договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня
наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в
том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением
(порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Устава
автомобильного транспорта).
Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой
давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права
на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления от 26.06.2018 №
26, пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017, срок исковой давности по
требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о
возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза,
начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего
основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения
ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи
груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза
утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза. Срок исковой давности по
иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения
экспедитором убытков клиенту.
В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора,
предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о
транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим
из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК
РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (пункт 34
Постановления от 26.06.2018 № 26, пункт 17 Обзора судебной практики от 20.12.2017).
В рассматриваемой ситуации в связи с повреждением в ДТП груза,
принадлежавшего ООО НПО «Трансполимер», последним согласована перегрузка и
возврат груза в адрес поставщика для его осмотра и ремонта, что следует из содержания

акта сдачи-приемки оборудования от 01.12.2021 № 1, акта технического состояния
оборудования от 13.12.2021 № 51, акта освидетельствования скрытых работ от 15.01.2022,
заключения по убытку от 20.05.2022.
Выдача груза поставщику по распоряжению владельца груза подтверждена актом
сдачи-приемки оборудования от 01.12.2021 № 1.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков,
причиненных повреждением груза, следует исчислять с даты выдачи груза,
подтвержденной указанным актом (статья 42 Устава автомобильного транспорта). Такой
срок продолжительностью один год истек 01.12.2022.
Претензия о возмещении убытков от 12.12.2022 направлена истцом в адрес
ответчика посредством электронной почты 14.12.2022 и почтовой связью 16.12.2022 после
истечения срока исковой давности, поэтому не оказывает влияния на его исчисление.
Заявляя о направлении в адрес ответчика претензии от 21.12.2021 № 21, истец не
представил доказательства ее вручения ответчику, возражавшему относительно
получения этой претензии.
При этом направление указанной претензии в адрес ответчика в пределах
годичного срока исковой давности способно продлить такой на тридцатидневный срок
претензионного урегулирования спора (пункт 6.2 договора № 2913/2021), то есть до
09.01.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день
срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший
следующий за ним рабочий день.
Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд почтовой связью
20.01.2023 за пределами специального срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось
оснований для вывода о подаче искового заявления в пределах срока исковой давности,
исчисленного с даты составления претензии от 21.12.2021.
В связи с изложенным решение от 18.09.2023 подлежит отмене с принятием
судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате
государственной пошлины следует отнести на истца. Расходы по уплате государственной
пошлины, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежат
возмещению за счет истца в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
904/2023 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный
Региональный Транспорт» (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной
ответственностью «Архимед» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий
Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева