Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-9067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8619/2023) акционерного общества
«Рубцовский хлебокомбинат» на определение от 28.08.2023 Арбитражного суда
Алтайского края по делу № А03-9067/2021 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с
ограниченной ответственностью «Н-ПРОДУКТ» (656058, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>) к
акционерному обществу «Рубцовский хлебокомбинат» (658201, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
денежных средств,

без участия сторон (извещены)
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Н-ПРОДУКТ» (далее – ООО «Н-
ПРОДУКТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к
акционерному обществу «Рубцовский хлебокомбинат» (далее – АО «Рубцовский
хлебокомбинат», компания, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ) о взыскании 4 274 900 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов.
Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования
удовлетворены, с компании взыскано в пользу общества 4 274 900 руб. основного долга, а
также 44 375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-9067/2021.
Определением от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в
удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся
обстоятельствам отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, компания обратилась в Седьмой
арбитражный
апелляционный
суд
с
апелляционной
жалобой,
в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что постановлением от 28.02.2022 о
прекращении уголовного дела и уголовного преследования по материалам уголовного
дела № 12202010041000016 было прекращено уголовное дело и уголовное преследование
в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием. Из постановления следует,
что ФИО1 передал ФИО3, выполняющему возложенные на него генеральным
директором организации управленческие функции, коммерческий подкуп в особо
крупном размере.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного
разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени
слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции
явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3
статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей
сторон.
Апелляционная жалоба рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной
инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах
применения
Гражданского
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в
действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным
неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех
других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья
52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления
нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных
судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке
надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть
принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37
АПК РФ.
Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые
арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,
определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
Согласно статье 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь
открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт
по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от
30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о
пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам
следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и
соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.
Как разъяснено в Постановлении № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен
установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии
существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного
разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным
обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное
обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо
свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию

другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь
открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли
после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ
основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя
объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть
известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не
может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).
Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является
процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных
решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица,
ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса
интересов сторон, основанного на этих актах.
Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты,
обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть
такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были
существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и
не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу
объективных причин.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,
приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не
были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на
установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных
интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в
исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки,
произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное
значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание
института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело
бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности,
что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает
сомнений.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в
законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам,
только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения.
В обоснование заявления ответчик указывает на постановление о прекращении
уголовного дела от 28.02.2022 и приговор от 12.05.2022 Рубцовского городского суда
Алтайского края по делу № 1-140/2022 (далее – приговор от 12.05.2022).
Ответчик полагает, что выводы, содержавшихся в данных судебных актах,
основаны на сокрытых обстоятельствах, имеющих место ранее, в связи с чем, суд обязан
был учитывать их при рассмотрении заявления.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися
обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором
суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо
преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Приговор от 12.05.2022 вынесен в отношении ФИО2, лица, не
участвовавшего в настоящем деле, что противоречит пункту 3 части 2 статьи 311 АПК
РФ.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал на то, что приговор от
12.05.2022 не устанавливает, и не может устанавливать преступность действий директора
ООО «Н-Продукт», он дает оценку действий и устанавливает виновность исключительно
обвиняемого по делу - ФИО3
В пункте 6 Постановления № 52 разъяснено, что в случае если предусмотренные
пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением
или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о
прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии
или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии
признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части
2 статьи 311 АПК РФ.
Перечень оснований по которым уголовное дело было прекращено является
закрытым, и в нем отсутствует такое основание для прекращения уголовного дела как
часть 2 статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации –
деятельное раскаяние.
Ссылка ответчика на отсутствие паспортов качества и сертификатов в результате
коммерческого подкупа ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняется,
поскольку не является основанием для неоплаты по договору поставки, исходя из условий

указанного договора. Возражения ни по отсутствию сертификатов, ни по качеству топлива
в период рассмотрения дела ответчиком не заявлялись.
При этом суд апелляционной инстанции считает верным указать, что права
участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому
в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав
последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не
совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.04.2008 № 16034/07 указано, что пересмотр дела по вновь открывшимся
обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях
обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в
исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь
открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон,
основанного на этих актах.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт открытия
обстоятельств, которые суд не мог учесть при рассмотрении спора по существу иска, так
как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам,
ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
Учитывая положения статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно
отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда
Алтайского края от 23.09.2021 по делу № А03-9067/2021.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, опровергающие
правильность выводов суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного
акта. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне
исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и
обоснованный судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что
обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с
требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным
апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 28 августа 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-9067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного
общества «Рубцовский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.Н. Чикашова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.08.2023 4:27:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна