Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 30.03.2017 №45А об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании регистрирующий орган зарегистрировать ООО «Строитель»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 30.03.2017 №45А об отказе в государственной регистрации юридического лица; обязать регистрирующий орган зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

Решением от 26.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным оспариваемое решение от 30.03.2017 № 45 А как не соответствующее положениям пункта 1.3 статьи 9, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С Инспекции в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) одномоментно происходит регистрация вновь созданного юридического лица и прекращение деятельности реорганизованного лица, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) вносятся две записи: о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица и о регистрации вновь созданного юридического лица. Регистрируемыми лицами являются два лица: юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации и юридическое лицо, созданное в результате реорганизации.

На момент представления заявления о государственной регистрации по форме № Р12001 постоянно действующим исполнительным органом регистрируемого юридического лица являлся только исполнительный орган ОАО «Строитель», руководителем которого являлся ФИО4, поскольку ООО «Строитель» в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации еще не обладает правоспособностью.

ФИО3 не мог являться надлежащим заявителем при регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Строитель», поскольку он не являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа ОАО «Строитель».

Таким образом, заявителем при регистрации юридического лица при создании в результате реорганизации должен выступать единоличный исполнительный орган реорганизуемого юридического лица.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв заявителем на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что согласен с выводами суда первой инстанции, который, в том числе, в мотивировочной части указал на то, что регистрирующий орган обязан зарегистрировать ООО «Строитель», не указание на это в резолютивной части, по мнению представителя заявителя, не свидетельствует о не разрешении одного из заявленных им требований, об отсутствии у регистрирующего органа обязанности рассмотреть его заявления после признания оспариваемого решения от 30.03.2017 №45А незаконным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано открытое акционерное общество «Строитель» (ОАО «Строитель»), ОГРН <***>, место нахождения: <...>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор ФИО5

В регистрирующий орган представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 07.07.2014, на котором принято решение о реорганизации открытого акционерного общества «Строитель» в общество с ограниченной ответственностью «Строитель», утвержден устав ООО «Строитель», избран генеральный директор ООО «Строитель» ФИО3, поручено ФИО3 провести государственную регистрацию реорганизации открытого акционерного общества «Строитель» в общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

08.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ОАО «Строитель» в процессе реорганизации в форме преобразования.

23.03.2017 ООО «Строитель» представило в регистрирующий орган пакет документов о регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования. Заявителем выступил ФИО3, от имени которого составлено и подписано заявление по форме №Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Подпись ФИО3 на листе 0 заявления страница 3 нотариально заверена. К заявлению приложены указанный протокол внеочередного собрания, устав ООО «Строитель», квитанция в подтверждение уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов регистрирующим органом 30.03.2017 принято решение за №45А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Строитель» при создании путем реорганизации в форме преобразования.

В обоснование регистрирующий орган сослался на положения пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) и указал, что заявителем при данном виде регистрации должен выступать генеральный директор ОАО «Строитель» ФИО4, соответственно заявление по форме Р12001 не удостоверено подписью уполномоченного лица.

ФИО3 полагает в рассматриваемой ситуации заявителем может быть лицо, избранное на должность руководителя ООО «Строитель», так как именно ООО «Строитель» исходя из буквального толкования подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ является регистрируемым юридическим лицом.

Управлением ФНС России по Алтайскому краю жалоба ФИО3 на решение регистрирующего органа решением от 10.05.2017 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 30.03.2017 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем при подаче заявления о государственной регистрации всех необходимых документов; согласно положениям подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ право регистрации юридического лица, созданного путём реорганизации, предоставлено руководителю постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, каковым в рассматриваемом случае выступает ФИО3, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В силу положений пункта 6 статьи 37 названного Федерального закона при проведении общего собрания участников общества ведется протокол, в котором отражаются, в том числе, решения, принятые общим собранием участников общества по вопросам повестки дня.

Таким образом, полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке. Факт принятия соответствующего решения подтверждается протоколом общего собрания участников общества, либо решением единоличного участника общества.

При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом ООО «Строитель», протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.20134 единоличным постоянно действующим исполнительным органом ООО «Строитель» на момент подачи заявления являлся вновь избранный генеральный директор – ФИО3

Требования по оформлению заявления (наличие подписи уполномоченного лица, а также нотариального удостоверения подписи) заявителем соблюдены.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе, в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Перечень правовых оснований для отказа в государственной регистрации перечисленный в названной статье является исчерпывающим.

При государственной регистрации ООО «Строитель», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, заявителем обоснованно выступил согласно подпункту «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица – ФИО3 Заявителем представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ применительно к процедуре реорганизации в форме преобразования; в заявлении о государственной регистрации подтвердил, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, достоверны; подлинность подписи ФИО3 как лица, уполномоченного на подачу заявления по форме № Р12001, засвидетельствована нотариусом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что на момент представления заявления о государственной регистрации по форме № Р12001 постоянно действующим исполнительным органом регистрируемого юридического лица являлся только исполнительный орган ОАО «Строитель», руководителем которого являлся ФИО4, поскольку ООО «Строитель» в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации еще не обладает правоспособностью, ФИО3 не мог являться надлежащим заявителем при регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Строитель», поскольку он не являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа ОАО «Строитель», как противоречащие подпункту «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Отклоняя ссылку на приказ Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанный приказ не является нормативным актом, кроме того все принимаемые акты должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июля 2017 года по делу № А03-9731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина