Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: ФИО2 представителя по доверенности от 20.04.2022, сроком на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 19.03.2022

по делу № А04-10007/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, индивидуальный пркедприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – межрайонная инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по АО) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 000263-1/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: решение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечению значительного времени, что является процессуальным нарушением;согласно вынесенного постановления, копия определения была направлена только 27.10.2021, что также является несоблюдением процессуальных норм;протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, составлен неуполномоченным на это должностным лицом; ранее налоговым органом по аналогичным нарушениям выносились постановление именно по ч. 4 ст. 14.5 КоАП, однако в дальнейшем было решено привлекать ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ, в виду больших санкций, которые подразумевает минимальный штраф 10 000 рублей; в материалы дела ИП ФИО1 предоставлены документы ООО «Рутсофт» о проверке фискального накопителя судом этот документ не рассматривался.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ему, межрайонная инспекция не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя жалобы в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции заявила о том, что препятствий по рассмотрению апелляционной жалобы нет, поскольку ее текст аналогичен с остальными многочисленными жалобами предпринимателя, и полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 02.10.2021 № 017198 в целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в торгово-гостиничном комплексе «XL», расположенном по адресу: <...>, в том числе, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL».

При проведении контрольных мероприятий в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL» по адресу: <...>, установлено, что 02.10.2021 (в 09 час. 26 мин.) индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлен расчет (прием (получение)) наличными денежными средствами с покупателем за реализованные в розницу товары на общую сумму 394,00 рублей. Так, в момент расчета наличными денежными средствами в размере 1000,00 руб. покупателю за приобретенный товар выдан платежный документ, содержащий сведения о расчете, поименованный кассовым чеком № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.), на общую сумму 394,00 рублей, а также сдача в размере 606,00 рублей. На кассовом чеке указан пользователь контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ИП ФИО1 (ИНН <***>), общая сумма расчета 394,00 руб., кассир ФИО4. Регистрационный номер ККТ 0003866816007744, номер фискального накопителя 9287440300563231. На выданном покупателю в момент расчета за товар чеке № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) также имеется QR-код.

При считывании QR-кода через официальное мобильное приложение ФНС России «Проверка кассового чека», было установлено, что чек № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) не является кассовым чеком, формат QR-кода не соответствует законодательству РФ о применении ККТ.

Определением от 11.10.2021 № 000015/2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 675520, <...>), срок проведения которого на основании частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ определением административного органа был продлен.

Так, согласно сведениям федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» ИП ФИО1 (ИНН <***>) имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 9 моделей, адрес места установки: <...>.

Согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе «Автоматизированная система контроля применения контрольно-кассовой техники» ФНС России (далее - АСК ККТ), сумма расчета 394,00 руб. по чеку № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) за 02.10.2021 в фискальных данных ККТ ИП ФИО1 отсутствует.

Межрайонной инспекцией в ходе административного расследования было установлено, что в действиях ИП ФИО1 (ИНН <***>) усматривается нарушение пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, то есть предпринимателем 02.10.2021 не исполнена установленная законом обязанность по применению ККТ при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL» по адресу: <...>, поскольку выданный чек № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) на сумму расчета 394,00 руб. не является фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенный покупателем товар.

Уведомлением от 27.10.2021 ИП ФИО1 извещалась межрайонной инспекцией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18.11.2021 в 11 час. 40 мин. Данное уведомление, направленное административным органом заказной корреспонденцией (штриховой почтовый идентификатор PP2BDK2K3B7Y1) по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 (<...>), адресатом не получено по причине «истечения срока хранения».

ИП ФИО1 также извещалась межрайонной инспекцией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18.11.2021 в 11 час. 40 мин., посредством мессенджера «WhatsApp» по телефонному номеру 8-924-680-67-57, принадлежащему ФИО1 по договору, заключенному с ПАО «МегаФон», получено 03.11.2021.

Определением от 10.11.2021 административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП ФИО1 определением от 11.10.2021 № 000015/2021, на основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ продлено на один месяц до 11.12.2021. Определение вручено защитнику ИП ФИО1 - Грищёву Д.А., 19.11.2021.

Уведомлением от 19.11.2021 ИП ФИО1 врученным защитнику предпринимателя Грищёву Д.А., извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 19.11.2021 в 11 час. 40 мин.

В назначенное время ИП ФИО1 для составления и подписания протокола, а также представления пояснений по существу административного правонарушения не явилась, обеспечила явку своего защитника Грищёва Д.А.

Протокол от 19.11.2021 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Грищёва Д.А.

Защитником Грищёвым Д.А. даны письменные пояснения, зафиксированные протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 19.11.2021,.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 01.12.2021 в 14 час. 55 мин., отражена в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2021, копия которого получена защитником ИП ФИО1 - Грищёвым Д.А.

В назначенное время ИП ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, обеспечила явку своего защитника Грищёва Д.А.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии законом, для полноты оценки заявленных на рассмотрении защитником Грищёвым Д.А. принято решение об отложении рассмотрения данного дела и назначении нового рассмотрения на 08.12.2021 в 14 час. 55 мин.

В определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2021 была отражена информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 08.12.2021 в 14 час. 55 мин., копия которого вручена защитнику ИП ФИО1 - Грищёву Д.А.

В назначенное время ИП ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явилась, не обеспечила явку своего защитника.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 000263-1/2021 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела протокол от 19.11.2021 № 000263-1/2021 составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля налогового органа.

Согласно положений статьи 23.5, частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 29.13 КоАП РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами налогового органа.

Таким образом, довод ИП ФИО1 об отсутствии полномочий на составление протокола противоречит вышеприведенным нормам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Законом № 54-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 1.2 которого контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника, обязательная к применению при осуществлении расчетов в РФ, должна обеспечивать возможность печати на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) двухмерного штрихового кода (QR-код размером не менее 20 х 20 мм), содержащего в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности (абзац 13 пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ).

Содержание (обязательные реквизиты) кассового чека и бланка строгой отчетности регламентированы пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, QR-код, являющийся обязательным признаком кассового чека, сформированного в электронной форме и (или) отпечатанного с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета, содержит в кодированном виде сведения о дате и времени осуществления расчета, о порядковом номере фискального документа, о признаке и сумме расчета, о заводском номере фискального накопителя, о фискальном признаке документа, в отсутствие которых выданный в момент расчета платежный документ не является кассовым чеком, подтверждающим факт осуществления расчета продавцом и покупателем (клиентом) с применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются. Таким образом, передача данных о денежных расчетах в адрес оператора фискальных данных и налоговых органов направляется в режиме реального времени («online»).

Согласно представленной оператором фискальных данных ООО «Эвотор» выгрузке кассовых чеков от 02.10.2021 под номером 97440 отражен фискальный документ о расчете 02.10.2021 в 09:33 на общую сумму 100 рублей, не совпадающий с предоставленным в момент проверки кассовым чеком с номером 97 440 (номер содержит разрыв между цифрами), в части суммы (394 рублей), времени (02.10.2021 в 09:26), товара (стержень клеевой). В данных фискального оператора отсутствуют сведения в отношении представленного в момент проверки чека с номером 97 440.

Как верно установлено судом, согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе АСК ККТ, а также представленным предпринимателем с дополнением к возражениям на протокол письменным доказательствам, сумма расчета 394,00 руб. по кассовому чеку коррекции № 98881 от 12.10.2021 (время 17 час. 58 мин.), идентичная сумме расчета с покупателем, оформленного чеком № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.), подтверждает неприменение ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники.

Поскольку в приобщенном ИП ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении кассовом чеке коррекции № 98881 от 12.10.2021 отражены принятые и подтвержденные ОФД фискальные данные, отличные от таких данных, отпечатанных на выданном покупателю чеке № 97 440 от 02.10.2021 (за исключением суммы расчета), то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент расчета 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) ИП ФИО1 покупателю был выдан чек, содержащий произвольный набор сведений о порядковом номере фискального документа и о фискальном признаке документа, не подтвержденных ОФД, т.е. изготовленный с помощью чекопечатающей машины, не являющейся по смыслу Закона № 54-ФЗ онлайн-ККТ.

Кроме того, поскольку ИП ФИО5 в момент расчета с покупателем 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) был отпечатан заведомо ненаправленный оператору фискальных данных и, соответственно, не подтвержденный оператором чек № 97 440 от 02.10.2021 на общую сумму 394,00 руб., не содержащий фискальных признаков, то квалификация допущенного заявителем административного правонарушения налоговым органом осуществлена в соответствии законом.

Между тем, доказательства фактического применения контрольно-кассовой техники при расчете, в том числе сведения фискального накопителя, указанные доказательства предпринимателем не представлены.

Также доказательств какого-либо технического сбоя, а равно неработоспособности контрольно-кассовой техники предпринимателем не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих выполнение ИП ФИО1 требований абзаца 24 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Межрайонной инспекции о том, что поскольку формат QR-кода, отпечатанного на чеке № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.), выданном ИП ФИО1 в момент расчета за товар покупателю, не соответствует законодательству РФ о применении ККТ, а сам чек № 97 440 от 02.10.2021 (время 09 час. 26 мин.) не является кассовым чеком, то предпринимателем в момент расчета не применена контрольно-кассовая техника, формирующая фискальные документы и обеспечивающая запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, а также передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных правомерно признан судом верным.

При таких обстоятельствах, доводы ИП ФИО1 о вменении ей факта выявления «некорректного чека» и, как следствие, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не соответствуют выводам обжалуемого постановления и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники, т.е. являются несостоятельными.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям отклоняются доводы ИП ФИО1 о неверной квалификации допущенного ей административного правонарушения, поскольку действия предпринимателя не соответствуют понятию применения контрольно-кассовой техники.

Судом исследовано представленное предпринимателем письмо «РУТСОФТ» в котором указаны следующие обстоятельства. В ООО «РУТСОФТ» обратилась ИП ФИО1 для снятия данных с фискальных накопителей. В ходе осмотра кассовых аппаратов, повреждений пломб и иных вмешательств в кассовый аппарат не выявлено. При анализе данных с фискальных накопителей 9287440300563231 и 9287440300563203 за 02.10.2021 было установлено, что некоторые чеки отражены некорректно в виде ошибки ФН 210, аналогичная ситуация у фискального накопителя 9287440300563343 за 25.09.2021. Код ФН 210 означает, что произошла ошибка обмена фискального накопителя на уровне интерфейса. Проблема может возникнуть из-за устаревшей прошивки либо конфликта программного обеспечения кассы и фискального накопителя. На предоставленных кассах установлены фискальные накопители 2019 г., которые не поддерживают формат маркировки ФФД 1.2, только ФФД 1.1 поддерживает. Прошивка на кассах обновлена до версии: 5.8.1 которая поддерживает маркировку, возможно из-за того что при пробитии маркированного товара фискальному накопителю необходимо одновременно запросить и информацию с системы честный знак, но его версия этого произвести не может, и возникает данная ошибка.

Судом установлено, что запрошенная судом информация о наличии в фискальном накопителе спорных чеков данным письмом не подтверждается. Указание на отражение некорректно некоторых чеков сделано без привязки к чеку, рассматриваемому в настоящем деле. Описание ошибки содержит лишь предположение о причинах её возникновения, и не подкреплено конкретными данными и доказательствами.

Таким образом, представленное заявителем письмо ООО «РУТСОФТ» не опровергает доказательства наличия в действия предпринимателя объективной стороны правонарушения и не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Заявитель утверждает, что им в течение одного рабочего дня допущено несколько нарушений, которые, по его мнению, являются одним и тем же правонарушением.

Но предпринимателем допущены самостоятельные оконченные правонарушения, характеризующиеся одинаковыми объектом, субъектом и субъективной стороной, однако с различной объективной стороной - действиями по неприменению ККТ, отличающимися временем их совершения правонарушения (в течение одной рабочей смены, но в различное время), способом (различные контрольно-кассовые аппараты не применены различными кассирами), местом (в одном торговом центре «XL», но в различных торговых магазинах), суммой расчетов.

Таким образом, ИП ФИО1 систематически допускались в течение рабочей смены самостоятельные административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, назначение наказания за разные правонарушения, выявленные в рамках осуществления налоговым органом одной и той же государственной функции, не является двойным привлечением к административной ответственности, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение однородных административных правонарушений.

Предприниматель документально не подтвердил невозможность исполнения требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, то есть не было лишено гарантированных Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение межрайонной инспекцией частей 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку само по себе нарушение срока возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего определения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По доводу о непринятии налоговым органом чека коррекции, исключающем привлечение к ответственности судом отмечено следующее.

В силу примечания к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия: - на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; - представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Поскольку допущенное правонарушение предпринимателем устранено после возбуждения производства по настоящему делу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Так, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной: частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - постановлением № 000060/2020 от 30.12.2020 была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (вступило в силу 19.01.2021), частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ - постановлением № 000099/2021 от 07.07.2021 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. (вступило в силу 11.10.2021).

Таким образом, данное обстоятельство не позволяет квалифицировать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение как допущенное впервые.

Кроме того ИП ФИО1 на момент совершения административного правонарушения (02.10.2021), предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию по постановлению № 000060/2020 от 30.12.2020, которым она привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не истек годичный срок (с 19.01.2021 до 19.01.2022) со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что исключает возможность, в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение.

Тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям также не установлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 37 разъяснено, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.4 дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая, что межрайонной инспекцией проведена проверка по поручению от 02.10.2021 № 017198, по итогам которой предприниматель привлечена к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ по 10 постановлениям от 08.12.2021, из которых постановление № 000254 прошло судебный контроль в рамках дела №А04-10020/2021, а также то, что постановление по настоящему делу не исполнено, то оно признается не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 марта 2022 года по делу № А04-10007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 08.12.2021 № 000263-1/2021 не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко