Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

на решение от 02.10.2019

по делу № А04-10359/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление государственного заказа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о заключении договора,

по заявлению Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованием к государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» об обязании заключить государственный контракт в соответствии с условиями аукционной документации (извещение от 11.04.2018 года № 0123200000318000756) по объемам и стоимости работ на 2019 год на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2018 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области (извещение от 11.04.2018 года № 0123200000318000756). Требование заявлено победителем указанного аукциона в связи с уклонением ответчика (государственного заказчика) от заключения договора по итогам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; Управление государственного заказа Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного государственным казенным учреждением Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд обязал государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственный контракт в соответствии с условиями аукционной документации (извещение от 11.04.2018 года № 0123200000318000756) по объемам и стоимости работ на 2019 год на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2018 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области (извещение от 11.04.2018 года № 0123200000318000756).

15.07.2019 УФАС по Амурской области обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.02.2019 по делу по новым обстоятельствам, отмене указанного решения, принятого с учетом судебных актов по делу № А04-4382/2018, и принятии по делу нового судебного акта.

Решением суда от 02.10.2019г решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 10359/2018 от 07.02.2019 отменено по новым обстоятельствам с назначением предварительного судебного заседания на 10 октября 2019 года на 09 час. 00 мин

Не согласившись с принятым судебным актом, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и индивидуальный предприниматель ФИО1. В обоснование жалобы ИП ФИО1 указал, что постановление суда кассационной инстанции от 31.05.2019 по делу А04-4382/2018 не является новым обстоятельством, на основании которого судебный акт по настоящему делу подлежал пересмотру. Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в апелляционной жалобе указало на исполнение сторонами решения суда – государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог сторонами заключен и в объеме 76,5% исполнен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием средств видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, заявители апелляционных жалоб, а также представители общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» и Управления государственного заказа Амурской области не явились, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, в частности, в случае отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п.1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 ООО «ДМА-Восток», один из участников закупки, обратилось с жалобой в УФАС по Амурской области на действия уполномоченного органа и ГУК «Амурупрадор» по закупке, размещенной извещением от 11.04.2018 № 0123200000318000756.

По результатам данной жалобы УФАС по Амурской области по делу № ЖС-44/2018 вынесены решение от 17.05.2018, которым жалоба признана обоснованной, и предписание от 17.05.2018 (текст предписания в полном объеме изготовлен 22.05.2018). Во исполнение предписания ГКУ «Амурупрадор» 01.06.2018 разместило на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» извещение № И01 об отмене определения поставщика на основании предписания контролирующего органа по делу № ЖС-44/2018. При этом, поставщиком-подрядчиком по результатам аукциона на основании извещения от 11.04.2018 № 0123200000318000756 был признан ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2018 по делу № А04-4382/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение и предписание УФАС по Амурской области от 22.05.2018 по делу № ЖС-44/2018 признаны недействительными, несоответствующими Закону о контрактной системе.

С учетом данных обстоятельств ввиду отсутствия оснований полагать, что при проведении закупки был нарушен Закон о контрактной системе, ввиду отсутствия оснований полагать, что при выявлении победителя электронного аукциона были допущены нормы действующего законодательства, ИП ФИО1, полагая, что является победителем проведенного аукциона, обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об обязании Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» заключить государственный контракт в соответствии с условиями аукционной документации (извещение от 11.04.2018 года № 0123200000318000756) по объемам и стоимости работ на 2019 год на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2018 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области (извещение от 11.04.2018 года № 0123200000318000756). Суд в рамках дела А04-10359/2018 удовлетворил исковые требования решением от 07.02.2019г. При этом, выводы, сделанные судом при рассмотрении дела № А04-4382/2019, положены в основу решения по делу № А04-10359/2018 (абзац 2 на странице 9 Решения от 07.02.2019).

Вместе с тем, 31.05.2019 по делу № А04-4382/2018 кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 02.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 и отказала в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления государственного заказа Амурской области о признании незаконными решения управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.05.2018, а также предписания от 22.05.2018г по делу ЖС -44/2018. Данный судебный акт правомерно признан судом в качестве нового обстоятельства, которое повлияло на вынесение решения по настоящему делу, поскольку право ФИО1 на обращение в суд с иском об обязании заключения с ним государственного контракта обусловлено объявлением его победителем электронного аукциона. Следовательно, решение и предписание антимонопольного органа об аннулировании результатов спорной закупки, признанных судом в рамках дела А04-4382/2028 законными и обоснованными, повлияло на результат рассмотрения дела А04-10359/2018г. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 не подлежат принятию судом.

Учитывая положения п.1 части 3 статьи 311 АПК РФ, вышеизложенные разъяснения, и принимая во внимание факт наличия Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019г, отменившего решение суда первой инстанции от 02.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 по делу А04-4382/2018 и отказавшего в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу N А04-10359/2018 по новым обстоятельствам.

Заявленные в апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» обстоятельства, связанные с заключением сторонами 21.03.2019 государственного контракта и частичное его исполнение на день отмены решения суда не могут служить основанием для отмены судебного акта. При этом, суд учитывает, что в большей части работы были выполнены ИП ФИО1 в период с мая по сентябрь 2019г, при наличии доказательств того, что ему было известно о состоявшемся 29.05.2019г судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А04-4382/2018г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019 по делу А04-10359/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова