ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А04-1162/18 от 02.10.2018 АС Дальневосточного округа

119/2018-20749(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. 

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.
при участии:

от АО «Амурские коммунальные системы»: ФИО1, представитель  по доверенности от 15.07.2016 № 36 

от АО «Элегант»: ФИО2, представитель по доверенности
от 07.09.2018 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Элегант» 

на решение от 11.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 

по делу № А04-1162/2018 Арбитражного суда Амурской области  дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Чертыкова Н.А.; 

в суде апелляционной инстанции – судьи Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В.,  Козлова Т.Д. 

по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы»  к открытому акционерному обществу «Элегант» 

об урегулировании разногласий по договору


Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - АО  «Амурские коммунальные системы»; ОГРН 1032800063020, адрес (место  нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Мухина, 73) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу  «Элегант» (далее - АО «Элегант»; ОГРН 1022800527793, адрес (место  нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 28) 

об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.01.2018 № 174, просило изложить раздел № 1 и раздел   № 2 Приложения № 8 к договору холодного водоснабжения и водоотведения 

от 01.01.2018 № 174 в редакции АО «Амурские коммунальные системы».

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования АО «Амурские  коммунальные системы» удовлетворены, раздел № 1 и раздел № 2  Приложения № 8 к договору холодного водоснабжения и водоотведения 

от 01.01.2018 № 174 принят в редакции истца.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2018 решение суда от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в  порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе АО «Элегант», полагающего, что  арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были  неправильно применены нормы материального права, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции  не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с  этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то,  что имеющийся в материалах дела расчет допустимой концентрации веществ  в сточных водах, принятых для АО «Амурские коммунальные системы»,  сбрасывающего сточные воды непосредственно в водный объект (р.Амур), не  может быть применен к АО «Элегант», который использует  централизованную систему водоотведения (далее – ЦВС). Считает вывод  судов о том, что очистка сточных вод организацией водоотведения  нормативно не закреплена необоснованным, поскольку данное противоречит  понятию свободы договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), пункту 2 статьи 2  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении». Кроме этого, ссылается на то, что пункт 1, в котором  содержится понятие очистки сточных вод по договору № 174 сторонами не  оспаривался, письменное дополнительное соглашение об изменении данного  пункта договора не составлялось, в связи с чем условие в этой части договора  остается действующим. Полагает, что использование водных объектов для  целей сброса сточных вод, в том числе по объему и составу сточных вод  осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным  кодексом РФ. В связи с чем считает, что применение к АО «Элегант» как 


абоненту, использующему ЦСВ, норм и правил, применяемым к абонентам, а  также к организациям водоотведения, осуществляющих сброс сточных вод и  загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты, неправомерно.  Заявитель жалобы не соглашается с нормативами водоотведения (сбросов) по  составу сточных вод и загрязняющих веществ и, соответственно, размером  платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ  ЦСВ. Обращает внимание на то, что в резолютивной части решения суда в 

разделе 2 Приложения № 8 из 31 пунктов нормативов указано 13 пунктов,  что не соответствует выводу в мотивировочной части об удовлетворении  требования истца в полном объеме. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции,  проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке  статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области,  представители АО «Элегант» и АО «Амурские коммунальные системы»  изложили свои паровые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон в  судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к  следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Амурские  коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного  хозяйствам) 17.11.2017 письмом № 867 направило в адрес АО «Элегант»  (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения на  2018 год № 174 от 01.01.2018 (получено 22.11.2017 вх. № 52). 

Не согласившись с предложенной редакцией, АО «Элегант» направило в  адрес АО «Амурские коммунальные системы» претензию от 22.12.2017 № 87  с протоколом разногласий к договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 174 (вх. 10974 от 22.12.2017). 

В свою очередь АО «Амурские коммунальные системы» 17.01.2018  передало ОАО «Элегант» протокол согласования разногласий к спорному  договору от 09.01.2018 (получен 17.01.2018 № 4), истец согласился с  предложенной ответчиком редакцией подпункта «с» пункта 12, подпункта  «д» пункта 13, подпункта «е» пункта 14, подпункта «т» пункта 14, подпункта  «а» пункта 15, пункта 65, в то же время, настаивал на своей редакции пункта  62 и Приложения № 8. 

Письмом от 24.01.2018 № 6 ОАО «Элегант» отказалось от подписания  протокола согласования разногласий от 09.01.2018. 


В связи с не достижением согласия в части редакции Приложения № 8 к  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 174,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, при заключении  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 174  между сторонами возник преддоговорный спор относительно редакции и  включения в Приложение № 8 «Сведения о нормативах допустимых сбросов  абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу  сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод,  установленных для абонента в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения» разделов   № 1 «Нормативы водоотведения по составу сточных вод» и № 2  «Максимально допустимые значения нормативных показателей общих  свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения». 

В разделе 2 Приложения № 8 к договору в редакции истца установлены  максимально допустимые значения, предусмотренные Приложением № 5 к  Правилам № 644. В разделе 1 Приложения № 8 - нормативы водоотведения,  рассчитанные истцом в соответствии с Правилами № 167. 

В свою очередь АО «Элегант» не согласно в части спорных пунктов  договора, подробно изложенных в судебных актах, а в частности, со  включением в приложение № 8 раздела № 1, содержащего нормативы  водоотведения, установленные истцом. Согласно протоколу разногласий,  предлагает исключить данный раздел из договора, раздел № 2 считать  разделом № 1. 

Рассматривая спор и излагая спорные пункты договора в редакции  истца, суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом 

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон   № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 

от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами Пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации от 12.02.1999 № 167 (Правила № 167). 

Суды исходили из того, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения должен  содержать существенные условия, к числу которых, помимо прочего,  относятся условия о порядке контроля качества воды; о порядке обеспечения 


абонентом доступа представителям ресурсоснабжающей организации к  сетям, местам отбора проб воды (сточных вод) и приборам учета в целях  определения объема поданной воды (отводимых сточных вод) и определения  качества воды (свойств и состава сточных вод); о местах и порядке отбора  проб сточных вод; о порядке контроля за соблюдением абонентами  нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей  декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении  объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты),  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения (часть 5 статьи 13, часть 5 статьи 14, статьи 15  Закона о водоснабжении). 

Лицо, заключившее или обязанное заключить единый договор (абонент),  обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов,  в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов),  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по  соблюдению указанных требований (Пункты 25, 25 Правил № 644). 

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду  является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую  среду определяются настоящим Федеральным законом, иными  федеральными законами. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе  относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на  водосборные площади. 

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на  окружающую среду устанавливается Правительством Российской  Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013

 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66,  68 и 72-94 Правил № 167, при этом пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71  Правил № 167 сохраняют свое действие до настоящего времени. 


В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения  (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами  местного самоуправления или уполномоченной ими организацией  водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:  соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и  загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций  водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;  обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных  сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая  возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать  сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. 

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) за  отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и  загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов  водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих  веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. 

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310 органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют  порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций,  отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации  населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры  экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том  числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих  веществ. 

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что в  настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида  требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: 

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод,  устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; 

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов,  предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644. 

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов  имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы  водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на  предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные  объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов,  предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение 


негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.  Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных  требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ  двух самостоятельных видов платы: 

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу  сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с  Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации; 

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается  Правилами № 644. 

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод,  устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными  ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за  их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования  отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на  окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод  абонентов. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, установив, что 

АО «Амурские коммунальные системы» является уполномоченной  организацией по установлению нормативов водоотведения (сброса) по  составу сточных вод абонентам, осуществляющим сброс сточных вод в  централизованную систему водоотведения города Благовещенска Амурской  области (постановление Администрации города Благовещенска от 28.12.2016 

 № 4232), в том числе факт того, что обществом приказом Амурского  бассейнового управления от 02.06.2016 № 05-07/148 в силу своих  полномочий утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и  микроорганизмов в водный объект (р.Амур), суды пришли к правильному  выводу о правомерности действий АО «Амурские коммунальные системы» в  соответствии с требованиями Правил № 167 о проведении последним расчета  нормативов водоотведения (стоков) по составу сточных вод для своих  абонентов самостоятельно, что утверждено приказом от 04.09.2017 № 675. 

Утвержденные показатели были опубликованы в официальном печатном  издании города Благовещенск газете «Благовещенск» от 15.09.2017 № 36.  Включенные АО «Амурские коммунальные системы» в раздел № 1  показатели соответствуют установленным Приказом № 675 от 04.09.2017  предельно допустимым нормам. 


Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что АО «Амурские  коммунальные системы» предусмотрело для своих абонентов нормативы  концентраций веществ в сточных водах, принятых для него самого, как  субъекта, сбрасывающего сточные воды непосредственно в водный объект  (р.Амур), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из  следующего. 

В дело представлен расчет допустимых концентраций веществ в  сточных водах, произведенный истцом для абонентов АО «Амурские  коммунальные системы», который осуществлен в соответствии с Порядком  определения таковых, утвержденным Приказом МПР России от 17.12.2007 

 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых  сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для  водопользователей». Расчет допустимой концентрации загрязняющих  веществ определен истцом на основе соблюдения норм предельно  допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных  для истца природоохранными органами с учетом эффективности удаления  загрязняющих веществ при эксплуатации очистных сооружений  биологической очистки города Благовещенска и расчетной концентрации  загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в системы  водоотведения города Благовещенска по предусмотренным в Порядке  формулам. 

Определение показателя по жирам со значением «0» также  осуществлено истцом в соответствии с Приложением № 4 к Приказу, на  основе установленного для него Приказом № 05-07/148 норматива по жирам,  равного «0», с учетом пункта 8 Приложения. 

Доказательств признания приказа АО «Амурские коммунальные  системы» от 04.09.2017 № 675 «Об утверждении нормативов водоотведения  по составу сточных вод для абонентов АО «Амурские коммунальные  системы»» недействительными материалы дела не содержат, полномочия 

АО «Амурские коммунальные системы» на утверждение данных нормативов  отведения не оспорены, как не оспорены и не опровергнуты надлежащими  доказательствами и контррасчетами примененные в расчете значения  показателей, в том числе значения эффективности очистки сточных вод и  расчетной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах,  поступающих на очистные сооружения. 

В связи с чем оснований для неприменения при рассмотрении спора  Приказа от 04.09.2017 № 675 у судов обеих инстанций не имелось. 

Судами также обоснованно учтено, что нормативы допустимых  концентраций веществ в сточных водах являются едиными для всех  абонентов истца, осуществляющих сброс сточных вод в централизованные 


системы водоотведения, обязанность по соблюдению которых относится и к  АО «Элегант» и исключением не является в силу действующего  законодательства. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с редакцией  истца в отношении разделов № 1 и № 2 Приложения № 8 к договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 174, как  соответствующих действующему нормативному регулированию в области  водоотведения, носящей расчетный характер, прямо предусмотренный  Правилами № 167 и № 644, учитывающей особенности производственной  деятельности истца и не противоречащей Единому типовому договору  водопотребления и водоотведения, утвержденному постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. 

Довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения суда  в редакции раздела 2 «Максимально допустимые значения нормативных  показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения» из 31 показателя значатся только 13 первых по списку, что  является основанием для признания решения незаконным в данной части, не  может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок,  опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является  компетенцией арбитражного суда, принявшего решение. 

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением  опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие  его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта  и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей  сути носят технический характер. 

Как правильно указано судом апелляционной инстанции в своем  постановлении, из мотивировочной части решения следует, что требование  истца о принятии предложенной им его редакции Приложения № 8 к  договору удовлетворено в полном объеме без каких-либо изъятий; 

об удовлетворении исковых требований истца указано и в резолютивной  части решения суда, противоречия между резолютивной и мотивировочной  частью отсутствуют. В связи с чем указание суда апелляционной инстанции о  том, что данное обстоятельство свидетельствует о допущенной судом  технической ошибки либо описки, которые могут быть устранены АО  «Элегант», в том числе и по заявлению АО «Амурские коммунальные  системы», в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным. 


По существу приведенные в кассационной жалобе доводы АО «Элегант»  сводятся к несогласию заявителя с результатами произведенной судами  первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств  дела, установленных на основании имеющейся по делу доказательственной  базы; оценкой содержания конкретных документов, входящих в ее состав, а  также нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения,  сложившиеся между сторонами. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел обжалованные  судебные акты законными и обоснованными. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального  права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не  установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А04-1162/2018 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю.Мельникова
 И.А.Тарасов