Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на решение от 28.04.2020 по делу № А04-1314/2020 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» к прокуратуре Серышевского района о признании недействительным представления от 28.01.2020 № 351-2020,

третьи лица: прокуратура Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Дальвострейд», общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – общество, ООО «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Серышевского района (далее – прокуратура Серышевского района) от 28.01.2020 № 351-2020.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-1314/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дальвострейд» (далее – ООО «Дальвострейд»), общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (далее – ООО «Амуртеплосервис»), прокуратура Амурской области (далее – прокуратура Амурской области).

Решением от 28.04.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу № А04-1314/2020.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО «Тепло» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- судом первой инстанции неправильно применены пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.2002 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре);

- требования прокурора, содержащиеся в оспариваемом представлении, являются вмешательством в расчетные отношения, возникшие между административным истцом и ООО «Дальвострейд», ООО «Амуртеплосервис» по вопросу оплаты за поставленные тепловые ресурсы в рамках заключенного договора, то есть вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Амуртеплосервис», что выходит за пределы компетенции органов прокуратуры;

- действия прокурора не соответствуют положениям 21, 24 и 26 Закона о прокуратуре, затрагивают хозяйственную деятельность ООО «Тепло», что строго запрещено законодательством;

- прокурором Серышевского района не предпринимаются меры, направленные на снижение дебиторской задолженности в жилищно-коммунальной сфере.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 01.06.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Серышевского района не согласилась с доводами жалобы ООО «Тепло».

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Амурской области не согласилась с доводами жалобы, просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили представителей, ООО «Дальвострейд» и ООО «Амуртеплосервис» отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Тепло» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152801011549, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

ООО «Тепло» является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство и обеспечение тепловой энергией, осуществляет деятельность на территории Серышевского района Амурской области.

Прокуратурой Серышевского района рассмотрено обращение главы администрации Серышевского района от 24.01.2020 по вопросу нарушения сроков по оплате за топливо теплоснабжающими организациями Серышевского района.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что в нарушение части 1 статьи 539, части 1 статьи 544, части 1 статьи 546, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Тепло» допустило образование задолженности перед поставщиками топлива ООО «Дальвострейд» и ООО «Амуртеплосервис» в размере 2 412 600 руб.

Поскольку задолженность по оплате могла повлечь дальнейшее прекращение поставки угля на котельные Серышевского района, срыв отопительного периода, и, как следствие, нарушение прав потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия проживания, прокурором Серышевского района 28.01.2020 вынесено представление № 351-2020.

Указанным представлением прокурор обязал ООО «Тепло»:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора Серышевского района.

2. Незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений.

3. В течение 10 дней после получения указанного представления, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах сообщить прокурору Серышевского района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

ООО «Тепло» не согласилось с Представлением, оспорило его путем подачи заявления в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пунктов 6, 7 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» прокурорам необходимо сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1), уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, поставок и завоза топливно-энергетических ресурсов, в том числе в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (пункт 2.5); принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей (пункт 2.8).

Согласно решению межведомственного совещания о состоянии законности в жилищно-коммунальной сфере при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации Ткачеве И.В. от 18.09.2019 прокурорам необходимо взять под личный контроль своевременность подачи теплоэнергии в жилые дома обеспечить взаимодействие с органами государственной власти в целях анализа информации о ситуации с завозом топлива в муниципальные образования; провести анализ причин увеличения размера дебиторской задолженности в жилищно-коммунальной сфере со сроком исполнения до 01.03.2020.

Решением селекторного совещания прокуратуры Амурской области от 15.01.2020 о состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ в рамках осуществления надзора в сфере ТЭК и ЖКХ прокуроры ориентированы на принятие организационных и практических мер, направленных на снижение размера дебиторской заложенности, в том числе просроченной в жилищно-коммунально сфере, анализ эффективности принятых мер прокурорского реагирования, в частности размера реально погашенной заложенности.

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Как верно указано судом первой инстанции, прокуратура Серышевского района не выступала в защиту имущественных интересов коммерческих организаций ООО «Дальвострейд» и ООО «Амуртеплосервис» по исполнению гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора поставки твердого топлива и не вмешивалась в финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «Тепло», не оспаривала отдельные условия договора поставки твердого топлива, а действовала в интересах потребителей (граждан), проживающих на территории Серышевского района.

Целью проверки являлось соблюдение требований законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, прокурором Серышевского района обоснованно вынесено представление, поскольку нарушение условий договора по оплате поставки угля может повлечь прекращение поставки угля на котельные Серышевского района, срыв отопительного периода и как следствие нарушение прав потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия проживания.

Установив в ходе проверки нарушения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ, по результатам проведенной проверки прокуратура Серышевского района правомерно выдала Обществу представление от 28.01.2020 № 351-2020.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности решения и действий прокуратуры, недоказанности нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод ООО «Тепло» о непринятии прокурором Серышевского района мер прокурорского реагирования направленных на снижение дебиторской задолженности к дебиторам общества отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету спора и не подлежит рассмотрению и оценке судом в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Представление не противоречит требованиям действующего законодательства, права общества не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом представлении не указаны конкретные гражданско-правовые сделки и документы, на основании которых производилась поставка топлива, следовательно, представление не направлено на понуждение к погашению долга по конкретным поставкам. Кроме этого, заявитель не оспаривает, а фактически – признает наличие задолженности перед поставщиками топлива, при этом не ссылается на имеющиеся в производстве судов судебные споры с поставщиками топлива.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.04.2020 по делу № А04-1314/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец