Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй», являющегося участником должника коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй»: ФИО1, по доверенности от 31.07.2020;

от ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО2; Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: не явились;

от третьих лиц: отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области; отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску: не явились;

от заинтересованных лиц:ФИО3, ФИО4, ФИО5: не явились;

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А04-1326/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй», являющегося участником должника коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй»

к ведущему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя

третьи лица: отдел судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области; отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску

заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

УСТАНОВИЛ:

Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй», являющегося участником должника коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО2 от 13.01.2022 №№ 28027/22/2807844, 28027/22/2807843 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам №№ 033494449, 033494450 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должников: ФИО3, ФИО4; о признании незаконным бездействия ответчиков по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033494451 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО5.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП по Амурской области) возбудить исполнительные производства по исполнительным листам №№ 033494449, 033494450 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должников ФИО3; ФИО4; обязать должностных лиц УФССП по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 033494451 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО5 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 13.04.2022 по делу № А04-1326/2022 суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал недействительными, несоответствующими Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 № 28027/22/2807844; постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 № 28027/22/2807843.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 033494449 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО3.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 033494450 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Определением от 20.05.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на вышеуказанное решение. В обоснование жалобы Управление выразило несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что исполнительные листы содержали достаточные сведения о должниках, также указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле должников по исполнительным документам.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, изложенным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2020 года N 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В настоящем деле Общество обратилось с заявлением о признании недействительными: постановлений судебного пристава - исполнителя от 13.01.2022 №№ 28027/22/2807844, 28027/22/2807843 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО3, ФИО4; бездействия по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Вместе с тем суд первой инстанции не привлек к участию в деле должников по исполнительным делам ФИО3, ФИО4 ФИО5

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 ФИО5.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб - конференции представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, подтверждающие, что по иным исполнительным делам судебному приставу было достаточно аналогичных сведений, указанных об этих же должниках, для возбуждения исполнительных производств, просил их приобщить к материалам дела.

Судом представленные доказательства изучены, суд определил отказать в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А04-1670/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хуаньюй», Жичжаоским обществом получены исполнительные листы Арбитражного суда Амурской области о принятии обеспечительных мер.

В исполнительном листе от 27.10.2021 № ФС 033494449 в отношении ФИО3 на листе 5 указано: должник ФИО3, дата рождения: 16.11.1953, место рождения: Хабаровский край, г. Бикин, адрес: Россия, 675000, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Ленина, 150, кв. 7.

В исполнительном листе от 27.10.2021 № ФС 033494450 в отношении ФИО4 на листе 5 указано: ФИО4, дата рождения: 22.12.1976, место рождения: г. Благовещенск, Амурская область: Россия, 675000, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Зейская, д. 36/6 кв. 50, Россия, 675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Рабочая, 14.

27.12.2021 представителем Жичжаоского общества в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску направлены исполнительные листы в отношении: ФИО3 (от 27.10.2021 № ФС 033494449), ФИО4 (от 27.10.2021 № ФС 033494450), ФИО5 (ИЛ от 27.10.2021 № ФС 033494451) с указанием имущества, находящегося в собственности должников и сопроводительным письмом в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску.

10.01.2022 ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033494451.

13.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 вынесены постановления № 28027/22/2807843, 28027/22/2807844 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам от 27.10.2021 № ФС 033494450, от 27.10.2021 № ФС 033494449 на основании п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не указанием сведений о должнике.

Не согласившись с постановлениями от 13.01.2022, бездействием, выразившемся вне возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033494451 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО5, заявитель оспорил их в суде (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В статье 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей при выдаче исполнительных листов от 27.10.2021, в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам от 27.10.2021 № ФС 033494450, от 27.10.2021 № ФС 033494449 на основании п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось не указание в исполнительных документах сведений о должнике.

Вместе с тем, как установлено судом, в указанных выше исполнительных документах имеются сведения о дате и месте рождения должников, а также об их адресах.

При этом вопреки доводам ответчика, оспариваемые постановления не содержат такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам от 27.10.2021 № ФС 033494450, от 27.10.2021 № ФС 033494449, как отсутствие одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

При этом, само по себе отсутствие одного из идентификаторов при наличии достоверных сведений о должнике, какдата и место рождения, адрес должника, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства быть не может.

Кроме того, ответчиком не учтено, что в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства - он обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств.

Таким образом, имеющиеся в исполнительных листах от 27.10.2021 № ФС 033494450, от 27.10.2021 № ФС 033494449 позволяли идентифицировать должников по дате и месту их рождения, а также адресу проживания.

При таких обстоятельствах ответчик не имел правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам от 27.10.2021 № ФС 033494450, от 27.10.2021 № ФС 033494449, выданных на основании судебных актов о принятии обеспечительных мер. Вынесение оспариваемых постановлений по изложенным в них основаниям не соответствует приведенным выше нормам закона и нарушает права заявителя на своевременное исполнение исполнительных документов.

Требование о признании незаконным бездействия ответчиков по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033494451 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО5, удовлетворению не подлежит, поскольку факт вынесения постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033494451 подтвержден ответчиком документально.

При этом неполучение данного постановления заявителем в установленный законом срок основанием для удовлетворения заявленного требования (с учетом его предмета и оснований) не является.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской областивозбудить исполнительные производства по исполнительным листам от 27.10.2021 № ФС 033494450, от 27.10.2021 № ФС 033494449.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2022 по делу № А04-1326/2022 отменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными, несоответствующими Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 № 28027/22/2807844; постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 № 28027/22/2807843.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 033494449 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО3.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 033494450 от 27.10.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1670/2018 в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко