Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Правительства Амурской области; Министерства образования и науки Российской Федерации; администрации Сковородинского района; администрации города Белогорска; администрации Зейского района; администрации Серышевского района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Амурской области

на решение от 06.09.2017

по делу № А04-1456/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению Министерства образования и науки Амурской области

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области

о признании представления недействительным.

третьи лица: Правительство Амурской области; Министерство образования и науки Российской Федерации; администрация Сковородинского района; администрация города Белогорска; администрация Зейского района; администрация Серышевского района

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Амурской области (далее – заявитель, Минобрнауки Амурской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик, управление, УФК по Амурской области) о признании представления от 03.02.2017 № 23-24/16/5 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, администрация Сковородинского района, администрация города Белогорска, администрация Зейского района, администрация Серышевского района.

Решением от 06.09.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Минобрнауки Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что Управлением допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, так как при получении письменных возражений на акт проверки не была назначена внеплановая проверка. Оспариваемое представление не содержит указаний на конкретные меры, которые должно принять Министерство в целях устранения причин и условий допущенных нарушений, то есть является неисполнимым.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы, включающая в себя подпрограмму «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы.

Распоряжением Правительства Амурской области от 12.05.2015 № 62-р «Об утверждении комплекса мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Амурской области на 2015 год» утверждены комплекс мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Амурской области на 2015 год и обязанность Министерства образования и науки Амурской области обеспечить выполнение комплекса мероприятий.

15.05.2015 между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Амурской области заключено соглашение № 08.Т07.24.0839 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на модернизацию региональных систем дошкольного образования (далее - Соглашение от 15.05.2015).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения от 15.05.2015 размер субсидии, представляемой из федерального бюджета бюджету Амурской области по настоящему соглашению, составляет 71 502 400,00 рублей. Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Амурской области по данному Соглашению, составляет 30 643 900,00 рублей.

Согласно п.2.1 Соглашения от 15.05.2015 Министерство образования и науки РФ обязалось, в т.ч. осуществлять контроль за исполнением обязательств, вытекающих из Соглашеиня, в т.ч. за целевым использованием получателем субсидии; обеспечить осуществление мониторинга реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования.

В соответствии с п.2.2.2 Соглашения от 15.05.2015 Министерство образования и науки РФ вправе осуществлять контроль за получателем условий, установленных при предоставлении и расходовании субсидии, и соответствия представленных отчетов плановым показателям. Контроль за соблюдением получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, осуществляется на основании ежеквартальных отчетов об осуществлении расходов субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии, установленных п.2.3.10 Соглашения.

Согласно п.2.3.1 Соглашения от 15.05.2015 получатель субсидии обязался, в т.ч. соблюдать условия, установленные при предоставлении субсидии, обеспечить достижение установленных значений показателя результативности использования субсидии, ежеквартально (до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять в Министерство отчет об осуществлении расходов субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии; в срок до 15 февраля 2016 года представить в Министерство отчет об осуществлении расходов субъекта Российской Федерации за 2015 год, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии; представить в Министерство копии соглашений, заключаемых получателем с уполномоченными органами местного самоуправления, в случае если субсидия используется субъектом РФ на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при реализации комплекса мероприятий.

30.04.2015 между Минобрнауки Амурской области и администрациями Зейского, Серышевского и Сковородинского районов Амурской области заключены соглашение № 1, № 2, № 3 (соответственно) о предоставлении субсидии бюджету Зейского Серышевского и Сковородинского районов Амурской области на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования.

07.09.2015 между Минобрнауки Амурской области и администрацией муниципального образования города Белогорск заключено соглашение № 4 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования города Белогорск на софинансирование мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования.

Также заключены дополнительные соглашения.

Управлением Федерального казначейства по Амурской области в соответствии с приказом от 02 декабря 2016 г. № 342 «О проведении выездной проверки» (в редакции приказа УФК по Амурской области от 14 декабря 2016 г. № 357), в период с 05 декабря 2016 г. по 22 декабря 2016 г. в отношении Минобрнауки Амурской области проведена плановая проверка исполнения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств федерального бюджета, поступивших на реализацию мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие образования на 2011-2015 годы» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, и достоверности отчетности о реализации программы за 2015 год.

В рамках проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств федерального бюджета, поступивших на реализацию мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие образования на 2011-2015 годы» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, и достоверности отчетности о реализации программы установлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 12 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поощрение лучших учителей в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1517, пункта 2.3.6 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на выплату денежного поощрения лучшим учителям образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования от 05.08.2015 № 08G.21.24.035, отчет об осуществлении расходов бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на выплату денежного поощрения лучшим учителям образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, и о достижении значений показателей эффективности и о результативности использования этой субсидии за 2015 год направлен в Департамент государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации с нарушением установленного срока: 17.11.2015 при установленном сроке – не позднее 15.11.2015;

- в нарушение п. 20 постановления № 71 и пункта 2.3.10 Соглашения № 08.Т07.24.0839 в отчете об осуществлении расходов бюджета Амурской области (местных бюджетов), источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета бюджету Амурской области на модернизацию региональных систем дошкольного образования, и о достигнутых значениях показателей результативности использования этой субсидии по состоянию на 01.01.2016 допущено искажение показателей результативности субсидии:

в разделе I «Сведения об осуществлении расходов бюджета Амурской области (местных бюджетов), источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета на модернизацию региональных систем дошкольного образования»:

- завышены следующие показатели:

произведено расходов на модернизацию региональных систем дошкольного образования (графа «всего») на сумму 18 345,1 тыс. руб., отражено 90 260,7 тыс. руб., следовало отразить - 71 915,6 тыс. рублей, в том числе:

объем средств федерального бюджета на сумму 13 017,1 тыс. руб., отражено 71 502,4 тыс. руб., следовало отразить - 58 485,3 тыс. рублей;

объем средств бюджета субъекта Российской Федерации: в графе «всего» на сумму 5 328,0 тыс. руб., отражено - 18 758,3 тыс. руб., следовало отразить - 13 430,3 тыс. рублей;

в графе «объем средств местных бюджетов» на сумму 5 328,0 тыс. руб., отражено - 12 075,6 тыс. руб., следовало отразить - 6 747,6 тыс. рублей;

- занижены следующие показатели:

объем средств, предусмотренных на модернизацию региональных систем дошкольного образования (графа «всего») на сумму 12 075,6 тыс. руб., отражено 102 146,3 тыс. руб., следовало отразить - 114 221,9 тыс. рублей, в том числе:

объем средств субъекта Российской Федерации (графа «всего») на сумму 12 075,6 тыс. руб., отражено - 30 643,9 тыс. руб., следовало отразить - 42 719,5 тыс. рублей,

в графе «объем средств местных бюджетов» на сумму 12 075,6 тыс. руб., отражено - 0, следовало отразить - 12 075,6 тыс. рублей; остаток неиспользованных средств в графах:

«объем средств федерального бюджета» на сумму 13 017,1 тыс. руб., отражено - 0, следовало отразить - 13 017,1 тыс. рублей;

«объем средств субъекта Российской Федерации» на сумму 17 403,6 тыс. руб., отражено - 11 885,6 тыс. руб., следовало отразить - 29 289,2 тыс. рублей;

в разделе II «Сведения о достигнутых значениях показателей

результативности предоставления субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Амурской области на модернизацию региональных систем дошкольного образования Амурской области»:

-занижен показатель в графе «Плановое значение показателя результативности использования субсидии в 2015 году» всего:

количество мест, созданных в рамках реализации комплекса мероприятий («дорожная карта») на 65 мест, отражено 1 030 мест, следовало отразить -1 095 мест;

общее количество мест, созданных в рамках реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования на 65 мест, отражено 210 мест, следовало отразить - 275 мест;

реконструкция зданий дошкольных образовательных организаций на 40 мест, отражено 120 мест, следовало отразить - 160 мест;

капитальный и текущий ремонт зданий дошкольных образовательных организаций на 25 мест, отражено 90 мест, следовало отразить - 115 мест;

- завышен показатель в графе «Достигнутое значение за отчетный период результативности использования субсидии в 2015 году» всего:

количество мест, созданных в рамках реализации комплекса мероприятий («дорожная карта») на 55 мест, отражено 1 030 мест, следовало отразить -975 мест;

- занижен показатель в графе «Достигнутое значение за отчетный период результативности использования субсидии в 2015 году» всего:

общее количество мест, созданных в рамках реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования на 65 мест, отражено 90 мест, следовало отразить - 155 мест;

реконструкция зданий дошкольных образовательных организаций на 40 мест, отражено 0 мест, следовало отразить - 40 мест;

капитальный и текущий ремонт зданий дошкольных образовательных организаций на 25 мест, отражено 90 мест, следовало отразить - 115 мест.

По результатам проверки 30.12.2016 должностным лицом УФК по Амурской области составлен акт выездной проверки.

18.01.2017 заявителем в УФК по Амурской области представлены возражения на акт выездной проверки от 30.12.2016.

03.02.2017 руководителем УФК по Амурской области вынесено представление № 23-24-16/5, в котором указано на факт выявления указанных нарушений и на необходимость рассмотрения заявителем информации о выявленных нарушениях и принятия им мер по устранению причин и условий их совершения.

Минобрнауки Амурской области, полагая, что указанное представление от 03.02.2017 № 23-24-16/5 не соответствует закону и нарушает права заявителя, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Порядок и правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере, осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации.

Статьей 266.1 БК РФ определены объекты государственного (муниципального) финансового контроля, к которым в том числе относятся финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ установлено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Право Управления направлять представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, предусмотрено пунктом 68 названных Правил № 1092.

Как следует из материалов дела, указывая о недействительности оспариваемого представления, Министерство ссылается на допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки в части того, что в нарушение пункта 67 Правил № 1092 не была проведена внеплановая проверка, поступивших на акт проверки возражений.

Суд первой инстанции, признавая указанные доводы несостоятельными, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1092 объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство (его территориальный орган) возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки.

Пункт 66 Правил № 1092 устанавливает, что акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 67 Правил № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Таким образом, решение о внеплановой проверки принимается в случае, если поступившие от объекта контроля письменные возражения влияют на выводы, сделанные по результатам проверки.

Вопреки доводам заявителя, в силу действующего законодательства представление объектом контроля возражений на акт проверки не должно влечь во всех без исключения случаях принятие решения о проведении внеплановой проверки; указанное решение принимается контролирующим органом в случае необходимости, исходя из конкретных обстоятельств.

Поскольку, возражения на акт от 30.12.2016 сводятся к несогласию Министерства с выводами, сделанными по результатам проверки, к иной правовой оценке обстоятельств, установленных при проверке, нежели, чем было отражено в акте, не содержат сведений о каких либо новых обстоятельствах, влияющих на результаты проверки, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, представление заявителем указанных возражений не требовало обязательного принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии).

В связи с чем непринятие управлением решения о назначении такой проверки и выдача министерству представления от 03.02.2017 не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и основанием для признания представления недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № 305-АД16-12083, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 308-КГ16-8077.

Рассматривая доводы заявителя о несогласии с фактом нарушений искажения отчетности, отраженном в п.1 оспариваемого представления, в части остатка федеральных средств на сумму 13 017, 10 тыс. руб. и в части остатка областных средств на софинансирование расходных обязательств на сумму 17 403,60 тыс. руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 № 71 утверждены Правила предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы (далее – Правила № 71).

Согласно п.20 Правил № 71 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежеквартально, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации отчет об осуществлении расходов бюджета субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии по форме, утвержденной указанным Министерством.

Соглашением от 15.05.2015 также предусмотрено обязательство получателя субсидии в срок до 15 февраля 2016 года. представить в Министерство образования и науки отчет об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации за 2015 год, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии.

Согласно утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.02.2015 г. № 83 форме отчета, в отчете в разделе I «Сведения об осуществлении расходов бюджета» подлежат указанию сведения об объеме средств, предусмотренных на модернизацию региональных систем дошкольного образования (тыс. рублей), об объеме произведенных расходов на модернизацию региональных систем дошкольного образования (тыс. рублей), об остатке неиспользованных средств. При этом указанный отчет предполагает отдельное указание сведений об объеме средств федерального бюджета и объеме средств субъекта Российской Федерации (последних - с разбивкой на объем средств регионального бюджета, объем средств местных бюджетов, объем внебюджетных фондов).

Как следует из материалов дела, в соответствующем отчете за 2015 год, представленным заявителем в Министерство образования и науки Российской Федерации, были отражены сведения о том, что всего на модернизацию региональных систем дошкольного образования произведено расходов 90 260,7 тыс. руб. из 102 146,30 тыс. руб. запланированных, в т.ч. о том, что полностью расходованы 71 502,4 тыс. руб. средств федерального бюджета, средства бюджета субъекта расходованы в сумме 18 758,3 тыс. руб. из 30 643,9 тыс. руб. запланированных, остаток неиспользованных средств составил 11 885,6 тыс. руб. (средства субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено при проверке, и подтверждается материалами дела остаток неиспользованных средств на конец 2015 года составлял 29 289,2 тыс. руб. в отношении средств бюджета субъекта Российской Федерации, 13 017,1 тыс. руб. – средств федерального бюджета.

При этом из отчетов муниципальных образований о расходовании субсидий, платежных поручений, письменных пояснений третьих лиц, к образованию указанного остатка привело:

- в отношении муниципального образования г.Белогорск: остаток нерасходованных средств в сумме 681 150 рублей сложился по причине поступления средств из областного бюджета 31.12.2015;

- в отношении муниципального образования Сковородинский района: остаток средств федерального бюджета в размере 13 017 00,02 руб. (объект – МБОУ СОШ пгт.Уруша -3 401 505,58 рублей, объект – МАДОУ д/с № 8 – 9 615 594,44 рублей), остаток средств бюджета муниципального образования (объект - МАДОУ д/с № 8) - 5 145 388,45 рублей, остаток средств регионального бюджета – 6 408 452,14 рублей, в качестве причины нерасходования средств указано на непредставление актов выполненных работ, позднее поступление денежных средств из регионального бюджета;

- в отношении муниципального образования Серышевский район – 11 580 164,11 рублей, в т.ч. областного бюджета – 11 397 533,41 рублей, местного бюджета – 182 631 рублей, причиной неосвоения в 2015 году согласно отчету муниципального образования явилось то, что средства поступили в муниципальное образование 31.12.2015;

- в отношении муниципального образования Зейский район – поступившие из областного бюджета средства в размере 5 474 030,64 рублей в связи с поздним их поступлением в 2016 году муниципальным образованием были возвращены.

Также, как следует из письменных пояснений и представленных администрациями Сковородинского, Серышевского, Зейского районов документов, что не оспаривается заявителем, указанными муниципальными образованиями в 2016 году возвращены Амурской области средства субсидии, предоставленные за счет средств областного бюджета, в связи с их поздним поступлением: Сковородинским районом – 6 408 452,14 рублей, Серышевским районом – 11 397 533,41 рублей, Зейским районом – 5 474 030,64 рублей, всего – 23 280 016,19 рублей.

Кроме того, при проверке установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании то, что в отношении части объектов – МАДОУ Детский сад № 8 «Катюша, г.Сковородино, МОАУ СОШ с.Новосергеевка – работы по реконструкции были фактически завершены в 2016 году, что подтверждается также судебными актами арбитражного суда Амурской области, в связи с чем оплата выполненных работ по реконструкции в соответствии с условиями заключенных заявителем с администрациями Сковородинского и Серышевского районов соглашений (с учетом дополнительных соглашений) производилась в 2016 году после подписания актов о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что спорная отчетность содержала в себе достоверные сведения об остатке средств бюджетов, не соответствуют действительности, а выводы ответчика о допущенных искажениях правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Выводы УФК Амурской области об искажении отчетности подтверждены материалами дела (в т.ч. отчетами муниципальных образований, актом проверки, приложениями к нему, платежными поручениями, представленными суду, и др.).

Довод заявителя о том, что в разделе I Отчета подлежали указанию сведения об остатке средств без учета денежных средств, находящихся на лицевых счетах автономных учреждений (т.е. с учетом кассового расхода) суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, как противоречащий утвержденной форме отчета, предусматривающей отражение в отчете средств, расходованных на модернизацию региональных систем дошкольного образования; указания на то, что сведения в разделе I Отчета подлежат отражению с учетом кассового расхода утвержденная форма не содержит, равно как и о том, что сведения в данном разделе отчета должны соответствовать отчету заявителя об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом (по форме 0503324), на который ссылается заявитель в обоснование требований.

Кроме того, обязанность заявителя представлять отчет, содержащий достоверные сведения об объеме средств расходованных на цели подпрограммы и о достигнутых показателях, корреспондирует предусмотренному п. 2.2.2 Соглашения от 15.05.2015 праву Министерства образования и науки Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий, установленных при предоставлении и расходовании субсидии, и соответствием представленных отчетов плановым показателям. Согласно указанному пункту Соглашения контроль за соблюдением получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, осуществляется на основании ежеквартальных отчетов об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 2.3.10 настоящего Соглашения.

При этом следует учитывать, что спорный отчет, представленный заявителем в Министерство образования и науки Российской Федерации, включает в себя как раздел I (сведения о расходовании средств бюджета), также и раздел II (сведения о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии), в связи с чем отражение в разделе I сведений об объеме средств, перечисленных автономным учреждениям, а не объема средств, расходованных на оплату работ по реконструкции, ремонту объектов, за счет выполнения которых фактически должны быть достигнуты плановые значения показателей результативности субсидии, будет противоречить существу, как утвержденной формы Отчета, так и Соглашения от 15.05.2015.

Также УФК Амурской области при проверке установлено, что заявителем в разделе I отчета за 2015 год не были отражены сведения об объеме средств местных бюджетов, предусмотренных на модернизацию региональных систем дошкольного образования, в то время как, заявителю, заключившему с муниципальными образованиями соглашения о предоставлении соответствующей субсидии, были достоверно известны указанные сведения (предусмотренные соответствующими соглашениями), кроме того, самим заявителем в том же отчете были указаны сведения о расходовании данных средств.

Кроме того, в пункте 1 оспариваемого представления ответчиком приведена информация о допущенных заявителем искажениях отчетности в разделе II Отчета об осуществлении расходов бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета на модернизацию региональных систем дошкольного образования, и о достигнутых значениях показателей результативности использования этой субсидии.

При этом, выводы УФК в указанной части заявителем не оспариваются.

Факт недостоверного отражения в спорном отчете сведений о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии подтверждается также собранными ответчиком при проверке материалами, в т.ч. отчетами муниципальных образований.

В пункте 2 оспариваемого представления УФК содержится указание на допущенное заявителем нарушения срока представления отчета за 2015 год об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также о достижении значений показателей эффективности и результативности использования субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поощрение лучших учителей в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы – при установленном сроке представления не позднее 15.11.2015, отчет направлен фактически 17.11.2015.

Обязанность представления указанного отчета в названный срок предусмотрена п.12 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поощрение лучших учителей в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы», а также, как следует из акта проверки и не оспаривается заявителем, соглашением от 05.08.2015 № 08G.21.24.035.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого представления со ссылкой на отсутствие в нем указания на то, какие именно меры должно принять Министерство по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Как следует из обжалуемого представления оно содержит информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий соглашения о предоставлении средств из бюджета, и обращенное к заявителю требование о рассмотрении информации о выявленных нарушениях, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения.

Представление позволяет заявителю, принимая во внимание существо выявленных нарушений, определить без какой либо дополнительной конкретизации как причины, так и условия совершения допущенных нарушений, а соответственно принять самостоятельно меры к их устранению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своему содержанию оспариваемое представление в полной мере соответствует требованиям статьи 270.2 БК РФ, в связи с чем правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2017 по делу № А04-1456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская