Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 08.06.2017

по делу № А04-1873/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус»

к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети»

об обязании совершить действия

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>; далее – ООО «Омнибус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием обязать Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» (далее - ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 675000, <...>; далее -АО «ДРСК», сетевая компания, ответчик) произвести демонтаж железобетонных опор линий электропередачи незаконно установленных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 (согласно схеме незаконно установленных опор); взыскать с ответчика судебные издержки, составляющие затраты истца на проведение землеустроительной экспертизы по определению на местности границ земельного участка с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 в размере 25 000 руб. и государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно позиции заявителя жалобы, в 1998 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Благовещенского района на основании постановления от 16.06.1998 структурному подразделению АО «Амурэнерго» на праве бессрочного (постоянного) пользования был выделен земельный участок на территории Благовещенского района, площадью 7,564 га, для размещения сетевых участков и линий электропередачи ВЛ-220/35 кВ, в том числе под ВЛ-10 кВ - 0,69 га. На момент выделения земельных участков координирование земельных участков под объектами и постановка их на кадастровый учёт не производились; спорные опоры ЛЭП были возведены до оформления истцом договора аренды на земельные участки. Таким образом, ООО «Онимбус», оформляя договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, знало о нахождении на них опор ВЛ и осознавало последствия такого расположения.

Приводит доводы о допущенной кадастровым инженером ФИО1, занимающим должность исполнительного директора в ООО «Омнибус», кадастровой ошибки при уточнении в 2016 году границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257, ввиду не исключения из него площади участка в размере 1 кв.м. на котором располагается опора сети ВЛ-0,4 кВ, выхода за пределы первоначального земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104.

Полагает, что судом не правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложения судебного заседания, для предоставления заключения независимого кадастрового инженера о правомерном нахождении опор на земельных участках 28:10:131020:249, 28:10: 131020:257.

С апелляционной жалобой ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО «Землемер», содержащее выводы о том, что инженер при проведении кадастровых работ при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104 произвел само захват прилегающей территории общего пользования, в том числе, на которых располагаются опоры воздушных линий, в результате площадь земельного участка 28:10:131020:249 увеличилась на 136 кв.м., земельного участка 28:10:131020:257 на 66 кв.м.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.08.2017 в 11 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ответчика наставила на изменении решения суда в части удовлетворения иска по демонтажу опор с земельных участков 28:10:131020:249, 28:10: 131020:257. Дополнительно пояснила, что указанные участки образовались в результате раздела участка 28:10:131020:104, и при уточнении границ в 2014 году при переводе координат участки были пересчитаны в МСК-28, а опоры в местной системе, в результате границы изменились. То есть в результате раздела земельного участка были допущены существенные кадастровые ошибки. Частично опоры, о демонтаже которых настаивал истец, были демонтированы, поскольку были поставлены на основании договора о технологическом присоединении. Опоры, которые согласно позиции истца расположены на земельном участке 28:10:131020:249, были установлены в 1996 году, входят в состав единого недвижимого комплекса, установлены правомерно.

Представитель ООО «Омнибус» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Подтвердил, что частично опоры демонтированы со всех земельных участков, кроме земельного участка 28:10:131020:249. Опоры находятся на земельных участках, которые были предоставлены в аренду истцу.

АО «ДРСК» заявлено о приобщении к материалам дела заключения независимого кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО2 Ходатайство мотивировано невозможностью его предоставления в суд в связи с отказом суда первой инстанции в отложении дела для предоставления указанного заключения. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 31.08.2017 судебное разбирательство отложено на 21.09.2017 на 14 часов 00 минут.

Определением от 07.09.2017 в связи с отсутствием технической возможности, отказано в удовлетворении ходатайства АО «ДРСК» о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

ООО «Омнибус» в апелляционный суд направил отзыв на жалобу, в котором указал, что опоры ВЛ-0,4 кВ сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельным участком 28:10:000000:359, что подтверждается выпиской из ЕГРН и находятся в другом месте (схема расположения в рассматриваемом деле имеется), а не в границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104. Картометрический метод не позволяет точно определить фактическое размещение опоры с укосом ВЛ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249 образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104.

В Росреестре на данный момент учтена новая площадь земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249, органами кадастрового учёта после проверки правоустанавливающих документов уточнённая площадь внесена в единую базу, что свидетельствует о законности проведённой регистрации. Местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249 на настоящее время в судебном порядке никем не оспорены.Ответчик за время судебных разбирательств демонтировал все опоры
ВЛ - 0,4 кВ, тем самым признал их самовольное размещение со всех
оспариваемых земельных участках находящихся у ООО «Омнибус» в аренде,
кроме 2 опор ВЛ - 0,4 кВ с земельного участка кадастровым номером
28:10:131020:249.

Так же ООО «Омнибус» возразило по проведению дополнительных судебных экспертиз.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

От АО «ДРСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей общества, а также ходатайство о приобщении к материалам дела письмо АО «ДРСК» от 03.07.2017 и ответ ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от 18.07.2017 №12-3303/17 по вопросу исправления кадастровой ошибки.

Заявленные АО «ДРСК» ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом удовлетворены в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением от 21.09.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гричановской Е.В. на судью Вертопрахову Е.В.

В судебном заседании 21.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.09.2017 до 12 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование, обращенное к АО «ДРСК» о демонтаже железобетонных опор линий электропередачи, размещенных на земельных участках кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.03.2017 указанные земельные участки переданы в аренду ООО «Омнибус».

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:249 передан в аренду по договору №162 от 21.10.2011 на срок с 21.10.2011 на 49 лет, площадью 1 717 кв.м. для целей строительства.

По данным кадастрового учета площадь участка составляет 1 853 кв.м.

Земельный участокс кадастровым номером 28:10:131020:257 передан в аренду по договору №164 от 21.10.2011 на срок с 21.10.2011 по 21.10.2060, площадью 3 757 кв.м. под дорогу общего пользования.По данным кадастрового учета площадь участка составляет 3 822 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:258 передан в аренду по договору №164 от 21.10.2011 на срок с 21.10.2011 по 21.10.2060, площадью 566 кв.м.По данным кадастрового учета площадь участка составляет 4 248 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:245 передан в аренду по договору №158 от 21.10.2011 на срок с 21.10.2011 по 21.10.2060, площадью 2 502 кв.м.

По данным кадастрового учета площадь участка 3 134 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:131044:68 передан в аренду по договору №2 от 11.01.2013 на срок с 11.01.2013 по 10.01.2018 под строительство.

По данным кадастрового учета площадь участка 32 260 кв.м. Договор аренды в материалы дела не предоставлен.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:131044:69 передан в аренду по договору №3 от 11.01.2013 на срок с 11.01.2013 по 10.01.2018 под строительство. По данным кадастрового учета площадь участка 23 700 кв.м.Договор аренды в материалы дела не предоставлен.

Как следует из представленных в дело материалов кадастровых дел земельных участков 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, указанные земельные участки являются ранее учтенными, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104.

На основании заявлений ООО «Омнибус», поступивших в 2014, 2016 годах, к которым были приложены межевые планы, а в отношении участков с номерами 28:10:131020:258 и 28:10:131020:245 также Постановления Администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 31.08.2016 №848 о согласовании вида разрешенного использования (с дороги общего пользования на «комплексное освоение в целях жилищного строительства» и с вида «строительство индивидуального жилого дома» на «комплексное освоение в целях жилищного строительства»), органами кадастрового учета приняты решения об учете изменений объектов недвижимости, уточнены местоположение границ, площадь земельных участков, виды разрешенного использования.

В отношении участков 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 на основании заявлений Администрации Благовещенского района, к которым были приложены межевые планы от 16.06.2016, органами кадастрового учета приняты решения об учете изменений объектов недвижимости, уточнены местоположение границ и площадь земельных участков.

На основании договора №08/16 от 13.12.2016, заключенного между ООО «Омнибус» (заказчик) и ООО «Геодезия» (подрядчик) в лице директора ФИО1 на производство проектно-изыскательных работ, связанных с использованием земель, подрядчиком составлен акт на разбивку (вынос в натуру) объекта №02/16, подготовлен перечень установленных электрических опор, в котором отражено следующее: две опоры находятся на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249, одна опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:257, одна опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:258, одна опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:245, две опоры находятся на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131044:69, две опоры находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131044:68.

27.01.2017 ООО «Омнибус» в адрес АО «ДРСК» направлено уведомление, в котором истец сообщил о нахождении указанных выше земельных участков в аренде, а также незаконном размещении ответчиком на них 9 электрических опор, которые просил демонтировать в кратчайший срок.

Рассмотрев обращение истца, АО «ДРСК» в письме от 09.02.2017 исх. 01-01-16/76 сообщило, что установка опор ВЛИ-0,4 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:69, 28:10:131044:68 осуществлялась в целях исполнения АО «ДРСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3, расположенных на земельном участке в с.Чигири Благовещенского района с кадастровым номером: 28:10:131044:24. С учетом полученного от ФИО3 уведомления от 08.02.2017 №3/62 о возможном расторжении действующего договора энергоснабжения БЭ50-00393 от 04.06.2012 в случае возмездной передачи права на земельный участок с кадастровым номером: 28:10:131044:24 ООО «Омнибус», СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» осуществит демонтаж построенной ВЛИ-0,4 кВ.

В отношении земельных участков с номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257 указало, что кадастровые инженеры (ФИО4 и ФИО1) при подготовке межевых планов допустили ошибки - не учли нахождение на этих участках опор: BJI-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ №13-25, построенной в 1996 году; BJI-10 кВ ф-7 от ПС «Чигири», построенной в 1986 году, принадлежащие в настоящее время АО «ДРСК» на праве собственности, в связи с этим у АО «ДРСК» нет оснований для проведения работ по демонтажу опор, расположенных на этих участках.

В подтверждение факта принадлежности спорных опор АО «ДРСК» ответчиком в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 на ВЛ-10 кВ ПС Чигири ф-7, протяженностью 3,549 км., и от 27.12.2011 под Вл-0,4, протяженностью 17, 418 км.

Электрические опоры, которые согласно доводам иска расположены на земельном участке 28:10:131020:249, входят в состав ВЛ-10 кВ ПС 110/10 «Чигири», построенной в 1986 году.

29.06.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Благовещенского района структурному подразделению ОАО «Амурэнерго» «Центральные электрические сети» на праве постоянного бессрочного пользования выделен земельный участок площадь. 7 564 гектаров для сетевых участков воздушных линий и электропередач ВЛ-35-220 кв. и ВЛ-10 кВ 0,69 га (свидетельство на право постоянного бессрочного пользования №87).

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований у АО «ДРСК» для размещения спорных электрических опор на арендуемых земельных участках, ООО «Омнибус» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того обстоятельства, что ООО «Омнибус» не давало своего согласия СП «Центральные электрические сети» филиала ОАО «ДРСК» - Амурские ЭС» на размещение электрических опор на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249; 28:10131020:257; 28:10131020:258; 28:10131020:245; 28:10:131044:68; 28:10:131044:69. В связи с этим, нахождение электрических опор, принадлежащих АО «ДРСК» - Амурские ЭС» на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249; 28:10131020:257; 28:10131020:258; 28:10131020:245; 28:10:131044:68; 28:10:131044:69 арендуемых ООО «Омнибус» признано незаконным.

Представленные в материалы дела АО «ДРСК» свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей с приложением к нему, договор купли-продажи ценных бумаг, акт приема-передачи к договору купли – продажи ценных бумаг, свидетельство о государственной регистрации права собственности ВЛ-10 кВ ПС Чигири ф-7, инвентарные карточки учета объектов основных средств и другие документы, признаны судом не относимыми к делу доказательствами ввиду отсутствия возможности их сопоставления с земельными участками, арендуемыми истцом. Дав оценку указанным документам, суд сделал вывод о несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве линий электропередач, чем нарушается право на законное владение истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал отсутствие законных оснований для размещения опор на земельных с кадастровыми номерами 28:10131020:258; 28:10131020:245; 28:10:131044:68; 28:10:131044:69, опоры с указанных участков, а также с участка с кадастровым номером 28:10131020:257 были демонтированы, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Решение суда в указанной части является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Дав оценку материалам дела, с учетом основания иска и поступивших возражений ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в части вывода о незаконном размещении опор на земельном участке 28:10:131020:249 не учтено следующее.

Фактически, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с решением суда о демонтаже опор с земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249, наставая на том, что образованные в результате раздела участка с кадастровым номером 28:10:131020:104 участки содержат существенные кадастровые ошибки, которые необходимо устранить за счет одной из сторон, по согласованию. В подтверждение данного факта ответчик представил заключение ООО «Землемер», выполненное кадастровым инженером ФИО2, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера №28-2011-18-Э от 20.01.2011

Заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО2 установлено, что в исходном земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:104 была вырезана площадь земельного участка с координатами, указанными в заключении. В его пределах располагается опора ВЛ-10 кВ Ф-17 ПС 110/10 Дачная, которая числиться в настоящее время в местной системе координат с кадастровым номером 28:10:000000:322 (26), однако при образовании участка с кадастровым номером 28:10:131020:255 этот факт учтен не был, что повлекло к образованию кадастровой ошибки и нарушению прав пользователя участка с кадастровым номером 28:10:000000:322 (26), принадлежащего АО «ДРСК» на правах аренды на основании договора №59-1974 от 25.04.2011.

Согласно кадастровому плану территории от 03.05.2017 при разделе исходного земельного участка (28:10:131020:104), существенно изменилась графика и площадь образованных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, а именно:

земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257 вышли за границы исходного земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104, т.е. при проведении землеустроительных работ по разделу участка в местной системе координат участки были в пределах исходного земельного участка 28:10:131020:104, а при переводе координат или при проведении других кадастровых работ, участки были пересчитаны в МСК-28, в результате границы их изменились, тем самым инженер произвел самозахват прилегающей территории общего пользования, в том числе, на которых располагаются опоры воздушных линий электропередач ВЛ-10 кв Ф-17 ПС Дачная ( участок с кадастровым номером 28:10:000000:322 контур 31 и опоры ВЛ-0,4 кВ со следующими координатами: опора 1 -х 461 781,32, опора 2: х 461 869,44 (о незаконном размещении данных опор настаивает истец).

В результате площадь земельных участков увеличилась: у земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249 на 136 кв.м., у земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257 на 66 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» в исходном земельном участке 28:10:131020:104 в местной системе координат была вырезана часть участка, согласно координатам, указанным в пункте 3 заключения кадастрового инженера, в пределах вышеуказанных координат располагается опора с укосом ВЛ-0,4 кВ от ТП 10-0,4 кВ № 13-25, принадлежащая АО «ДРСК». Однако при образовании земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249 площадь ранее вырезанного участка не была исключена, что также привело к кадастровой ошибке и нарушению прав смежного землепользователя -АО «ДРСК».

В письме от 18.07.2017 исх. 12-3303/17 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области на заявление ответчика об исправлении реестровой ошибки был дан ответ о том, что в Единый государственный реестр недвижимости сведения вносятся на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Поскольку при внесении сведений в Единый государственный реестр прав орган регистрации прав не осуществляет выезд на местность, то оценить фактическое наложение на местности также невозможно, поскольку в программном продукте федеральной государственной информационной системе единого государственного реестра недвижимости пересечение указанных земельных участков не выявлено.

В связи с тем, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:332 внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены в местной системе координат, а земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:250, 28:10:131020:239, 28:10:131020:257, 28:10:131020:255, 28:10:131020:247 внесены в системе координат МСК 28, выявить наличие пересечения указанных земельных участков в программном продукте невозможно.

Выявить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:250, 28:10:131020:239, 28:10:131020:257, 28:10:131020:255, 28:10:131020:247 и 28:10:000000:332 возможно только после проведения кадастровых работ по пересчету координат земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:332 их местной системы координат в систему координат МСК 28.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-постановление №10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из норм статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2011 Вл-0,4, с. Чигири принадлежит на праве собственности ОАО «ДРСК», в качестве документов основания права собственности указаны разрешения на строительство от 01.08.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2011, выданный Администрацией Благовещенского района, договор аренды земельного участка от 08.07.2011 №98-3816, дата регистрации 29.08.11.

Право собственности на ВЛ-10 кв ПС Чигири ф-7 оформлено на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведений об оспаривании зарегистрированных прав ответчика на объект ВЛ, материалы дела не содержат. Доказательств того, что воздушная линия, в состав которых входят спорные опоры была построена с нарушением градостроительных норм и правил суду не представлено. Вывод суда первой инстанции об обратном, основан не на имеющихся в деле доказательствах, которые были бы им исследованы, а на доводах истца.

Настаивая на самовольном занятии ответчиком принадлежащего ООО «Омнибус» земельного участка истец представил в суд схему незаконно установленных опор, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249 расположены две опоры, принадлежащие ответчику.

В качестве основания владения земельным участком с кадастровым номером №28:10:131020:249 на законных основаниях истец предоставил договор №162 от 21.10.2011 по условиям которого ООО «Омнибус» на срок с 21.10.2011 и на 49 лет, предоставлен земельный участок площадью 1 717 кв.м. для целей строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По договору аренды земельного участка предмет является его существенным условием. Предметом договора аренды является земельный участок, границы которого определены.

Между тем, решением отдела кадастрового учета федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по данным кадастрового учета по Амурской области от 24.04.2014 внесены изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249, согласно ему площадь участка составила 1 853 кв.м.

Визуальное сопоставление схемы земельного участка, предоставленного по договору аренды и схемы, являющейся приложением к межевому плану, на основании которого оформлены изменения, следует, что изменились границы данного участка.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В рассматриваемом случае изменения в договор аренды в части размера и границ предоставленного в пользование участка не внесены.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент проведения учета изменений) (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) выполнение кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в отношении недвижимого имущества, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе выполняется управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом и называется кадастровой деятельностью работ.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 3.1 статьи 25 Федерального закона №221-ФЗ, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 5 приведенной статьи, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

По смыслу приведенных статей кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры при наличии согласия всех смежных землепользователей, на основании мотивированного решения органа кадастрового учёта.

В данном случае обстоятельства изменения площади земельного участка и необходимость таких изменений в решении не приведены.

В дело представлен межевой план, выполненный инженером ООО «Геодезия», акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный только ООО «Омнибус», заявление ООО «Омнибус», на основании которых внесены уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» при образовании земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249 допущены кадастровые ошибки, что привело к нарушению прав смежного землепользователя -АО «ДРСК».

Выводы кадастрового инженера истцом допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Согласно части 2 стать 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением апелляционного суда от 31.08.2017 сторонам предложено выразить мнение о возможности и необходимости проведения судебной экспертизы.

Истец в представленном письменном отзыве выразил несогласие с проведением по делу судебной экспертизы, полагает выводы кадастрового инженера ООО «Землемер» необоснованными.

Таким образом, в условиях, когда имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы подтверждают право истца на владение и пользование земельным участком площадью 1 717 кв.м., в связи с осуществлением органом кадастрового учета изменений сведений о земельном участке (площади и границ) соответствующее изменение договора аренды земельного участка не производилось, заключением специалиста подтверждено наличие кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:249 с нарушением прав смежного землепользователя (ответчика) с которым изменение границ и площади не согласовывалось (что следует из межевого плана), суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт расположения спорных опор на земельном участке, права на который принадлежат истцу.

Довод истцао том, что картометрический метод не позволяет точно определить фактическое размещение опоры с укосом ВЛ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249 образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:104 не может быть признан апелляционным судом обоснованным. Выводы по данному вопросу требуют специальных знаний и могут быть сделаны только посредством назначения экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, от проведения которой истец отказался, однако доказательств опровергающих данное заключение не предоставил.

Ссылка истца на отсутствие факта оспаривания решения органа кадастрового учета, принимая во внимание подлежащий в рамках заявленного иска предмет доказывания, на выводы суда не влияет.

Как поясняет истец, на предоставленном ему в аренду земельном участке, площадью 1 717 кв.м. при заключении договора аренды опоры размещены не были, требования к ответчику появились после уточнения границ земельного участка. При этом, согласно пояснений ответчика, электрические опоры, которые согласно доводов иска расположены на земельном участке 28:10:131020:249, входят в состав ВЛ-10 кВ ПС 110/10 «Чигири», построенной в 1986 году.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным возражения истца относительно достоверности доказательств, на которых основаны заявленные требования.

На основании приказа №04-лс от 13.05.2013 исполнительный директор ФИО1 уполномочен генеральным директором ООО «Омнибус» на подписание договоров долевого участия, финансовых документов. То есть ФИО1 является работником ООО «Омнибус».

Непосредственно иск основан на схеме незаконно установленных опор, которая подготовлена кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО1 (он же является директором данного общества) по договору№ 08/16 от 13.12.2016 с ООО «Омнибус». При этом кадастровый инженер ООО «Геодезия» подготавливала межевой план, на основании которого были внесены изменения в сведения кадастрового учёта.

ФИО1 является участником ООО «Омнибус» и ООО «Геодезия», что свидетельствует о явной заинтересованности указанного лица в оформлении землеустроительной документации в соответствии с интересами ООО «Омнибус» и позволяет относиться к ней критически. От судебной экспертизы истец отказался.

Истцом также не обосновано, в чем конкретно выражается препятствие к осуществлению прав в отношении земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства существования у истца препятствий для использования земельного участка по назначению, определенному договором аренды.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом достоверными, относимыми и достаточными доказательствами факта нахождения опор на земельном участке, принадлежащем истцу по договору аренды, обстоятельств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении переданного в аренду имущества, и противоправности действий ответчика по установке спорных опор (нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения негаторного иска в части демонтажа железобетонных опор линий электропередачи установленных на земельном участке с кадастровыми номерами 28:10:131020:249 не имеется.

Решение Арбитражным судом Амурской области принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а потому в указанной части подлежит отмене (пункты 1,2,3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку проведение проектно-изыскательских работ в целях подготовки схемы незаконно установленных опор было необходимо для правильного определения геодезических координат их нахождения, расходы истца по подготовке данной схемы правомерно возложены на ответчика с учетом факта документального подтверждения несения расходов (кассовый ордер №45 от 13.12.2016 на сумму 25 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.06.2017 по делу № А04-1873/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить в части обязания Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести демонтаж железобетонных опор линий электропередачи незаконно установленных на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249, в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Вертопрахова