Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676722, Амурская область, р-н Бурейский, пгт. Новобурейский, ул. Линейная, карьер)

[A1] о признании права на долю в уставном капитале

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО7, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 675001, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, Амурская область,

<...>)

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4, действуя от имени гражданина - должника ФИО6, обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (далее - ООО «Бурейский каменный карьер», общество) о признании за

ФИО6 права на долю в размере 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 30 000 000 руб. с одновременным лишением общества права на данную долю.

Определением от 14.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ».

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, исковые требования удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30 000 000 руб.

ООО «Бурейский каменный карьер» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Дальневосточного с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,

[A2] просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ФИО2, вывод судов, о том, что согласие второго участника общества на переход доли третьему лицу должно быть получено после заключения договора с победителем торгов является ошибочным, поскольку из системного толкования положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что согласие второго участника на отчуждение доли должно быть получено до нотариального удостоверения сделки. Полагает, что спорная доля правомерно перешла к обществу в связи с выраженным вторым участником ООО «Бурейский каменный карьер» до заключения с победителем торгов отказом в выдаче согласия на переход доли.

В кассационной жалобе ООО «Бурейский каменный карьер» приводит аналогичные доводы относительно порядка получения согласия второго участника на переход доли к победителю торгов. Кроме того, полагает, что суды, делая выводы о порядке проведения торгов, определении победителя, вышли за пределы рассматриваемых требований, так как указанные обстоятельства относятся к процедуре банкротства ФИО6, а не к настоящему корпоративному спору.

Финансовый управляющий в представленных отзывах возразил по доводам кассационных жалоб. Указывает, что поскольку торги признаны не состоявшимися, отсутствовала обязанность испрашивать согласие второго участника на переход доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании суда округа представители заявителей настаивали на доводах жалоб.

Представитель финансового управляющего поддержал возражения, приведенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

[A3] Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Бурейский каменный карьер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2017 по делу № А04-9477/2016 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, признаны недействительными договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» от 12.11.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО8; договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» от 26.05.2015, заключенный между ФИО8 и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде признания за ФИО6 права на 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» с одновременным лишением права на указанную долю ФИО2

В ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО2 и ФИО6, каждому из которых принадлежит 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 30 000 000 руб.

Доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. включена финансовым управляющим в состав конкурсной массы ФИО6

Определением суда от 20.11.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 (далее – положение), в том числе о продаже доли 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» путем продажи на открытых торгах в форме аукциона в

[A4] электронной форме с начальной ценой реализации имущества 59 359 100,46 руб.

В соответствии с пунктом 10.1.1 положения иным участникам общества, доля в уставном капитале которого реализуется финансовым управляющим, предоставляется право преимущественной покупки в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закон № 14-ФЗ, по цене, предложенной победителем на торгах. В течение трех рабочих дней с момента подведения итогов продажи с формированием цены продажи (итоговый протокол), финансовый управляющий извещает остальных участников общества и само общество путем направления через общество оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены, предложенной победителем торгов. В случае согласия иного участника общества приобрести долю в уставном капитале общества порядок его заключения и исполнения регламентируется следующими по очередности пунктами настоящего положения как для победителя торгов.

В случае отказа остальных участников общества от приобретения доли в уставном капитале общества по цене, предложенной победителем торгов в течение 3-х рабочих дней с момента получения обществом оферты в течение пяти дней с даты истечения указанного срока финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии в представленным победителем предложением о цене имущества (пункт 10.2 положения).

Согласно пункту 10.3 положения победитель обязан подписать договор купли-продажи в течение пяти дней с даты получения предложения финансового управляющего заключить договор купли-продажи. Победитель обязан обеспечить передачу договора купли-продажи финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за последним днем срока, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.

В случае отказа или уклонения победителя от заключения договора купли-продажи победитель утрачивает право на заключение договора купли- продажи (абзац 1 пункта 10.4 положения).

Пунктом 10.5 положения предусмотрено, что в случае уклонения (отказа) победителя от заключения договора купли-продажи финансовый

[A5] управляющий в порядке, установленном пунктом 10.2, предлагает заключить договор купли-продажи участнику, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками, за исключением победителя торгов. При этом срок направления финансовым управляющим предложения о заключении договора купли-продажи такому участнику исчисляется со дня, следующего за днем, указанным в абзаце 2 пункта 10.3.

Финансовым управляющим 08.08.2021 проведены торги по продаже спорной доли, к участию в которых допущено два участника: ФИО7 с ценой предложения 20 000 000 руб. и ООО «Транспорт ДВ» с ценой предложения 16 050 057 руб.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов от 08.08.2021 № 65342-ОТПП/1 победителем торгов признан ФИО7, предложивший наибольшую цену.

Финансовым управляющим в целях предоставления второму участнику ООО «Бурейский каменный карьер» права преимущественной покупки спорной доли в адрес директора общества была направлена удостоверенная нотариусом оферта от 24.08.2021 с предложением уведомить о своем согласии, либо об отказе в приобретении 50% доли в уставном капитале по цене 20 000 000 руб.

ФИО2 направил в адрес ООО «Бурейский каменный карьер», финансового управляющего уведомление от 06.09.2021, в котором выразил несогласие на переход прав и обязанностей участника

ФИО6 к победителю торгов ФИО7 и сообщил о намерении акцептовать оферту.

Согласно удостоверенному нотариусом акцепту на оферту от 30.09.2021 направленному в адрес ООО «Бурейский каменный карьер» и финансового управляющего имуществом ФИО6, ФИО2 принято решение приобрести часть доли в уставном капитале

ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 0,0083% за 3 334 руб.

Победитель торгов ФИО7 направил финансовому управляющему ФИО6 уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи доли ФИО6 в размере 50% уставного капитала ООО «Бурейский каменный карьер».

[A6] Второй участник торгов - ООО «Транспорт ДВ» на предложение финансового управляющего письмом от 06.12.2021 № 78 сообщил о намерении заключить договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер».

Однако указанный договор между финансовым управляющим и ООО «Транспорт ДВ» заключен не был, стоимость доли не оплачена. В этой связи торги по продаже имущества должника на данном этапе не состоялись.

При ознакомлении с данными ЕГРЮЛ финансовый управляющий выявил, что на основании представленных директором общества

ФИО8 документов 16.11.2021 в публичный реестр внесены сведения о переходе 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» к обществу, ФИО6 исключен из состава участников

ООО «Бурейский каменный карьер».

Ссылаясь на то, что в результате регистрации за ООО «Бурейский каменный карьер» 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО6, неправомерно прекратилось право собственности на объект гражданского оборота - долю в обществе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 21, пунктом 5 статьи 23 Закона

№ 14-ФЗ и исходил из того, что продажа доли проводилась на публичных торгах в процедуре банкротства, торги признаны не состоявшимися, реализация имущества не завершена.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд выводы суда первой инстанции подержал, дополнительно указав, что по смыслу пункта 9 статьи 21, пункта 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ согласие на переход доли к третьему лицу должно быть получено после заключения договора купли-продажи лицом, приобретшим долю на публичных торгах и если такое согласие не получено, то у общества возникает обязанность выплатить покупателю действительную стоимость доли.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной

[A7] оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 25 Закона № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскание на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В данном случае ФИО6, которому принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим (абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не

[A8] предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 231.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В силу пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, цена доли должника в праве общей собственности должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона № 14-ФЗ при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по такой доле переходят с согласия участников общества.

[A9] В силу пункта 5 статьи 23 Закона об обществах в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Закона об обществах согласие участников общества на переход доли не получено, доля переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного названным Законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить лицу, которое приобрело долю в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

По смыслу приведенных норм, с учетом сформированных высшей судебной инстанцией правовых подходов, применительно к обстоятельствам настоящего спора, при продаже спорной доли на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, финансовый управляющий в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ обязан обеспечить реализацию второму участнику ООО «Бурейский каменный карьер» права преимущественной покупки доли по цене, предложенной победителем на данном этапе торгов.

Указанное требование было финансовым управляющим выполнено, в адрес общества была направлена удостоверенная нотариусом оферта от 24.08.2021 с предложением уведомить о своем согласии, либо об отказе в приобретении 50% доли в уставном капитале по цене 20 000 000 руб.

Второй участник общества ФИО2 правом преимущественной покупки доли не воспользовался.

При этом по итогам состоявшихся торгов договор купли-продажи спорной доли с победителем торгов не заключен. Победитель и второй участник торгов от заключения договора отказались.

В этой связи право ФИО6 на 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» и статус участника общества не прекратились.

Нормы пункта 4 статьи 21, пункта 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ регламентируют переход прав и обязанностей участника общества к лицу,

[A10] которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах и предусматривают, что, если участники общества не дали согласие на переход доли, доля переходит к обществу, у которого возникает обязанность выплатить покупателю действительную стоимость доли.

Таким образом, в случае отсутствия согласия участников общества при продаже доли в уставном капитале с публичных торгов у покупателя не возникают права и обязанности участника общества, однако он вправе требовать выплаты ее действительной стоимости.

Учитывая, что в данном случае торги не состоялись, победитель отказался от заключения договора купли-продажи, суды пришли к правильному выводу, что не имелось правовых оснований для перехода права собственности на спорную долю к обществу, безвозмездное отчуждение доли ФИО6 в пользу общества не основано на законе и является неправомерным.

В связи с изложенным суды обоснованно признали право

ФИО6 на долю в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 50%, лишив общества права на указанную долю.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий

[A11] арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А04-193/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков