Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН 1022800775568, ИНН 2808001344): Буяр С.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 9-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» (ОГРН 1152801005378, ИНН 2801209181): представитель не явился,

от специализированного отдела по исполнению особо важных документов УФССП России по Амурской области: представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя Красник А.Ю.: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп»

на определения от 21.08.2019, от 11.09.2019

по делу № А04-238/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп»

об отсрочке исполнения судебного акта,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп»

об отмене обеспечительных мер,

по иску публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп»

заинтересованные лица: специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Красник А.Ю.,

о взыскании 10 095 656,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (далее – ПАО «Бамстроймеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» (далее – ООО «Стройтехгрупп», ответчик) о взыскании 10 095 656,42 руб., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 10 065 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 03.12.2018 в сумме 30 646,42 руб., просило взыскание процентов производить с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно с подачей иска ПАО «Бамстроймеханизация» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Стройтехгрупп», имеющиеся на банковских счетах и на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка, на имя ООО «Стройтехгрупп», а также на денежные средства, которые поступят на банковские счета ООО «Стройтехгрупп» и корреспондентский счет банка на имя ООО «Стройтехгрупп» в будущем, в пределах заявленной суммы требований, равной 10 065 010 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2019 приняты поименованные обеспечительные меры.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2019 исковые требования ПАО «Бамстроймеханизация» удовлетворены в полном объеме, истцу выдан исполнительный лист серии ФС 025603302.

ООО «Стройтехгрупп» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.03.2019 на срок в 6 месяцев (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2019 заявление ООО «Стройтехгрупп» удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения от 28.03.2019 по делу № А04-238/2019 на 6 месяцев.

ООО «Стройтехгрупп» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 18.01.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 в удовлетворении заявления ООО «Стройтехгрупп» об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением от 18.01.2019 по делу № А04-238/2019, отказано.

11.09.2019 ООО «Стройтехгрупп» вновь обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2019 в удовлетворении заявления ООО «Стройтехгрупп» об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением от 18.01.2019 по делу № А04-238/2019, отказано.

ООО «Стройтехгрупп» обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит определение от 11.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением от 18.01.2019 по делу № А04-238/2019. В обоснование жалобы указывает, что наличие обеспечительных мер парализует хозяйственную деятельность ответчика, приводит к невозможности оплаты лизинговых, кредитных и иных платежей. Считает, что сохранение обеспечительных мер, с учетом предоставленной отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев, фактически препятствует исполнению судебного акта о предоставлении отсрочки. Полагает, что отмена обеспечительных мер не нанесет ущерб интересам ПАО «Бамстроймеханизация».

В отзыве на указанную апелляционную жалобу ПАО «Бамстроймеханизация» просит оставить определение от 11.09.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Бамстроймеханизация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения от 28.03.2019 на срок в 6 месяцев. В обоснование жалобы указывает, что перечисленные ответчиком в заявлении об отсрочке обстоятельства не являются основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения от 28.03.2019. Ссылается на отсутствие доказательств хотя бы частичной оплаты задолженности.

В возражении на названную апелляционную жалобу ООО «Стройтехгрупп» просит оставить определение от 21.08.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Бамстроймеханизация» настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Стройтехгрупп».

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 4 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, в случае предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене решения суда и отказа в иске.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Из материалов дела видно, что по существу спора судом первой инстанции принято решение от 28.03.2019, вступившее в законную силу, которым иск удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком не исполняется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.01.2019 по делу № А04-238/2019.

Отклоняются апелляционным судом доводы жалобы ответчика относительно того, что наличие обеспечительных мер парализует хозяйственную деятельность ответчика, приводит к невозможности оплаты лизинговых, кредитных и иных платежей, сохранение обеспечительных мер, с учетом предоставленной отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев, фактически препятствует исполнению судебного акта о предоставлении отсрочки, что отмена обеспечительных мер не нанесет ущерба интересам ПАО «Бамстроймеханизация».

Заявителем не доказаны имеющие значение для разрешения заявления обстоятельства. Вместе с тем ООО «Стройтехгрупп» не лишено права вновь обратиться с заявлением в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ, представив соответствующие доказательства того, что необходимость в принятых определением от 18.01.2019 обеспечительных мерах отпала.

Основания для отмены определения от 11.09.2019 апелляционным судом не установлены.

Удовлетворяя заявление ООО «Стройтехгрупп» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.03.2019 на срок в 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник указывает на тяжелое финансовое положение, которое обусловлено следующими факторами:

- несвоевременным погашением контрагентами общества дебиторской задолженности;

- наличием кредитного договора, а также договоров лизинга, по которым ООО «Стройтехгрупп» приняло на себя обязательства по оплате кредитных, лизинговых платежей;

- наличие арестов на расчетных счетах организации, обусловленных возбуждением в отношении ООО «Стройтехгрупп» исполнительного производства № 11664/19/28025-ИП от 11.07.2019;

- обязанностью ООО «Стройтехгрупп» нести налоговую нагрузку, осуществлять уплаты налогов и сборов в бюджеты Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение должником решения арбитражного суда от 28.03.2019 единовременно.

Судом принято во внимание финансовое положение должника, незначительный период отсрочки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Бамстроймеханизация» не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены определения от 21.08.2019 не является в силу статьи 270 АПК РФ.

При названных обстоятельствах доводы жалобы ПАО «Бамстроймеханизация» отклонены.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2019, от 11.09.2019 по делу № А04-238/2019 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова