Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Новоалександровка», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новоалександровской средней общеобразовательной школы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (далее – общество; ООО «Раздольненское»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС России по Амурской области; антимонопольный орган; антимонопольная служба) от 17.03.2017 по делу № А-10/51 2016 о признании действий общества, выраженных в отказе принять приборы учета на внутренних инженерных системах водоснабжения и канализации в зданиях детского сада и средней общеобразовательной школы села Новоалександровка в эксплуатацию, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В дело в качестве третьих лиц привлечены:индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; индивидуальный предприниматель; предприниматель), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Новоалександровка» (далее – детский сад), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новоалександровской средней общеобразовательной школы (далее - школа).

Решением суда от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель, занимая доминирующее положение, при осуществлении деятельности по водоснабжению в селе Новоалександровка, отказал детскому саду и школе в принятии в эксплуатацию приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации отсутствует свидетельство саморегулируемой организации, однако, действующим законодательством не установлена обязанность при установке узла учета системы водоснабжения при подготовке проектной документации на установку узла, иметь свидетельство саморегулируемой организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Раздольненское» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что: необходимость проектирования узла учета определена Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013; необходимость наличия свидетельства СРО определена статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); объектом капитального строительства следует рассматривать объект в целом (школу и детский сад); проект предпринимателя не имел обводной линии, т.к. в зданиях школы и детского сада имеется только по одному вводу водопровода, а в проекте 2016 года обводная линия появилась, но не надлежащего диаметра; предпринимателем при расчете счетчика в школе неверно взят расчетный средний суточный расход воды на 1 человека; в документации ИП ФИО2 отсутствует контрольное запорное устройство с постоянно установленной заглушкой между счетчиком и вторым запорным устройством, предназначенное для подключения устройств метрологической проверки счетчиков.

В своем отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган доводы жалобы отклонил, просит отказать в удовлетворении такой жалобы в полном объеме.

Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Амурской области.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании договора на оказание услуг по водоснабжению от 27.10.2015 № 10 ООО «Раздольненское» оказывало МБДОУ «Детский сад с. Новоалександровка» услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, цена договора согласно его пункту 2.2 определена с учетом нормативной потребности на 2015 год.

На основании договора на оказание услуг по водоснабжению от 21.01.2016 № 21 ООО «Раздольненское» оказывало МБОУ Новоалександровская средняя общеобразовательная школа услуги водоснабжения по адресу: <...>, цена договора согласно его пункту 2.2 определена с учетом нормативной потребности на 2016 год.

08.10.2015 ООО «Раздольненское» выданы технические условия на установку узлов учета холодной воды для школы и детского сада, которые в целях разработки проектов установки коммерческих узлов учета холодного водоснабжения, заключили соответствующие договоры с ИП ФИО2

Письмом от 23.10.2015 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Раздольненское» проекты установки коммерческих узлов учета холодного водоснабжения в отношении вышеуказанных объектов.

Письмом от 29.10.2015 № 117 ООО «Раздольненское» просило индивидуального предпринимателя приложить к проектной документации копию свидетельства саморегулируемой организации и сообщило, что в представленных проектах, отсутствуют обводные линии согласно требованиям пункта 7.2.8 СП 30.13330.2012.

В письме от 02.11.2015 ИП ФИО2 не согласился с предъявленными требованиями и повторно направил проекты коммерческих узлов учета.

В ноябре 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО3 установил приборы учета в образовательных учреждениях.

14-15.04.2016 школа и детский сад обратились в ООО «Раздольненское» с заявками на ввод в эксплуатацию установленных приборов учета.

Письмами от 29.04.2016 № 70 и № 71 ООО «Раздольненское» отказало учреждениям в принятии в эксплуатацию приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации ИП ФИО2 отсутствует свидетельство саморегулируемой организации.

07.10.2016 ИПФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с заявлением о проведении проверки действий ООО «Раздольненское» по отказу в согласовании проектной документации и введении в эксплуатацию приборов учета.

Приказом руководителя антимонопольного органа от 14.12.2016 № 205 в отношении ООО «Раздольненское» возбуждено дело № А-10/51 2016 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению антимонопольного дела, к участию привлечены заинтересованные лица, запрошены необходимые пояснения и документы.

Решением комиссии УФАС России по Амурской области от 17.03.2017 действия ООО «Раздольненское», выраженные в отказе письмами от 29.04.2016 № 70 и от 29.04.2016 № 71 принять приборы учета на внутренних инженерных системах водоснабжения и канализации в зданиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Новоалександровка», Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новоалександровской средней общеобразовательной школы признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства; федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС России по Амурской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статей 22, 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения; к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных к исполнению предписаний.

Оспариваемое заявителем решение принято УФАС России по Амурской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий – несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Раздольненское» в качестве основного вида деятельности осуществляет распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в качестве дополнительных – сбор и обработку сточных вод, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

С учетом вышеизложенного ООО «Раздольненское» в рассматриваемый период являлось лицом, занимающим доминирующее положение по оказанию услуг водоснабжения на территории села Новоалександровка Тамбовского района Амурской области, а значит – лицом, обязанным соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, публичными договорами.

Согласно пункту 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

По пункту 28 Правил № 776 проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий; результатом проектирования узла учета является проектная документация; абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации юридические или физические лица.

Пунктом 31 Правил № 776 установлены требования к содержанию проектной документации, которая должна включать в себя: указание на место размещения узла учета; схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения; сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктами 34, 39, 40, 41 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации; допуск узла учета к эксплуатации производится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации; при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета (соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета); при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации; в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Раздольненское» при обращении к нему образовательных учреждений с заявлениями на ввод в эксплуатацию установленных приборов учета, должно было провести соответствующую проверку и, исходя, из результатов данной проверки решить вопрос о допуске либо об отказе в допуске узлов учета.

Однако, общество отказало учреждениям в принятии в эксплуатацию установленных приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации ИП ФИО2 отсутствовало свидетельство саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 статьи 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ; иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, согласно пунктам 4.1. и 4.2 части 4 раздела 2 которого, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий: работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения; работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, Перечень № 624 не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ (пункт 2 Приказа № 624).

В частности, к таким видам работ, в отношении которых не требуется выдача разрешения на строительство, относится изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Следовательно, свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам из упомянутого выше Перечня требуется только в случае выполнения работ, включая работы по подготовке проектной документации, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, для которых требуется выдача разрешения на строительство.

Однако, установка узла учета в действующую систему водоснабжения не затрагивает технические характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем, не требует получения разрешения на строительство, следовательно, подготовка проектной документации на установку узла учета также не требует обязательного наличия у ее исполнителя свидетельства саморегулируемой организации.

При указанных обстоятельствах, как правильно установлено судом первой инстанции, отказ общества в принятии в эксплуатацию приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации отсутствует свидетельство саморегулируемой организации, свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением, в связи с чем, такой отказ обоснованно признан антимонопольным органом нарушающим пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно не установлено правовых оснований для признания не соответствующим действующему законодательству оспариваемого решения антимонопольного органа, нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции также не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 4 июля 2017 года по делу № А04-2599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская