Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег», ОГРН <***>:ФИО1, представитель по доверенности от 23.06.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021;

от коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син», ОГРН <***>:ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син»

на решение от 30.07.2021

по делу № А04-2939/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег»

к коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син»

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (далее - истец, ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег», общество) с исковым заявлением к Коммерческой организации полностью принадлежащей иностранному инвестору в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее - ответчик, ООО КСМ «Чжэнь Син», организация) о расторжении договора сотрудничества от 25.12.2019.

Решением суда от 30.07.2021 иск удовлетворен.

ООО КСМ «Чжэнь Син» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Полагает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика, который исполняет свои обязательства по договору сотрудничества, недостатки работ устранены, срок действия разрешения на строительство продлен до декабря 2022 года, договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 07.08.2020 не является предметом спора в настоящем деле; договором сотрудничества от 25.12.2019 предусмотрены различные способы оплаты за земельные участки: в денежном выражении или путем передачи построенных квартир (пункты 3.1 и 3.2 договора сотрудничества) и различные сроки оплаты – до 01.06.2020 и до 01.09.2020, либо в любой день не ранее чем за три месяца до сдачи объектов строительства в эксплуатацию; 30.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору сотрудничества от 25.12.2019, которым определен срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 246 г. Благовещенска предварительно 4 квартал 2021 года (согласовывается дополнительно), исходя из реальной обстановки, связанной с прекращением эпидемии коронавируса и открытием государственной границы для заезда иностранных сезонных рабочих строительных профессий. По мнению заявителя, заключив приведенное дополнительное соглашение, стороны изменили срок оплаты по договору о сотрудничестве и ответчик вправе осуществить оплату за земельные участки в срок до 31.12.2021.

Стороны не заключали договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:210345:1634 (литер 7) и 28:01:210345:1630 (литер 8), поэтому ответчик не нарушил условия договора сотрудничества и обязательства по оплате названных земельных участков, у суда отсутствовали основания для расторжения соглашения о сотрудничестве.

По мнению ответчика, нарушение обязательства по соглашению от 14.05.2021, выразившееся в частичной оплате за долю земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629 не является основанием для расторжения соглашения о сотрудничестве, поскольку соглашение от 14.05.2021 заключено не к соглашению о сотрудничестве, а к договору купли-продажи доли земельного участка от 07.08.2020.

Судебные акты по делам № А04-1906/2021, № А04-3002/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку вопросы о качестве строительства в названных делах судом не разрешались, а рассматривались обстоятельства о строительстве ООО КСМ «Чжэнь Син» дома литер 6 без разрешения на строительство. По условиям договора о сотрудничестве от 25.12.2019 получение разрешения на строительство является обязанностью истца.

Сообщает, что все замечания, указанные в акте проверки Инспекции государственного строительного надзора Амурской области от 25.03.2021 устранены ООО КСМ «Чжэнь Син», ссылается на акт проверки от 25.03.2021 № 47. Судом первой инстанции не установлены недостатки строительства, которые являются неустранимыми, строительство многоквартирного дома не завершено.

В части подключения многоквартирного дома литер 6 к системам водоснабжения, водоотведения, подключения тепловой энергии заявитель полагает, что по условиям договора сотрудничества названные действия входят в объем обязательства ООО КСМ «Чжэнь Син» (пункт 2.2.5 договора о сотрудничестве), однако договор о сотрудничестве от 25.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2020 № 1 не предусматривает срок подключения дома к сетям, но установлен срок ввода в эксплуатацию дома строящихся объектов, в том числе литера 6, в 4 квартале 2021 года, ответчик может осуществить подключение на любой стадии строительства. Истец по своей инициативе осуществил подключение дома литер 6 к сетям водоснабжения, водоотведения и подключение к сетям тепловой энергии и понес расходы, поэтому указанное не свидетельствует о неисполнении ООО КСМ «Чжэнь Син» обязательств по договору о сотрудничестве, поскольку дома с литерами 6, 7, 8 не введены в эксплуатацию.

Как читает заявитель, ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» действует недобросовестно, поскольку продлило срок строительства, выходящий за пределы срока договора о сотрудничестве, расторгая который истец препятствует завершению строительства домов ответчиком, признанию права собственности за последним на квартиры и их дельнейшей реализации, что влечет неосновательное обогащение общества, поскольку практически строительство домов завершено организацией.

По мнению ООО КСМ «Чжэнь Син», возникли обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в распространении новой коронавирусной инфекции, в связи с введением нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 объективным сроком продолжения работ ответчиком являлась весна 2021 года, когда ответчик возобновил работы, завершил строительство дома с литером 8, ввел в эксплуатацию дом с литером 6, ссылается на дело № А04-3123/2021, что позволит ответчику погасить задолженность по соглашению о сотрудничестве.

Истец, возражая на апелляционную жалобу, представил отзыв, в котором считает решение законным и обоснованным.

Определением суда от 19.10.2019 судебное разбирательство отложено, ответчику суд, учитывая доводы отзыва, предложил представить доказательства того, что строительство домов ведется ответчиком.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, представил дополнительные доказательства.

Истец представил дополнения к отзыву и дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель ООО КСМ «Чжэнь Син» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 268, статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал причины, по которым дополнительные доказательства не представлены в суд первой инстанции, уважительными и приобщил их к материалам дела.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 25.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» (сторона 1) и ООО КСМ «Чжэнь Син» (сторона 2) заключен договор сотрудничества, по условиям которого стороны обязались совместно действовать с целью строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв.м (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8), расположенных по адресу: Амурская область, квартал 345.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона 1 обязуется за счет собственных средств:

- предоставить проектную документацию в 3 экземплярах на каждый строящийся объект;

- оформить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (провести экспертизы проектов, получить технические условия на присоединение к инженерным сетям) на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:210345:1629, площадью 7 333 м.кв (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 м.кв (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 м.кв (литер 8) по адресу <...>;

- оборудовать трансформаторную подстанцию мощностью 1 мВт, обеспечить подведение наружных электрических сетей от точки подключения до трансформаторной подстанции (электроэнергия) и сдать в эксплуатацию в срок до 01.07.2020;

- обеспечить присоединение к системе водоснабжения через ранее установленный колодец на границе земельного участка литера 8 и сдать в эксплуатацию в срок до 01.05.2020;

- осуществить присоединение к системе водоотведения через точку на углу литера 5;

- заключить договор на теплоснабжение объектов и оплатить необходимое количество Гкал;

- выполнить благоустройство автомобильного проезда вдоль ж/д путей от ул.Заводской до поворота на литер 8, 7 и 6 в рок до 01.09.2020.

Согласно пункту 2.2 договора сторона 2 за счет собственных средств обязуется:

- осуществить подготовку строительных площадок для строительства указанных в п. 1.1 настоящего договора объектов;

- построить помещение трансформаторной подстанции мощностью 1 мВт и передать стороне 1 для производства монтажных работ;

- осуществить качественное строительство объектов на земельных участках, указанных в п. 1.1. договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ранее сторонами;

- при строительстве использовать основные строительные материалы. Машины и оборудование, приобретенные за счет собственных средств;

- обеспечить 100% подводку и подключение внутриквартальных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение) до литеров 6, 7, 8;

- осуществить сдачу объектов литер 65, 7, 8 в эксплуатацию в срок не позднее завершения 4 квартала 2020 года.

Любая из сторон имеет право своевременно, оперативно и в полном объеме получать информацию о ходе выполнения всех обязательств по настоящему договору и осуществлять контроль за ходом их выполнения, в случае необходимости корректировки проекта, сроков исполнения договорных обязательств изменения прочих условий стороны должны принимать обоюдное решение оформляемое протоколом (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что сторона 1 обязуется выкупить указанные в п. 1.1 договора земельные участки и продать их стороне 2 за 355 200 000 руб. в следующие сроки:

- литер 6 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 6 в эксплуатацию;

- литер 7 до 01.09.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 7 в эксплуатацию;

- литер 8 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 8 в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в счет оплаты за земельные участки сторона 2 может передать стороне 1 квартиры из расчета 20% от проектной площади объектов, построенных на указанных земельных участках, что соответствует 5 920 м.кв (уточняется по фактически построенной площади) по цене 60 000 руб./м.кв или рассчитаться денежными средствами, а именно:

- после завершения строительства литера 8 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир;

- после завершения строительства литера 7 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир;

- после завершения строительства литера 6 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир.

Все расчеты между сторонами, связанные с оплатой за передаваемые земельные участки, должны быть завершены до 25.12.2020.

В пункте 5.2 договора стороны условились, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному письменному соглашению сторон, а также в случае существенного нарушения своих обязательств одним из товарищей.

Дополнительным соглашением от 30.03.2020 № 1 к договору сотрудничества от 25.12.2019 стороны изменили пункт 2.2.11 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 346 г. Благовещенска предварительно 4 квартал 2021 (согласовывается дополнительно), исходя из реальной обстановки, связанной с прекращением эпидемии коронавируса и открытием государственной границы для заезда иностранных сезонных рабочих строительных профессий. Согласование срока сдачи строящихся объектов оформить в письменном виде дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора о сотрудничестве от 25.12.2019».

07.08.2020 между ООО «Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» заключен договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариально.

Пунктами 1.1, 2.2, 2.4 договора купли-продажи определено, что общество продало организации 2/3 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629, а также проектно-техническую и разрешительную документацию, требуемую для завершения строительства многоквартирного дома, по цене 92 850 000 руб., срок оплаты до 01.12.2020.

12.08.2020 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629 и акт на передачу прав на проектно-техническую и разрешительную документацию от 12.08.2020 № 39.

Соглашением от 14.05.2021 стороны изменили цену участка на 142 188 000 руб. и согласовали срок оплаты до 01.07.2021.

Платежным поручением от 15.06.2021 № 310 ООО КСМ «Чжэнь Син» перечислило на счет ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» 60 000 000 руб.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора о сотрудничестве, истец 07.10.2020 и 10.03.2021 направлял уведомление о расторжении названного с приложением проекта соглашения о расторжении.

Поскольку ответчик в письме от 06.04.2021 № 24 отказал в расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд.

Дав оценку условиям договора о сотрудничестве от 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон возникли из договора простого товарищества, применил нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Статьей 1042 ГК РФ определено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 5.2 договора сотрудничества от 25.12.2019.

Из содержания раздела 2 договора о сотрудничестве от 25.12.2019 усматривается, что конечной целью заключения названного договора является введение в эксплуатацию трех многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:210345:1629, площадью 7 333 м.кв (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 м.кв (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 м.кв (литер 8) по адресу <...>.

Ссылаясь на существенное нарушение обязательства по договору о сотрудничестве, общество указывает на частичную оплату организацией по договору купли-продажи доли земельного участка от 07.08.2020 (литер 6).

Судом первой инстанции установлено, что договором сотрудничества предусмотрена обязанность истца выкупить указанные в п. 1.1 договора земельные участки и продать их ответчику в следующие сроки:

- литер 6 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 7 в эксплуатацию;

- литер 7 до 01.09.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 7 в эксплуатацию;

- литер 8 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 8 в эксплуатацию.

В пункте 3.2 договора о сотрудничестве стороны условились, что в счет оплаты за земельные участки ответчик может передать квартиры из расчета 20% от проектной площади объектов, построенных на указанных земельных участках, что соответствует 5 920 м.кв (уточняется по фактически построенной площади) по цене 60 000 руб./м.кв или рассчитаться денежными средствами, а именно:

- после завершения строительства литер 8 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир;

- после завершения строительства литер 7 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир;

- после завершения строительства литер 6 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора сотрудничества между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 07.08.2020 в редакции соглашения от 14.05.2021. Стоимость доли в праве на земельный участок составила 142 188 000 руб., срок оплаты - 01.07.2021.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, ООО КСМ «Чжэнь Син» произвело частичную оплату по названному договору купли-продажи на сумму 60 000 000 руб. платежным поручением от 15.06.2021 №310.

Довод жалобы о том, что указанное обстоятельство не имеет отношения к исполнению сторонами обязательств из договора сотрудничества, отклонен апелляционным судом, как противоречащий условиям договора сотрудничества.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО КСМ «Чжэнь Син» нарушено обязательство в части оплаты стоимости земельного участка (пункт 3.2 договора о сотрудничестве).

Апелляционным судом отклонен довод жалобы о том, что 30.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору сотрудничества от 25.12.2019, которым определен срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 246 г. Благовещенска предварительно - 4 квартал 2021 года, в связи с чем стороны изменили срок оплаты по договору о сотрудничестве и ответчик вправе осуществить оплату за земельные участки в срок до 31.12.2021.

Конкретный срок оплаты за земельный участок предусмотрен договором купли-продажи доли земельного участка от 07.08.2020 в редакции соглашения от 14.05.2021, где согласован срок оплаты до 01.07.2021.

Доказательства оплаты по договору от 07.08.2020 в указанный срок в полном объеме ответчик в суд первой инстанции не представил.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства заключения дополнительного соглашения к договору от 07.08.2020 о продлении срока оплаты ответчиком не представлены.

В этой связи ошибочен довод жалобы о том, что, продлив срок ввода домов в эксплуатацию, стороны продлили срок оплаты по договору от 07.08.2020.

Пунктом 2.2.3 договора сотрудничества ООО КСМ «Чжэнь Син» обязуется за счет собственных средств осуществить качественное строительство объектов на земельных участках, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ранее сторонами.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2021 по делу А04-1906/2021 установлено, что многоквартирный жилой дом литер 6 построен ООО КСМ «Чжэнь Син» на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:1629 в нарушение действующего законодательства без получения разрешения на строительство и без надзора государственного органа, в связи с чем, организации отказано в принятии названного дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2019 по делу № А04-3002/2019 ООО КСМ «Чжэнь Син» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, деятельность по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом. Литер 6», расположенного по адресу: <...> приостановлена на 90 суток.

На основании ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки заявителя на обстоятельства дел № А04-3123/2021, № А04-6507/2021 не принимаются апелляционным судом, поскольку дело № А04-3123/2021 не рассмотрено. Судебный акт по делу № А04-6507/2021 не вступил в законную силу и не опровергает установленные выше обстоятельства.

Исходя из содержания представленных ответчиком общих журналов работ по литерам 7, 8, строительные работы ООО КСМ «Чжэнь Син» не ведутся.

Актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Амурской области от 25.03.2021 (литер 7) установлены нарушения, которые рекомендовано устранить в частности: нет исполнительной документации по наружным санитарно-техническим сетям; нет подтверждения на отметки прокладки тепловой сети, не соответствующие проектным отметкам; канализационные колодцы не оборудованы стремянками, люками, крышками; не выполнены работы по внутренней отделке трансформаторной подстанции; не выполнено вертикальная гидроизоляция фундаментов до отм. - 0,400, утепление фундаментов с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором, чтобы не было замокания фундаментов и подвала здания; после 15.09.2020 не ведется журнал строительных работ; не выполнена отсыпка внутриплощадочных дорог с покрытием ПГС толщиной 25 см. и т.д.

Довод жалобы о том, что названные нарушения устранены силами ООО КСМ «Чжэнь Син», не подтверждены документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Как указало ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, строительство дома с литером 7 осуществляет ООО «Специализированный застройщик Усадьба» в рамках договора строительного подряда от 10.05.2021.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены акты проверки Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области строительства дома с литером 8 от 07.08.2019, от 10.10.2019, от 20.02.2020, от 28.07.2020, от 27.10.2020, от 19.04.2021, в которых указано на ведение строительства в соответствии с проектной документацией.

Указанные доказательства не опровергают нарушения, допущенные при строительстве домов с литерами 6 и 7, в настоящем деле истец о нарушениях, допущенных при строительстве дома литер 8, не заявлял.

Доводы заявителя о понесенных расходах при ведении строительства домов с литерами 6, 7, 8 не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку встречный иск ООО КСМ «Чжэнь Син» не заявлен.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2021 по делу № А04-7784/2021 принята обеспечительная мера в виде запрета ООО КСМ «Чжэнь Син» распоряжаться и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 28:01:210345:1630, площадью 7 795 м.кв (литер 8).

Однако указанное обстоятельство не имеет правовое значение для разрешения настоящего дела, поскольку решение по настоящему делу (резолютивную часть) суд первой инстанции принял 26.07.2021.

Дав повторную оценку совокупности приобщенных к материалам дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерности выводов суда об осуществлении ответчиком деятельности по строительству многоквартирных жилых домов, являющихся предметом договора о сотрудничестве, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО КСМ «Чжэнь Син» обязательств в части качества строительства.

Пунктом 2.2.5 договора о сотрудничестве предусмотрено, что ООО КСМ «Чжэнь Син» обязано обеспечить 100% проводку и подключение внутриквартирных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение).

Как верно установлено судом, ответчик названное условие договора сотрудничества не выполнил. Организацией не произведена оплата понесенных истцом расходов на подключение (письма № 256 от 20.11.2021, № 47 от 28.05.2021, № 259 от 01.06.2021).

Довод жалобы о том, что истец самостоятельно по своей инициативе осуществил подключение коммуникаций, а ответчик в любое время до окончания строительства мог осуществить такое подключение, не принимается апелляционным судом. По факту ответчик обязательство, предусмотренное пунктом 2.2.5 договора о сотрудничестве, не исполнил, в связи с чем истец выполнил соответствующие работы.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора сотрудничества, которое с учетом цели совместной деятельности влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылка ООО КСМ «Чжэнь Син», аналогичная приведенной в апелляционной жалобе, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло невозможность привлечения иностранной рабочей силы - граждан КНР и осуществить строительные работы, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Условия обязательства между истцом и ответчиком не предусматривали строительство только силами граждан КНР, на что верно указано судом.

Доводы ответчика о злоупотреблении ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» правом не нашли подтверждения материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Следовательно, для квалификации действий сторон договора, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены убедительные доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Как усматривается из материалов дела, истец реализует способы защиты в связи с неисполнением ООО КСМ «Чжэнь Син» своих встречных обязательств в том числе по состоянию на 4 квартал 2021 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы, составляющие государственную пошлину, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 по делу № А04-2939/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев