Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 26.10.2021 по делу № А04-3111/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 774 400 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Двенадцать») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 554 400 руб. по арендной плате по договору аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 за период с 01.05.2020 по 30.03.2021, пени в размере 225 590 руб. за просрочку основного долга в период за период с 24.04.2019 по 09.04.2021, пени, начиная с 10.04.2021 из расчета 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-3111/2021.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования: задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 за период с 01.05.2020 по 30.03.2021 в размере 554 400 руб., пеня за периоды с 23.08.2019 по 24.03.2020, с 12.01.2021 по 09.04.2021 в размере 220 000 руб., а также пеня, начиная с 10.04.2021 из расчета 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.10.2021 (с учетом определения от 28.10.2021) арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 554 400 руб. (требование удовлетворено в полном объеме), пеню в размере 2 935 руб. 18 коп. (требование удовлетворено частично в результате уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ходатайству ответчика), а также пеню из расчета двукратной ключевой ставки с 10.04.2021 по дату исполнения основного обязательства (требование удовлетворено).

Определением от 20.12.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика на вышеназванное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, апеллянт изложил следующее:

- не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что по окончании срока действия договора договор действовал на неопределенный срок, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом;

- судом не учтено, что в период действия ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, арендатор, деятельность которого подпадает под нормативное регулирование спорного правоотношения, не должен был оплачивать аренду в период РПГЧС, а по его окончании – должен был оплачивать лишь 50 % арендной платы;

- выводы суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является неправильным, судом не учтено, что не за весь спорный период предъявлялась претензия о погашении долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика.

Стороны не явились в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующие выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

05.04.2019 между ООО «Торговый дом «Двенадцать» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 190405 (далее – договор) нежилого помещения № 030/031 общей площадью 72 кв.м, расположенного в Торговом центре по адресу: <...>, в цокольном этаже, помещение № № 030/031.

Объект передается для целей использования арендатором в качестве помещения для спортклуба (занятий спортом/фитнесом) (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель обязан передать в пользование арендатору объект в срок до 01.05.2019 и обеспечить в него беспрепятственный доступ арендатору во время работы Торгового центра.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата является платой за пользование объектом, местами общего пользования, коммунальные и эксплуатационные платежи в составе: отопление, водоснабжение, канализация, уборка мест общего пользования, вывоз мусора, уборка снега на прилегающей территории.

Сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади объекта 72 кв.м и арендной ставки за 1 кв.м площади объекта, составляющей 700 руб., НДС не предусмотрен, за 1 кв.м площади объекта в месяц; итого 50 400 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата за первые два месяца (май и июнь 2019 года) аренды вносится до 30.04.2019 включительно (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора начисление арендной платы начинается с 01.05.2019. Размер переменной арендной платы соответствует стоимости потребленной в период пользования объектом электроэнергии (согласно показаниям прибора учета по тарифу поставщика) (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата арендной платы за последующие месяцы производится арендатором путем перечисления ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя (либо внесения в кассу с согласия арендодателя) в срок не позднее чем за 10 дней до начала очередного периода аренды (т.е. до 20 числа предшествующего месяца). Оплата переменной арендной платы производится арендатором в течение трех рабочих дней со дня получения счета арендодателя.

Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора (пункт 7.1 договора), то есть с 01.05.2019.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения арендатором сроков перечисления денежных средств в соответствии с договором арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы к оплате за каждый день просрочки платежа. При досрочном и одностороннем порядке по инициативе арендатора расторжении (прекращении) договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере, равном размеру арендной платы за один месяц, а также оплачивает в период первых одиннадцати месяцев аренды арендную плату до истечения этих одиннадцати месяцев, а в период после возобновления договора на неопределенный срок - оплачивает арендную плату в течение трех месяцев со дня уведомления арендодателя о расторжении договора. За нарушение обязательств по договору арендатор несет все виды ответственности и с него подлежат взысканию: неустойка, пени, сверх них штраф, сверх них убытки, кроме того упущенная выгода.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 1 договора).

Судом первой инстанции правильно изложены условия заключенного сторонами договора, стороны не оспаривают заключение договора и его условия.

На основании заключенного между сторонами договора аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение общей площадью 72 кв.м, расположенное в Торговом центре по адресу: <...>, для использования в качестве помещения для спортклуба (занятий спортом/фитнесом).

За предоставление в аренду нежилого помещения в период с 01.05.2019 по 31.03.2021 ответчику в соответствии с условиями договора от 05.04.2019 № 190405 начислена арендная плата в сумме 1 058 400 руб., которая оплачена ИП ФИО1 частично платежными поручениями от 30.04.2019 № 12 на сумму 45 400 руб., от 04.05.2019 № 14 на сумму 50 400 руб., от 06.05.2019 № 17 на сумму 5 000 руб., от 21.06.2019 № 21 на сумму 50 400 руб., от 20.07.2019 № 29 на сумму 50 400 руб., от 24.08.2019 № 32 на сумму 50 400 руб., от 24.09.2019 № 35 на сумму 50 400 руб., от 24.10.2019 № 38 на сумму 50 400 руб., от 28.11.2019 № 43 на сумму 50 400 руб., от 21.12.2019 № 45 на сумму 50 400 руб., от 23.01.2020 № 367 на сумму 50 000 руб., от 28.02.2020 № 369 на сумму 50 800 руб., от 23.03.2020 № 371 на сумму 50 400 руб.

Претензиями от 21.12.2020 № 2218, от 20.02.2021 № 2242 ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 в указанный в претензиях срок.

Уведомлением от 15.05.2021 арендатор просил арендодателя расторгнуть договор аренды помещения от 05.04.2019 № 190405.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, указал в решении, что оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, которые были уточнены в ходе судебного разбирательства согласно уточненному расчету: задолженность ответчика по договору аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 за период с 01.05.2020 по 30.03.2021 составляет 554 400 руб.

При удовлетворении основного требования суд руководствовался следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором, а также положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали условие о том, что срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Как правильно установил суд, отсутствуют доказательства в подтверждение того, что до окончания срока действия договора аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 кем-либо из сторон были заявлены возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным имуществом, что влечет за собой применение положений статьи 621 ГК РФ, договор возобновлен на неопределенный срок.

Отклоняя повторенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что с 01.04.2020 он не пользовался арендованным помещением, суд указал на отсутствие доказательств передачи имущества арендодателю в спорный период, а с учетом уведомления от 15.05.2021, положений статей 450.1, 451, главы 34 ГК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды помещения от 05.04.2019 № 190405 считается прекращенным с 15.08.2021 (через три месяца после получения уведомления арендодателем).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о частичном и полном освобождении арендатора от уплаты арендных платежей подлежит отклонению в силу следующего.

В деле отсутствуют доказательства создания арендодателем препятствий в использования имущества арендатором.

Поскольку договором и законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора № 2 от 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу статьи 401 ГК РФ наличие обстоятельств непреодолимой силы влечет за собой лишь освобождение сторон от гражданско-правовой ответственности за невыполнение своих обязательств, а также отодвигает срок исполнения обязательств по договору, но не освобождает ответчика от обязанности своевременно вносить плату, предусмотренной пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Амурской области с 27.01.2020 введен режим повышенной готовности, при этом приостановлена деятельность организаций физической культуры и спорта (фитнес- и тренажерных залов, клубов, спортивно-досуговых организаций, бассейнов).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

В дальнейшем, режим повышенной готовности и ограничений в работе предприятий в Амурской области неоднократно продлевались. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. Согласно подпункту «в» пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. В соответствии со сведениями об основном виде деятельности, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, код основного вида деятельности ответчика – «93.13» Деятельность фитнес-центров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В указанный перечень включена «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» под кодом 93. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, включенная в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, группировка по ОКВЭД «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» включает в себя группу 93.13 «Деятельность фитнес-центров». Как следует из содержания договора от 05.04.2019 № 190405, нежилое помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное в Торговом центре по адресу: <...>, передано ответчику в аренду для целей использования арендатором в качестве помещения для спортклуба (занятий спортом/фитнесом).

Из изложенного следует, что закон не предусматривает полного освобождения арендаторов, осуществляющих свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, от внесения арендной платы.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Договор на определенный срок заключен до введения режима повышенной готовности, к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (ответ на 5 вопрос).

Между тем, в период действия договора, заключенного на 11 месяцев, продолжения аренды на определенный срок арендатор не заявлял арендодателю требование об уменьшении арендной платы. Такое требование не заявлялось и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как правильно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, нормативное приостановление деятельности ответчика в арендованном помещении на срок более 2 месяцев предоставляло арендатору право отказаться от договора аренды, такое заявление было подано только 15.05.2021, соответственно, в спорный период отсутствуют основания для освобождения от уплаты арендной платы либо ее уменьшения, а размер заявленного в деле основного долга считается доказанным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания основного долга за период с 01.01.2021 по 30.03.2021, пени за периоды с 23.08.2019 по 24.03.2020 и с 01.01.2021 по 09.04.2021, был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Обязательность досудебного порядка урегулирования настоящего спора предусмотрена частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору от 05.04.2019 № 190405 истец направил ответчику претензии от 21.12.2020 № 2218, от 20.02.2021 № 2242 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования спора сторонами во внесудебном порядке. При этом законом не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Однако из содержания претензии должно следовать требование истца, добровольное неисполнение которого должником явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В претензии от 20.02.2021 № 2242 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 05.04.2019 № 190405, пени. В претензии определена сумма долга, пени, периоды их образования, а также имеется ссылка на возможность обращения в суд в случае ее неоплаты с требованием о взыскании долга. В претензии указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга и пени за периоды с мая по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года; сумма основного долга на 20.02.2021 составляет 554 400 руб., сумма неустойки на 20.02.2021 составляет 818 360 руб.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, добровольно оплатить взыскиваемую задолженность. При рассмотрении дела спор в добровольном порядке не урегулирован и образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, решение в части взыскания основного долга является правильным, законным, обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно отсрочки внесения арендной платы были учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового требования о взыскании пени за периоды с 23.08.2019 по 24.03.2020, с 12.01.2021 по 09.04.2021 в размере 220 000 руб., а также пени начиная с 10.04.2021 из расчета 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ должник, просрочивший денежное обязательство, обязан уплатить договорную или законную неустойку.

По уточненному расчету истца размер пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору от 05.04.2019 № 190405 за периоды с 23.08.2019 по 24.03.2020, с 12.01.2021 по 09.04.2021 составляет 220 000 руб.

Суд частично удовлетворил требование о взыскании пени, при этом руководствовался положениями статей 191, 193 ГК РФ (начало и окончание срока, также пункта 6.4 договора, согласно которым:

- с учетом выходных и праздничных дней, последним днем срока внесения арендной платы за октябрь 2019 года является 22.09.2019, в связи с чем период просрочки должен исчисляться с 23.09.2019;

- последним днем срока внесения арендной платы за январь 2020 года является 22.12.2019, в связи с чем период просрочки должен исчисляться с 23.12.2019;

- последним днем срока внесения арендной платы за февраль 2020 года является 22.01.2020, в связи с чем период просрочки должен исчисляться с 23.01.2020;

- последним днем срока внесения арендной платы за апрель 2020 года является 23.03.2020, в связи с чем период просрочки должен исчисляться с 24.03.2020.

Помимо этого судом учтено, что в соответствии с нормативным регулирование спорного правоотношения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствовали основания для начисления договорной неустойки за период с апреля по декабрь 2020 года.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, за периоды с 23.08.2019 по 24.03.2020, с 12.01.2021 по 09.04.2021 пеня составляет 128 160 руб. из расчета: 2 016 (50 400 х 4 х 1%) + 1 008 (50 400 х 2 х 1%) + 3 528 (50 400 х 7 х 1%) + 504 (50 400 х 1 х 1%) + 504 (50 400 х 2 х 1%) + 144 (400 х 36 х 1%) + 4 032 (50 400 х 8 х 1%) + 1 008 (50 400 х 2 х 1%) + 44 352 (50 400 х 88 х 1%) + 37 800 (50 400 х 75 х 1%) + 22 680 (50 400 х 45 х 1%) + 9 576 (50 400 х 19 х 1%).

Ответчик при рассмотрении дела заявлял ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку).

Руководствуясь положениями пунктов 71, пунктами 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной по договору от 05.04.2019 № 190405 неустойки (220 000 руб.) стоимости не оплаченной арендной платы (554 400 руб.), при отсутствии доказательств ущерба у истца, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку (пеню) до 2 935,18 руб. за периоды с 23.08.2019 по 28.02.2020, с 12.01.2021 по 09.04.2021, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, согласно расчету: 80,09 (50 400 х 2 х 7,25% х 4 / 365) + 38,66 (50 400 х 2 х 7% х 2 / 365) + 38,66 (50 400 х 2 х 7% х 2 / 365) + 125,65 (50 400 х 2 х 6,5% х 7 / 365) + 17,26 (50 400 х 2 х 6,25% х 1 / 365) + 17,21 (50 400 х 2 х 6,25% х 1 / 366) + 2,32 (400 х 2 х 6,25% х 17/366) + 1,44 (400 х 2 х 6% х 11 / 366) + 133,25 (50 800 х 2 х 6% х 8 / 366) + 152,58 (50 400 х 2 х 4,25% х 13 / 365) + 704,22 (100 800 х 2 х 4,25% х30/365) + 915,48 (151 200 х 2 х 4,25% х 26 / 365) + 708,36 (151 200 х 2 х 4,5% х 19/365). Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности расчета и уменьшения пени, а истец не просит пересмотреть дело в необжалованной части (в части оставленного без удовлетворения дополнительного требования о взыскании пени). Следовательно, решение в части взыскания пени в размере 2 935,18 руб. не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени начиная с 10.04.2021, начисленные на сумму задолженности 554 400 руб., из расчета двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы по делу, в том числе государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя взыскиваются со сторны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 10.04.2021 № 17, заключенным между ООО «Торговый дом «Двенадцать» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2021 № 2 на сумму 20 000 руб.

Суд взыскал указанные судебные издержки частично, в размере 17 628 руб.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат доводы относительно судебных расходов, следовательно, решение в этой части не подлежит изменению или отмене.

Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, возражения и доводы отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.10.2021 по делу № А04-3111/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская