Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.11.2018 по делу № А04-4141/2018 требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа было признано незаконным и отменено. Решение принято с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу № А04-1665/2018.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 303-КГ18-23327 постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу № А04-1665/2018 отменено, оставлены в силе решение суда первой инстанции от 08.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2018.

Управление обратилось с заявлением о пересмотре решения по делу № А04-4141/2018 Арбитражного суда Амурской области по новым обстоятельствам в связи с отменой постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018.

Решением от 19.08.2019 Арбитражный суд Амурской области отменил решение суда от 22.11.2018, назначил рассмотрение дела.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 по делу № А04-4141/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.09.2019 по делу № А04-4141/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительуправления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 по делу № А04-4141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществов судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

АО «РНИЦ» осуществляет функции оператора региональной навигационно-информационной системы Амурской области на основании постановления правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области» (далее - Положение о РНИС), соглашения об эксплуатации региональной навигационно-информационной системы Амурской области от 01.10.2013, заключенного между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ» и регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д.

В соответствии с постановлением правительства Амурской области от 18.06.2014 № 37 транспортные средства ряда категорий подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и должны быть подключены к РНИС.

Регламентом работы предусмотрена возможность подключения транспортных средств к РНИС двумя способами: 1) непосредственно владельцем транспортного средства путем заключения договора с АО «РНИЦ»; 2) через локального оператора, с которым у владельца транспортного средства заключен соответствующий договор на оказание услуг по мониторингу транспортных средств и (или) техническому обслуживанию бортового оборудования, путем заключения локальным оператором с АО «РНИЦ» договора о ретрансляции мониторинговой информации в РНИС.

Локальный оператор ООО «Системы мониторинга» обратился 11.01.2017 в АО «РНИЦ» о заключении договора ретрансляции для передачи мониторинговой информации от своих клиентов на сервер РНИС и 19.01.2017 о рассмотрении возможности передачи мониторинговой информации клиентов одновременно на сервер РНИС и на сервер ООО «Системы мониторинга». Вышеуказанные обращения оставлены АО «РНИЦ» без ответа.

В тоже время АО «РНИЦ» 11.01.2017 направило в адрес организаций, осуществляющих работы по содержанию и ремонту дорог регионального значения, письмо с требованием предоставить пароли к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах. Приведенной в письме целью получения паролей являлась необходимость осуществления мероприятий по переключению дорожной техники от сторонних операторов к РНИС.

Пароли к аппаратуре спутниковой навигации были предоставлены в АО «РНИЦ», в том числе клиентами ООО «Системы мониторинга». Получив вышеуказанные пароли, АО «РНИЦ» произвело перенастройку бортового спутникового оборудования таким образом, чтобы мониторинговая информация поступала напрямую от транспортных средств на серверы АО «РНИЦ». После этого на серверы локального оператора ООО «Системы мониторинга» перестала поступать мониторинговая информация с бортового оборудования лиц, с которыми у ООО «Системы мониторинга» заключены договоры на оказание навигационно-информационных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами управлением в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение от 21.04.2017 № 1630/872-э о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

После получения предупреждения АО «РНИЦ» направило в адрес ООО «Системы мониторинга» проект договора на ретрансляцию мониторинговых данных, в котором указано условие о взимании платы за подключение к РНИС, ежемесячной платы за техническое обслуживание для владельцев транспортных средств, подключаемых к РНИС через локальных операторов.

УФАС по Амурской области относится к территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, осуществляющей функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15.

Антимонопольный орган признал в действиях АО «РНИЦ» недобросовестную конкуренцию, что образует состав нарушения, предусмотренного статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А04-1665/2018 суды первой и апелляционной инстанций установили, что действия по хранению, обработке и анализу мониторинговой информации в интересах клиентов осуществляются на оборудовании локального оператора. В повторном оказании данных услуг со стороны АО «РНИЦ» потребитель и (или) локальный оператор не нуждаются. Фактически хранение мониторинговой информации осуществляется АО «РНИЦ» с целью ее предоставления заинтересованным государственным органам (Ространснадзор и др.), то есть имеет место выполнение данной функции со стороны АО «РНИЦ» для государственных органов.

В соответствии с действующим законодательством любые хозяйствующие субъекты на равных основаниях вправе оказывать услуги в сфере навигационной деятельности, в том числе, услуги по мониторингу транспортных средств, суды пришли к верному выводу о том, что действия АО «РНИЦ» по взиманию с локальных операторов платы за услугу, потребителем которой они не являются, противоречат требованиям добросовестной конкуренции.

Суды указали, что наличие у АО «РНИЦ» статуса оператора РНИС не должно использоваться для создания данному хозяйствующему субъекту преимущественных условий деятельности на рынке оказания навигационных (мониторинговых) услуг. Действия АО «РНИЦ», в том числе связанные с взиманием платы за вышеназванные услуги, привели к длительному воспрепятствованию подключения к РНИС локальным операторам, выступающим по отношению к АО «РНИЦ» в качестве конкурентов. Целью обязательного подключения транспортных средств к РНИС в силу имеющейся нормативной базы является осуществление государством через свои органы надзорных функций в отношении перемещения особо значимых транспортных средств. Следовательно, передавая соответствующие данные в РНИС, локальные операторы не приобретают необходимую им и владельцам транспортных средств услугу, а исполняют публичную обязанность.

Взимая плату за подключение к РНИС и хранение (обработку) поступающих данных, АО «РНИЦ» не передает какого-либо встречного предоставления ни локальному оператору, ни его клиентам - владельцам транспортных средств. В то же время, взимание данной платы с локальных операторов приводит к необходимости для этих хозяйствующих субъектов отдавать часть заработанного им дохода от оказания владельцам транспортных средств услуг по мониторингу транспортных средств и (или) техническому обслуживанию бортового оборудования и, соответственно, к снижению затрат АО «РНИЦ» на эксплуатацию собственного оборудования, участвующего в выполнении им аналогичных в части услуг. Исходя из части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, затраты на содержание материальной базы РНИС, созданной по решению органов власти Амурской области, не могут быть возложены на локальных операторов, являющихся конкурентами АО «РНИЦ» и, при отсутствии прямой законодательной нормы, также не могут быть опосредованно возложены на владельцев подвергающихся мониторингу транспортных средств при выполнении ими через локального оператора публичной обязанности по предоставлению соответствующей навигационной информации.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4, статей 14.1 - 14.18 Закона о защите конкуренции, в Российской Федерации установлен общий запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и. причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, вне зависимости от формы совершения таких действий.

Нарушение данного запрета при вступлении хозяйствующих субъектов в договорные отношения друг с другом и с потребителями рассматривается как недозволенный способ ведения конкуренции и выход за пределы осуществления гражданских прав (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным обстоятельствам решение комиссии антимонопольного органа от 22.02.2018 признано законным и обоснованным, что свидетельствует о составе АО «РНИЦ» административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании статей 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.33 КоАП РФ и рассматривать такие дела.

Должностными лицами управления составлен протокол 27.04.2018 и принято постановление 10.05.2018 в отношении общества по правонарушению, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.

Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, обществом в материалы дела не представлено.

Обществом не были предприняты действия по предотвращению нарушений после получения предупреждения управления от 25.10.2017. Назначенный антимонопольным органом административный штраф соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Отклоняется довод жалобы о смягчающем ответственность обстоятельстве в виде оказания обществом содействия антимонопольному органу предоставлением в полном объеме документов и подробных объяснений, поскольку обществом выполнена обязанность, установленная законодателем в статье 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предусмотренная ответственность по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ применяется за факт нарушения антимонопольного законодательства, независимо от наступления последствий этого нарушения. Кроме того, общество незаконно взимала плату за свои противоправные действия.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. В данном случае исходя из обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает оснований для применения малозначительности или снижения размера штрафа.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 по делу № А04-4141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджетаакционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.09.2019 № 353 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко