Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский м.р-н, <...>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (далее - истец, АО БКЗ «Бурея-кран») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее - ответчик, ООО «Интерлес») с учетом принятых судом уточнений, о взыскании задолженности за пользование имуществом: скважина АМ-328 за период с 01.12.2020 по 10.05.2021 в размере 106 451,61 руб.; складское помещение резерва материалов за период с 01.12.2020

по 10.05.2021 в размере 498 512,90 руб.; объекты электроснабжения

за период с 01.12.2020 по 10.05.2021 в размере 706 624,42 руб.; земельный участок под складом угля за период с 01.12.2020 по 17.03.2021 в размере

Решением от 10.03.2023 с ООО «Интерлес» в пользу АО БКЗ «Бурея- Кран» взысканы задолженность за пользование скважиной АМ-328 за период

с 01.12.2020 по 10.05.2021 в размере 106 451,61 руб.; складским помещением резерва материалов, комплектующих и оборудования за период с 01.12.2020 по 10.05.2021 в размере 498 512,90 руб.; объектами электроснабжения за период с 01.12.2020 по 10.05.2021 в размере 706 624,42 руб.; земельным участком под складом угля за период с 01.12.2020 по 17.03.2021 в размере 345 631,07 руб. (всего 1 657 220 руб.).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение от 10.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Интерлес» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что после окончания срока действия договоров аренды спорного имущества, последнее возвращено арендодателю и не используется арендатором с целью осуществления предпринимательской деятельности. Настаивает, что решение по делу № А04-190/2021 распространяет свое действие только на период фактического использования имущества - 2020 год, что исключает преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках данного спора. Указывает, что заявителю для нужд выработки тепловой энергии нет необходимости в пользовании объектами электроснабжения истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд

Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО БКЗ «Бурея- кран» является собственником следующих объектов: скважины АМ-328 (выписка из ЕГРН от 23.08.2017); нежилого помещения литер А, эт. 1, пом. 1, мастерская № 1 – 55,2 кв.м, № 2 – 29,9 кв.м, № 3 – 114,7 кв.м, общей площадью 199,8 кв.м, расположенного в здании трансформаторной подстанции; трансформаторной подстанции 35/6 кВ, двух кабелей КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 45 м от РП-1 АО «Бурея-Кран» (фидер № 20) до КТП- 1 и ТП-2, двух электрокабелей КЛ-6 кВ, ЗАС-120 мм длиной по 60 м от РП-1 АО «Бурея-Кран», ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ для электроснабжения котельной (фидер № 20 и № 28), протяженностью 1,45 км для электроснабжения котельной (свидетельства о государственной регистрации права

от 18.08.2008, 09.09.2015); земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 под комплексом котельной (выписка из ЕГРН

от 28.06.2017) и владельцем складского помещения резерва материалов, комплектующих и оборудования; вышеперечисленные объекты находятся по адресу: ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский.

Кроме того, у АО БКЗ «Бурея-Кран» на праве аренды находился земельный участок с кадастровым номером 28:11:010712:0029

с разрешенным использованием «под склад угля» (договор аренды от 18.06.2007 № 231). Договор действовал по 17.03.2021, включительно.

Здание комплекса котельной, расположенное по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57, ранее являлось собственностью

ООО «Бурея-Восток», которое по договору аренды от 17.06.2017 передано в аренду ООО «Надежда», в субаренду - ООО «Интерлес».

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-708/2020 установлено, что статусом гарантирующей организации на территории пгт. Новобурейский в сфере теплоснабжения с 18.02.2019 обладало

ООО «Интерлес» (приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.02.2019); электрическая энергия

ПАО «ДЭК» поставлялась на котельную (ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский) с использованием ее оборудования для выработки и поставки теплового ресурса потребителям поселка (пгт. Новобурейский Бурейского района).

Впоследствии ООО «Бурея-Восток» согласно условиям муниципального контракта от 06.09.2019 передало в муниципальную собственность пгт. Новобурейский комплекс котельной по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57, сети теплоснабжения и земельный участок под сетями теплоснабжения, а также движимое оборудование котельной.

Между МКУ администрация рп. Новобурейский (концедент) и ООО «Интерлес» (концессионер) заключено концессионное соглашение

от 20.08.2020, согласно которого концессионер обязался за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества

(в том числе котельной, по адресу: ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойную подачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру в срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Имущество передано ООО «Интерлес» по акту приема-передачи
от 25.09.2020.

В ходе рассмотрения дела № А04-190/2021 установлено, что на протяжении отопительных сезонов 2018-2020 гг. между АО «Бурея-кран» (арендодатель) и ООО «Интерлес» (арендатор) заключались договоры аренды в отношении следующего имущества:

- скважины АМ-328 - договор аренды № 04/45 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019), договор аренды № 04/23 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы в размере 20 000 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества;

- складского помещения резерва материалов, комплектующих и оборудования - договор аренды № 04/46 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019), договор аренды № 04/24 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы в размере 93 660 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества;

- движимого и недвижимого имущества для электроснабжения комплекса котельной - договор аренды № 04/47 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор аренды № 04/25 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы в размере 132 759,74 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества;

- земельного участка под складом угля с кадастровым номером 28:11:010712:0029 – договор субаренды № 04/48 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор субаренды № 04/26 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы в размере 97405,12 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества;

- земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 под комплексом котельной – договор аренды № 04/50 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор аренды № 04/28 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела № А04-190/2021 суды заключили, что ООО «Интерлес», возвратив 02.05.2020 арендованное

у АО «Бурея-кран» имущество, являясь в спорный период теплоснабжающей организацией, продолжило использовать спорные объекты, непосредственно участвующие в технологическом процессе по выработке тепловой энергии потребителям пгт. Новобурейский, в связи с чем взыскали задолженность за пользование вышеперечисленным имуществом за октябрь - ноябрь 2020 гг.

в общей сумме 687 649,72 руб.
В рамках дела № А04-8311/2020 установлено, что оспариваемое

АО «Бурея-кран» предостережение от 24.09.2020 о недопустимости нарушения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищного законодательства, правомерно вынесено прокуратурой района в целях предотвращения срыва подготовки к отопительному периоду 2020-2021 гг. Исполнительный орган во избежание нарушений действующего законодательства рекомендовал воздержаться

АО «Бурея-кран» от воспрепятствования в пользовании ООО «Интерлес» объектами, непосредственно участвующими в процессе теплоснабжения

и принадлежащими АО «Бурея-кран», несмотря на отсутствие по состоянию на 24.09.2020 договорных отношений между сторонами.

АО «Бурея-кран», ссылаясь на использование принадлежащего ему имущества ООО «Интерлес» при отсутствии на то правовых оснований, направило последнему претензию от 03.11.2022 № 166 с требованием об уплате задолженности за декабрь 2020 года по май 2021 года.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения АО «Бурея-кран» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Установлено, что на протяжении отопительных сезонов 2018-2020 гг. между АО «Бурея-кран» и ООО «Интерлес» заключались договоры аренды

в отношении спорного имущества для производственной деятельности (эксплуатации котельной по адресу: ул. Советская, 57), сроком действия до 01.05.2020; по актам от 02.05.2020 соответствующие объекты возвращены арендодателю.

Последующее предложение истца (письмо от 15.09.2020 № 01/7/169)

о заключении договоров аренды (в частности скважины, склада резерва комплектующих и оборудования, движимого и недвижимого имущества для электроснабжения комплекса котельной, земельного участка под комплексом котельной) от 01.10.2020 и договора субаренды от 01.10.2020 земельного участка под склад угля, подписании актов приема-передачи к договорам, ООО «Интерлес» оставлено без удовлетворения.

Между тем факт пользования ответчиком вышеуказанным имуществом после расторжения договоров, включая период отопительного сезона

с декабря 2020 года по май 2021 года, подтвержден материалами настоящего дела и обстоятельствами, установленными в рамках иных споров

( №№ А04-8311/2020, А04-190/2021), что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, установив, что имущество (скважина АМ-328; складское помещение резерва; объекты электроснабжения; земельный участок под складом угля) фактически не выбывало из владения и пользования ответчика, обладающего в спорный период статусом гарантирующей организации на территории

пгт. Новобурейский в сфере теплоснабжения, и для производственной деятельности которого необходимы спорные объекты, участвующие в технологическом процессе по выработке ресурса потребителям

пгт. Новобурейский; ответчик не урегулировал свои правоотношения

с истцом посредством заключения соответствующих договоров; учитывая, что обстоятельства использования ответчиком имущества истца и порядок определения размера неосновательного обогащения в длящихся отношениях установлены вступившим в законную силу судебным актом в рамках аналогичного спора по предыдущему периоду, пришли к обоснованному выводу о доказанности неосновательного обогащения ООО «Интерлес»

за счет АО «Бурея-Кран» в общей сумме 1 657 220 руб.

При расчете суммы задолженности за фактическое пользование имуществом истцом применен ранее согласованный между сторонами ежемесячный размер арендной платы по договорам от 01.10.2019. Между тем ответчик доводов об иной экономически обоснованной стоимости пользования не привел, контррасчет не представил.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А04-43/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова