Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом - Импэкс» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД- Импэкс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Свободный и Свободненского муниципального района) (далее - административный орган, МО МВД России «Свободненский») об оспаривании постановления от 31.05.2018 № 296, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 400 00 рублей.

Решением суда от 08.08.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа превышающего 200 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что обществом не предоставлялись заведомо ложные сведения о цели пребывания иностранного гражданина; кроме того, указывает на отсутствие у представителя ФИО1 (присутствовал на составлении протокола) специальной доверенности, с правом указанного представителя действовать от имени общества в рамках конкретного административного дела. Так же ссылается на то, что суд первой инстанции в своем решении сослался на нормативный акт (приказ Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 № 390), который утратил законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и мете рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 МО МВД России «Свободненский» на основании распоряжения от 23.04.2018 № 69 было проведено проверочное мероприятие места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <...> (кафе «Амурчик»).

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2018 № 69, которым зафиксировано, что гражданин Китайской Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без разрешения осуществляет трудовую деятельность в качестве повара на кухне в кафе «Амурчик»; данный гражданин КНР въехал в РФ на основании однократной обыкновенной деловой визы 23 № 6350308, выданной на период с 23.03.2018 по 20.06.2018 с целью поездки – коммерческая.

Приглашающей организацией указано ООО «Торговый дом - Импэкс».

В отношении указанного иностранного гражданина были составлены протоколы об административных правонарушениях, постановлениями ОВМ МО МВД России «Свободненский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказаний по каждому постановлению в виде административных штрафов в размере 2 000 рублей.

Поскольку административным органом было установлено, что принимающей стороной в РФ гражданина КНР ФИО2 выступает ООО «Торговый дом - Импэкс», указанный иностранный гражданин поставлен на миграционный учет по месту пребывания: <...>, т.е. по юридическому адресу ООО «ТД - Импэкс».

Вместе с тем, указанное юридическое лицо в уполномоченное подразделение Федеральной миграционной службы с заявлением о неисполнении иностранным гражданином обязательств, предусмотренных целью пребывания, не обращалось.

Определением от 23.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, по факту представления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина при оформлении документов для его въезда в РФ.

21.05.2018 административным органом в присутствии представителя общества ФИО1, в отношении ООО «ТД-Импекс» составлен протокол об административном правонарушении № 296.

Постановлением от 31.05.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи, составившего 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Субъектом административного правонарушения по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина.

Таким образом, для квалификации административного правонарушения по части 6 вышеуказанной статьи необходимо установить лицо, которое является приглашающей стороной, и предоставление данным лицом заведомо ложных сведений о цели пребывания иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 16 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом. Названное приглашение содержит указание, в том числе на цель поездки.

В абзаце 10 подпункта 1 статьи 25 Закона № 114-ФЗ уточнено, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству, в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан под приглашающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, по ходатайству которого выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно разделу 3 Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МИД РФ № 19723 А, МВД РФ № 1048 ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003, по обыкновенной деловой визе (ОД) с коммерческой целью в Российскую Федерацию прибывают иностранные граждане в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Приказом МВД России от 21.09.2017 № 735 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее-Административный регламент № 735, регламент № 735) в соответствии с пунктами 27. 27.1 которого приглашающая сторона представляет лично в подразделение по вопросам миграции документы на бумажном носителе, в том числе ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ, За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 110 регламента № 735 основанием для начала административной процедуры является поступление ходатайства с приложением необходимых документов сотруднику, ответственному за оформление приглашения.

Приглашение оформляется подразделением по вопросам миграции на бланке с использованием технических средств( пункт 111 регламента № 735).

В бланке в графах «Категория и вид визы», «кратность визы» указываются категория, вид и кратность визы, соответствующие Перечню «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному приказом МИД России, МВД России, ФСБ России от 27 декабря 2003 № 19723А/1048/922 (пункт 113.2 реламента № 735).

Как установлено по материалам дела, приглашающей организацией для гражданина КНР является ООО «ТД-Импекс».

Общество, выступив в роли приглашающей стороны, фактически приняло на себя ответственность за соблюдение иностранным гражданином, которого оно пригласило на территорию Российской Федерации, цели пребывания в Российской Федерации.

Однако заявив коммерческую цель пребывания иностранного гражданина на территории России, общество допустило нарушение части 1 статьи 25 Закона № 114-ФЗ, указав заведомо ложные сведения, поскольку действительной целью его пребывания в Российской Федерации, согласно объяснениям иностранного гражданина, была «путешествие», коммерческой деятельностью он не занимался, договоры не подписывал.

Так же из объяснений гражданина КНР следует, что он приехал в Россию самостоятельно, встал на миграционный учет в г. Благовещенске, адреса постановки на учет не знает, руководства кафе «Амурчик» не знает, готовил еду на кухне кафе по просьбе друга.

Наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении ООО «ТД-Импэкс» как приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации гражданина КНР ФИО2 при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию, полностью подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении.

Факт приглашения гражданина КНР в Россию для ведения переговоров, заключения контрактов и поиска деловых партнеров, материалами дела не подтвержден.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 115-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО «ТД-Импэкс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным или применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, принимая во внимание совершение правонарушения такой категории впервые, а так же учитывая, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции в своем решении сослался на нормативный акт (приказ Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 № 390), который утратил законную силу, коллегией признаются обоснованными.

Да действительно, в связи с изданием Приказа МВД России № 735, которым утвержден новый Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, ранее действующий аналогичный регламент, утвержденный Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 390 признан утратившим силу.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.11.2017.

Новый документ вступил в действие с 12.11.2017.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на недействующий нормативно-правовой акт, не привела к принятию неправильного решения, поскольку подлежащий применению в рассматриваемом случае Административный регламент № 735 содержит аналогичные требования по оформлению и подаче ходатайств, приглашений.

Ссылки на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в допуске представителя общества ФИО1 на составление прокола об административном правонарушении на основании общей доверенности, коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол по делу об административном правонарушении может быть составлен как при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте вынесения постановления.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Факт надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает обязанность административного органа допустить к участию в деле в качестве защитника представителя юридического лица по общей доверенности, указание на конкретное административное дело в такой доверенности не требуется.

Таким образом, в случае наличия у административного органа информации об извещении законного представителя юридического лица составление протокола в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании общей доверенности, без указания в ней полномочий на участие в конкретном деле, не будет являться нарушением обязательных процессуальных требований.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола было направлено в адрес ООО «ТД-Импекс» и было своевременно получено обществом.

При этом суд отмечает, что доверенность на имя ФИО1 на представление интересов ООО «ТД-Импэкс» выдана 18.05.2018 сроком на один месяц, то есть в период, когда в отношении общества велось производство по настоящему административному делу (протокол составлен 21.05.2018).

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2018 по делу № А04-5039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина