Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 1062801070287, ИНН 2801112422); публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, АО «АТС») к обществу с ограниченной ответственностью «АмурПрофиль» (далее – заявитель, ответчик, ООО «АмурПрофиль») о взыскании 330 360,14 руб., в том числе: 324 349,94 руб. – неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 02.11.2016 по 08.01.2017; 6 010,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 по 02.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 324 349,94 руб. начиная с 03.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «АмурПрофиль» заявило встречное исковое заявление о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 39/17 от 09.01.2017, требования по встречному иску обоснованы отсутствием в акте обязательных сведений, указанных в п. 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.20106, из спорного акта следует, что руководитель ответчика отказалась от подписи акта, тогда как указанное лицо в момент составления акта находилось за пределами Российской Федерации, электроэнергия, потребленная в том числе ответчиком, учитывалась и оплачивалась управляющей организацией торгового центра «Малый Хуафу» (в котором находится помещение ответчика) - обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» по договору № БЭООЭ0002584 от 10.07.2014.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 первоначальные исковые требования АО «АТС» удовлетворил в полном объёме, во встречных требованиях ООО «АмурПрофиль» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АмурПрофиль» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что не осуществлял бездоговорное потребление, так как ответчиком производились оплаты потреблённой электроэнергии ООО «Панорама», которая покупает электроэнергию у ПАО «ДЭК». Также заявитель ссылается, что акт о неучётном потреблении электроэнергии №39/17 от 09.01.2017 не соответствует нормативным требованиям и не может быть доказательством, подтверждающим факт и объём потребления. Считает, что акт составлен в отсутствие представителя потребителя, заявитель о составлении акта также не был уведомлён. Ссылается, что у заявителя отсутствует доступ к распределительному щиту, находящемуся в подвальном помещении здания ТЦ «Малый Хуафу».

В отзыве АО «АТС» доводы заявителя опровергает, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «АмурПрофиль» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 уполномоченными представителями АО «АКС» на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения), проведена проверка объекта, расположенного по адресу; г. Благовещенск, ул. Пионерская, 66 и принадлежащего ответчику на праве собственности, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения кабеля к электрическим сетям.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.01.2017 №39/17. Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения кабеля к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.01.2017 №39/17 истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 40715 кВт/ч. На момент обнаружения и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии действовал тариф за электроэнергию - 5,3109 руб.

Согласно произведенному расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 324 349,94 руб. за период с 02.11.2016 по 08.01.2017.

09.01.2017 АО «АКС» направило в адрес ООО «АмурПрофиль» акт о неучтенном потреблении электроэнергии №39/17 от 09.01.2017, а также расчет стоимости бездоговорного потребления.

06.03.2017 АО «АКС» направило в адрес ООО «АмурПрофиль» направило счет от 02.03.2017 №БЕ-282 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Претензия истца от 27.03.2017 оставлена ООО «АмурПрофиль» без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции первоначальные исковые требования АО «АКС» удовлетворил в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказал, в связи с избранием ООО «АмурПрофиль» ненадлежащего способа защиты.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований АО «АКС».

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точкой поставки является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений №442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Составленный АО «АКС» в отношении ООО «АмурПрофиль» акт соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

В акте зафиксировано обстоятельство бездоговорного потребления ООО «АмурПрофиль» в кафе «Сели Поели» по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 66 от ПС «Сетевая» Ф-17 ТП-168А.

От подписи акта работники ответчика отказались, что подтверждается подписями незаинтересованных лиц – электрика Юрова П.А. и директора торгового центра «Малый Хуафу» Позднеевой Г.Н. Также имеется отметка о вручении 09.01.2017 указанного акта руководителю ответчика.

Более того, при вручении акта №39/17 руководитель «АмурПрофиль» подтвердил, что несанкционированное подключение, зафиксированное АО «АКС», имело место быть (объяснения потребителя в акте №39/17 от 09.01.2017).

В связи с чем, доводы заявителя о том, что акт бездоговорного потребления составлен с нарушением Основных положений №442, опровергается материалами дела.

Согласно п.36 Основных положений №442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

С учетом представленных в дело доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений №442, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика и правомерности требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Доводы заявителя о том, что им электроэнергия была получена и оплачена в правоотношениях с ООО «Панорама», не принимаются апелляционным судом.

Несанкционированное подключение к сетям АО «АКС» кабеля, ведущего в помещение, принадлежащее ООО «АмурПрофиль», выявлено в ВРУ в подвале ТЦ «Малый Хуафу». Подключение произведено, минуя допущенные в эксплуатацию приборы учета ТЦ «Малый Хуафу», с учётом точек подключения указанных в акте разграничения балансовой принадлежности от 13.08.2014 между ОАО АКС и ООО «Панорама», что исключает учет потребленной ООО «АмурПрофиль» электроэнергии, и потребление в данном случае является бездоговорным.

Кроме того, в помещении, принадлежащем ООО «АмурПрофиль», на момент проверки на установленном приборе учета №273211 отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, что не оспаривается заявителем, следовательно, прибор учета считается не допущенным к коммерческому учету.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела также подтверждается период расчёта бездоговорного потребления, исходя из даты предыдущей проверки, согласно акту №4702/16 от 02.11.2016.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы заявителя о необходимости указания мощности присоединённых устройств, также подлежат отклонению. Так, пункт 196 Основных положений №442 не предполагает указание мощности присоединённых устройств, на что ссылается заявитель.

Расчет бездоговорного потребления с 02.11.2016 по 08.01.2017 в размере 324 349 руб. 94 коп. произведён в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442, проверен судом и правомерно признан обоснованным. Арифметически расчет не оспаривается заявителем.

Доводы ответчика о том, что у него не было доступа в распределительный щит, находящийся в подвальном помещении здания ТЦ «Малый Хуафу» - отклоняются судом апелляционной инстанции.

Объект, потребивший электроэнергию, и, следовательно, энергопринимающие устройства являются собственностью ООО «АмурПрофиль», который несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования помещением в силу статьи 210 ГК РФ, как и обязанность по содержанию своего имущества в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации, в том числе, соблюдение действующего законодательства, в частности, регулирующего технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и допуска в эксплуатацию приборов учета.

Материалами дела подтверждается факт подключения электроустановок ответчика к электросетям АО «АСК» от ПС «Сетевая» Ф-17 ТП-168А, при этом отсутствие доступа к распределительному щиту ООО «АмурПрофиль» на момент составления акта в силу изложенного не влияет на обстоятельство бездоговорного потребления энергии в помещении собственности ответчика.

Доводы заявителя о том, что управляющая торговым центром организация – ООО «Первый» осуществляет деятельность незаконно, в связи с чем не может подтверждать отказ от подписи акта №39/17 от 09.01.2017 представителем ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Обстоятельства оплаты потреблённой электроэнергии ООО «АмурПрофиль» в пользу ООО «Панорама», на которые ссылается заявитель, не имеют отношения к настоящему спору, в рамках которого рассматриваются правоотношения ООО «АмурПрофиль», являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:130168:560 расположенным на 1 этаже в г. Благовещенске, ул. Пионерская, 66, который был подключён к электросетям АО «АСК» напрямую в отсутствие заключенного договора без наличия правовых оснований от ПС «Сетевая» Ф-17 ТП-168А. Таким образом, данные правоотношения участия третьих лиц при бездоговорном потреблении не предполагают.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Пунктом 167 Положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Положений N 442).

Между тем, заявитель не лишён права обратиться к третьим лицам, которым вносилась плата за электропотребление, с требованием о возврате неосновательного обогащения, при наличии на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив обстоятельства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствие его оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 010,20 руб. за период с 24.03.2017 по 02.06.2017. Возражений относительно взыскания процентов заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2017 по делу № А04-5066/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

А.П. Тищенко