Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» о внесении изменений в муниципальный контракт от 15 июля 2019 года № 2019.0261 в части сроков выполнения работ.

Решением суда от 2 сентября 2021 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства о выполнении истцом работ и принятии их ответчиком за пределами срока сроков, установленных контрактом. В частности, работы по второму этапу были осложнены несоответствием предоставленных заказчиком исходных данных, о наличии которых подрядчик неоднократно и своевременно уведомлял заказчика. Вывод суда о том, что истец, являясь профессиональным участником рынка проектно-изыскательских работ, мог и должен был знать о несоответствии исходных данных с момента подачи заявки для участия в аукционе и тем более с момента начала исполнения контракта, противоречит условиям конкурсной документации, не основан на доказательствах. Контрактом не предусмотрено условие о незамедлительной проверке подрядчиком предоставленных ему исходных данных. Конкурсная документация по закупке не содержала полный объем исходной и разрешительной документации, соответственно, до начала выполнения работ истец не имел объективной возможности выявить препятствия и несоответствия. Понимая социальную значимость проектируемого объекта, истец не приостановил выполнение работ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что за пределами срока окончания работ по контракту ответчик выдал истцу задание на выполнение дополнительных работ, а также изменение ответчиком объема работ, вызванное изменением законодательства в области проектирования, и согласием заказчика на переработку проектных решений.

Истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

15 июля 2019 года между сторонами заключен муниципальный контракт № 2019.0261, из которого у истца (подрядчик) возникло обязательство выполнить в рамках муниципальной программы «Развитие образования города Благовещенска на 2015-2021 годы», собственными или привлеченными силами за счет собственных средств по заданию ответчика (заказчик) с надлежащим качеством и в срок проектные и изыскательские работы по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область» (далее - объект) в соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (Приложение № 1) и предъявить их к сдаче заказчику.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполнения работ являются инженерные изыскания, положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектная и рабочая документация, указанная в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (далее по тексту – документация), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта I этап выполнения работ – до 9 ноября 2019 года, II этап выполнения работ – до 10 июня 2020 года.

Сдача выполненных работ подрядчиком заказчику по каждому этапу производится поэтапно, в следующем порядке (пункт 3.1 контракта): - 1 этап предоставление результатов инженерных изысканий; положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий; - 2 этап предоставление разработанной проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 10.1 контракта изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях. При снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта изменения и дополнения к контракту оформляются в виде дополнительных соглашений, которые действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Письмом от 19 августа 2019 года № 09/820 подрядчик обратился к заказчику с просьбой осушить территорию после дождей для возможности выполнения инженерно-изыскательских работ.

26 августа 2019 года подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 26 августа 2019 года до готовности земельного участка (письмо № 09/838).

В ответ на письмо от 18 сентября 2019 года № 2174 о готовности территории к выполнению работ подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ с 19 сентября 2019 года письмом от 18 сентября 2019 года № 09/934.

Работы по первому этапу на сумму 2 449 822,54 рублей выполнены и сданы подрядчиком заказчику по акту от 24 декабря 2019 года № 143, и приняты последним без замечаний.

Письмами от 22 января 2020 года №№ 9/37, № 09/38 подрядчик уведомил заказчика о необходимости увеличения тепловой нагрузки, поскольку представленная в качестве исходных данных нагрузка в 0,42 Гкал/час недостаточна, требуется тепловая нагрузка – 0,694 320 Гкал/час. Просил принять решение по данному вопросу до 25 января 2020 года.

Письмом от 28 января 2020 года № 9/71 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 28 января 2020 года на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на вышеуказанные письма заказчик с сопроводительным письмом от 20 марта 2020 года № 520 передал подрядчику запрашиваемые данные, с письмом от 17 апреля 2020 года в электронном письме представил подрядчику грандсмету.

Письмами от 16 июня 2020 года № 09/566, от 16 июля 2020 года № 09/723 подрядчик предложил заказчику представить надлежащую сметную документацию

Письмом от 31 июля 2020 года № 09/825 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту с применением предоставленной сметной документации в формате программного комплекса грандсметы.

22 сентября 2020 года подрядчик завершил выполнение работ и направил заказчику на утверждение проектную и сметную документацию письмом от 22 сентября 2020 года № 09/1071, а письмом от 22 октября 2020 года № 09/1224 документация направлена в ГАУ «Амургосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы.

8 октября 2020года письмом № 09/1162 подрядчик направил заказчику откорректированную по замечаниям сметную документацию.

ГАУ «Амургосэкспертиза» письмом от 3 ноября 2020 года № 1383 направило перечень замечаний, на основании которых было отказано в приеме документов на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации. В частности указано, что проектировщиком применены неверные показатели (коэффициенты) сейсмичности площадки, ветрового района площадки, категория сложности инженерно-геологических условий, кроме того, расчеты составлены в нормативной базе ТЕР Кемеровской области, а не Амурской области.

Письмом от 5 ноября 2020 года № 09/1285 подрядчик направил указанные ГАУ «Амургосэкспертиза» замечания заказчику и просил предоставить ответы в срок до 10 ноября 2020 года.

Письмом от 12 ноября 2020 года № 09/1317 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 11 ноября 2020 года до принятия заказчиком решения о соответствии экономически эффективной проектной документации повторного использования критериям аналогичности.

Подрядчик письмами от 11 декабря 2020 года № 09/1462, от 30 декабря 2020 года № 09/1833 инициировал решение вопроса об увеличении цены работ.

17 июня 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, которым определена цена контракта в размере 12 554 285,76 рублей в соответствии с измененным техническим заданием и сметой на инженерно-геологические изыскания.

Письмами от 18 июня 2021 года № 02/724, от 28 июня 2021 года № 02/755 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить сроки выполнения работ.

Соответствующее дополнительное соглашение заказчиком не подписано, в обоснование указан пункт 9 дополнительного соглашения № 2, согласно которому стороны согласовали, что обязательства, не затронутые указанным соглашением, остаются в неизменном виде.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ по муниципальному контракту при условии уменьшения соответствующими органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В силу пункта 2 данной статьи изменения условий муниципального контракта, не связанные с указанными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Возможность изменения сроков выполнения работ, являющихся существенным условием муниципального контракта, указанные положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изменения договора предполагает передачу спора на разрешение суда только в случае, если стороны не смогли достичь соглашения об изменении договора в досудебном порядке.

Учитывая, что закон не предусматривает изменение сроков выполнения работ по контракту по соглашению сторон, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) ((пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года)).

Приведенные истцом обстоятельства об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ в силу статей 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предметом рассмотрения и оценки суда в случае предъявления требований о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

На основании совокупности изложенного в иске судом отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первои? инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответственно, у суда апелляционнои? инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушении? норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционнои? инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 2 сентября 2021 года по делу № А04-5226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев