Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гравелон» (ОГРН 1062801003000, ИНН 2812007821, далее – ООО «Гравелон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 1092801004163, ИНН 2801142508, далее – ООО «Амурдорстрой») основного долга в размере 3 570 935,70 руб., а также пени за период с 02.07.2018 по 26.07.2019 в размере 6 005 730,50 руб.

Решением суда от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Амурдорстрой» просит решение суда от 20.08.2019 в части взыскания неустойки отменить, взыскав неустойку в размере двухкратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в данном случае поставка материалов возможна только из карьеров, расположенных на территории г.Благовещенска и Благовещенского района, на которой единственным поставщиком, способным обеспечить заявителя жалобы щебнем, является ООО «Гравелон», то есть последний обладает признаками монополиста, а ООО «Амурдорстрой» не имело возможности заключить договоры с иными поставщиками, следовательно, обязано было согласиться с условиями договора, предлагаемыми ООО «Гравелон». Ссылается на то, что суд первой инстанции должен был, рассматривая спор, установив, что условие о штрафной неустойке, изложенное в пункте 6.2 договора, является несправедливым, отказать в его применении при установлении подлежащей взысканию неустойки. Считает, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Полагает, что неустойка, заявленная ООО «Гравелон», явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и должна быть снижена, а с учетом положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения пункта 6.2 договора не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гравелон» просит решение суда от 20.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2019 на 09 часов 20 минут.

Ко дню судебного заседания стороны представили текст мирового соглашения от 11.10.2019, подписанного со стороны ООО «Гравелон» в лице его управляющего – индивидуальным предпринимателем Бояровым Алексеем Вячеславовичем, со стороны ООО «Амурдорстрой» директором Мальцевым Петром Сергеевичем.

Согласно соглашению от 11.10.2019, в целях урегулирования спора по делу №А04-5538/2019, рассматриваемому Шестым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны заключили мировое соглашение и просили утвердить его на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по основному долгу в общей сумме 3 570 935,70 руб. (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей семьдесят копеек) по обязательствам, явившимся основанием для обращения Истца в Арбитражный суд (по договору поставки №01/16-п от 26.02.2016 по УПД №№166 от 30.06.2018, 240 от 31.07.2018, 241 от 31.07.2018, 297 от 31.08.2019, 324 от 31.08.2018, 364 от 30.09.2018, 453 от 31.10.2018, 454 от 31.10.2018, 537 от 30.11.2018), а также пени, рассчитанную исходя из двукратного размера ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, в сумме 501 157,80 руб. (пятьсот одна тысяча сто пятьдесят семь рублей 80 копеек) за период с 02.07.2018 по 26.07.2019 года.

2. Указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке и сроки:

Денежная сумма в размере 2 032 279 рублей (основной долг) до 31 октября 2019 года;

Денежная сумма в размере 1 538 656,70 рублей (основной долг) и 501 157,80 рублей (пеня) до 30 ноября 2019 года.

3. Истец отказывается от взыскания договорной неустойки по обязательствам, указанным в п.1 настоящего Мирового соглашения.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в п.7 настоящего Мирового соглашения.

5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика. При этом денежные средства в размере уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит перечислению Ответчиком на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в п.7 настоящего Мирового соглашения, в срок до 30.11.2019 года.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела (№06АП-6329/2019 Шестого арбитражного апелляционного суда).

Последствия заключения Мирового соглашения Сторонам известны и понятны. Заключая и подписывая настоящее Мировое соглашение, Стороны просят Шестой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2019 по делу №А04-5538/2019 отменить, рассмотреть настоящее Мировое соглашение в судебном заседании без участия представителей Сторон и утвердить его, а также прекратить производство по делу №А04-5538/2019.

Так, частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право сторон закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предложенные условия мирового соглашения, подписаны со стороны ООО «Гравелон» в лице его управляющего – индивидуальным предпринимателем Бояровым Алексеем Вячеславовичем, со стороны ООО «Амурдорстрой» директором Мальцевым Петром Сергеевичем.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

Решение суда первой инстанции в таком случае подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), даны разъяснения о том, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата половины суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства, в связи с чем, апелляционный суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 11.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гравелон» (ОГРН 1062801003000, ИНН 2812007821) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 1092801004163, ИНН 2801142508) на следующих условиях:

Денежная сумма в размере 2 032 279 рублей (основной долг) до 31 октября 2019 года;

Денежная сумма в размере 1 538 656,70 рублей (основной долг) и 501 157,80 рублей (пеня) до 30 ноября 2019 года.

Последствия заключения Мирового соглашения Сторонам известны и понятны. Заключая и подписывая настоящее Мировое соглашение, Стороны просят Шестой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2019 г. по делу №А04-5538/2019 отменить, рассмотреть настоящее Мировое соглашение в судебном заседании без участия представителей Сторон и утвердить его, а также прекратить производство по делу №А04-5538/2019.

Решение от 20.08.2019 по делу № А04-5538/2019 Арбитражного суда Амурской области отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гравелон» (ОГРН 1062801003000, ИНН 2812007821) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 441, 50 руб., уплаченную платежным поручением 26.07.2019 № 1316.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 1092801004163, ИНН 2801142508) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравелон» (ОГРН 1062801003000, ИНН 2812007821) 35 441, 50 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 1092801004163, ИНН 2801142508) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 06.09.2019 №1014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь