Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товара от 03.07.2019 №№ РКТ10704000-19/000068, РКТ10704000-19/000069, РКТ10704000-19/000070, РКТ10704000-19/000071, РКТ10704000-19/000072, РКТ10704000-19/000073, РКТ10704000-19/000074, РКТ10704000-19/000075, РКТ10704000-19/000076.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.10.2019 по делу № А04-5808/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 18.11.2019 апелляционный суд удовлетворил ходатайство таможенного органа об участии в судебном заседании 26.11.2019 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019 по делу № А04-5808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общество на основании внешнеторговых контрактов в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары, в том числе части, предназначенные исключительно для бурильных машин - пневмоударник погружной, различных моделей и производителей по декларациям на товары: №№ 10704050/260917/0005843; 10704050/051017/0006065, 10704050/191217/0007357, 10704050/221217/0007479, 10704050/261217/0007619, 10704050/261217/0007647, 10704050/310118/0000530, 10704050/140318/0001529, N 10704050/030418/0002297 код ТН ВЭД декларантом указан 8431 43 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

На основании статей 108 (пункт 7), 310, 324 Таможенного кодекса после выпуска товаров Благовещенской таможней была произведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по вышеуказанным декларациям на товары, по вопросам правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД за период 2017-2018 годы на основании технической документации, представленной участником внешнеэкономической деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений от 18.06.2019 N 10704000/019/180619/А0024, о неправильном применении декларантом кода ТН ВЭД. Пневмоударники погружные по коду 8412 31 000 9, как силовые установки и двигатели пневматические линейного действия (цилиндры) прочие, ставка таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товаров.

Правильность примененного таможней кода ТН ВЭД основано на описании товаров по графе 31 декларации на товары, где декларантом указано, что ударное действие пневмоударника обеспечивается за счет пневмоцилиндра, работающего от сжатого воздуха. Сведения о наименовании товара, подтверждены коммерческими, товаросопроводительными документами, которые указаны в графе 44 декларации на товары, а также технической документацией на товары и пояснениями декларанта, а также ОПИ N 1 и N 6 ТН ВЭД.

Таможенный орган в силу пункта 7 статьи 108, статей 310, 324 таможенного кодекса в рамках таможенного контроля провел проверку документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ранее выпущенных товаров.

В соответствии с пунктом 42 ГОСТ 177752-81 товар является объемным гидравлическим двигателем, для классификации которого в ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена товарная позиция 8412 ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с чем, Благовещенской таможней были приняты оспариваемые решения от 03.07.2019 NN РКТ10704000-19/000068, РКТ10704000-19/000069, РКТ10704000-19/000070, РКТ10704000-19/000071, РКТ10704000-19/000072, РКТ10704000-19/000073, РКТ10704000-19/000074, РКТ10704000-19/000075, РКТ10704000-19/000076.

Утверждается товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийской экономической комиссией, она же принимает пояснения к товарной номенклатуре (пункты 3 и 4 статьи 19 Таможенного кодекса), осуществляет ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения комиссией товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, включая внесение изменений в нее и в пояснения к ней, а также взаимодействия по этим вопросам комиссии и уполномоченных государственных органов государств-членов определяется комиссией (пункт 6 статьи 19 Таможенного кодекса). Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, в процессе описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Названия разделов, групп и подгрупп в соответствии с ОПИ N 1 приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

В соответствии с текстом товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной декларантом, в нее включаются "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430".

Исходя из пояснений к товарной позиции 8431 многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они указаны где-нибудь еще в ТН ВЭД. Для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС правовое значение имеет: невозможность использования данных частей, где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарных позиций 8425-8430 (т.е. узкая специализация частей, их предназначение); отсутствие прямого указания на классификацию данных частей, где бы то ни было еще в ТН ВЭД; соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

В примечании 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машины или устройства, которые отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций.

Согласно пункту "г" общих положений пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406-8408 и 8410-8412 независимо от их применения.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 131 "О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", вступившим в силу 23.09.2018, определено, что погружной пневмоударник, представляющий собой цилиндрическое устройство с расположенным внутри поршнем, выполняющий ударные возвратно-поступательные действия за счет подачи воздуха под давлением в рабочие камеры цилиндра, применяемый при ударно-вращательном бурении скважин в горных породах, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в товарной позиции 8412 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из решения коллегии от 21.08.2018 N 131, погружные пневмоударники следует классифицировать по соответствующему коду товарной позиции ТН ВЭД 8412, основываясь на функциональных характеристиках и их целевом технологическом назначении.

Отклоняются доводы жалобы общества о том, что это решение N 131 не действовало в период возникновения спорных правоотношений и как нормативный акт обратной силы не имеет, не мог быть применен Благовещенской таможней к товарам, ввезенным до вступления в силу решения N 131.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение N 131 принято коллегией Евразийской экономической комиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. При этом не вносилось изменений в товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности по товарным позициям 8412 и 8431 и в общие правила интерпретации ТН ВЭД N 1 и N 6, являющихся неотъемлемой частью товарной номенклатуры ВЭД, в пояснения к товарным позициям 8431 и 8412. Является верным определение суда о том, что решение N 131 не изменяет ТН ВЭД, а поясняет и конкретизирует в соответствии с таможенным кодексом действующую позицию по этому коду.

Благовещенской таможней правомерно применено решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 131 по проверки правильности классификации товара общества в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы для применения на территории Евразийского экономического союза коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21. Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразное применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019 по делу № А04-5808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджетаобществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.10.2019 № 507 в сумме 12 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец