Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 15.10.2021

по делу № А04-6003/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган, Управление, Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, а/у ФИО1, арбитражный управляющий ипко В.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.10.2021 в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения; а/у ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления Управления.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции не принято во внимание, что на дату назначения и проведения собрания кредиторов должника (12.05.2021, 11.06.2021) часть положений Распоряжения Губернатора № 10-р утратили силу (Распоряжения Губернатора Амурской области № 149-Р от 03.07.2020, от 23.07.2020, № 165-р, от 12.02.2021 № 22-р с 15.02.2021), таким образом, у а/у ФИО1 отсутствовали основания для проведения собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, и имелись основания провести собрания в очной форме, в связи с чем, ссылка на Распоряжениями Губернатора № 10-р не состоятельна и подлежит отклонению; нормы Закона о банкротстве не содержат указания на возможность проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования кредиторов; назначение и проведение а/у ФИО1 после 07.01.2021 собраний кредиторов в форме заочного голосования, противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021; ни Закон о банкротстве, ни общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) не предусматривают организацию и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов должника-юридического лица либо установления регламента работы собрания кредиторов путем заочного голосования, что подтверждается судебной практикой; толкование норм Общих Правил и закона о банкротстве исключают проведение собрания кредиторов должника организации в какой-либо иной форме, кроме как очной, что подтверждается судебной практикой; материалами дела полностью подтверждается вина а/у ФИО1 в совершении правонарушения, отраженная в пункте 1.1 протокола; с учетом праздничных дней, а/у ФИО1 к 27.04.2021 должны, были быть подготовлены для предоставления кредиторам отчет временного управляющего и материалы к отчету, основания для отложения собрания кредиторов у управляющего ФИО1 отсутствовали, запрошенные кредитором ООО «Гермес» документы, бюллетени для голосования, должны были быть направлены а/у ФИО1, в установленные Законом о банкротстве сроки, а также бюллетени для голосования должны были быть прикреплены к опубликованному временным управляющим ООО «Демос» ФИО1 28.04.2021 на сайте ЕФРСБ сообщению, однако временным управляющим к опубликованному сайте 28.04.2021 сообщению прикреплены бюллетени для голосования лишь для одного кредитора - УФНС России по Амурской области, хотя определениями суда от 12.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника -включены требования ООО «Гермес» в размере 1455618,95 руб. и требования ООО «Торгово-логистическая компания «База-ДВ» в размере 2244086,70 руб.; судом первой инстанции не принято во внимание, что а/у ФИО1, направляя 08.06.2021 представителю кредитора ООО «Гермес» ФИО2., документы к собранию кредиторов, назначенному на 11.06.2021, нарушил срок, установленный абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве; документы, направлены в адрес кредитора за 3 рабочих дня до проведения собрания кредиторов; в рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Сипко В.. А. правонарушения, из обстоятельств дела, не усматривается; более того, а/у ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело №А04-719/2021 от 30.03.2021).

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили дополнительные документы и судебная практика (перечислены в приложении к апелляционной жалобе).

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Вместе с возражениями в суд представлена судебная арбитражная практика.

До начала судебного заседания от а/у ФИО1 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении такого ходатайства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом экземпляры документов и судебной арбитражной практики, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляров дополнительных документов, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ не усматривает уважительных причин для приобщения таких документов к материалам дела, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении, и возвращает экземпляры таких документов а/у ФИО1 вместе с сопроводительным письмом.

Кроме того, возвращению арбитражному управляющему подлежит и судебная арбитражная практика, приложенная к возражениям на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>).

16 июля 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Амурской области по результатам проведения административного расследования № 05-16/21/24, возбужденного по результатам ознакомления с жалобами ООО «Беласфальт» и ООО «Гермес» от 05.05.2021, от 31.05.2021, от 07.06.2021 на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Демос» ФИО1, указывающие на наличие в действиях временного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 00422821.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.05.2021 № 05-16/21/24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 извещался о необходимости личной явки в Управление 18.06.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 101 для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо направления для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии в частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ со всеми правами, предусмотренными статьями 24.5 и 25.1 КоАП РФ.

Согласно сопроводительному письму от 18.05.2021 № 28-02/21/05756 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2021 № 05-16/21/24 направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 683003, <...>.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом «Почта России» 18.06.2021, следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2021 № 05-16/21/24, направленное по адресу: 683003, <...> заказным письмом от 18.05.2021 № 667597259331658, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

7 июня 2021 года Управлением арбитражному управляющему ФИО1 направлен запрос от 07.06.2021 № 28-02/21/06556, в котором Управление предоставить информацию о том, поступал ли в его адрес от представителя ООО «Гермес» ФИО2 запрос о необходимости предоставления для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Демос» и были ли указанные материалы предоставлены.

Запрос от 06.06.2021 № 28-02/21/06556 направлен арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 683003, <...> заказным письмом от 07.06.2021 № 67597260173087 и получен им лично 18.06.2021.

Запрос от 06.06.2021 № 28-02/21/06556 также направлен арбитражному управляющему ФИО1 на электронную почту - sipko_victor@mail.ru 07.06.2021.

17 июня 2021 года в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили объяснения (от 12.06.2021 № 01) вх. № 2801/21/11258, в которых он просил в привлечении его к административной ответственности в связи с непредставлением кредитору ООО «Демос» документов к собранию кредиторов должника отказать.

18.06.2021 Специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 на имя заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Амурской области ФИО4 подано ходатайство о продлении срока проведения административного расследования до 18.07.2021 и переквалификации дела об административном правонарушении с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением о продлении срока административного расследования и переквалификации дела об административном правонарушении от 18.06.2021 № 05-16/21/24-2 срок административного расследования продлен до 18.07.2021, дело об административном правонарушении от 18.05.2021 № 05-16/21/24 переквалифицировано с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.06.2021 № 05-16/21/04-02 о продлении срока проведения административного расследования и переквалификации дела об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещался о необходимости личной явки в Управление 16.07.2021 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 101 для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо направления для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии в частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ со всеми правами, предусмотренными статьями 24.5 и 25.1 КоАП РФ.

Согласно сопроводительному письму от 21.06.2021 № 28-02/21/07012 определение о продлении срока административного расследования и переквалификации дела об административном правонарушении от 18.06.2021 № 05-16/21/04-02 направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 3.

Определение о продлении срока административного расследования и переквалификации дела об административном правонарушении от 18.06.2021 № 05-16/21/04-02 направленное арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 3 заказным письмом от 21.06.2021 № 67597260301558 и получено им лично 29.06.2021.

Определение от 18.06.2021 № 05-16/21/04-02 о продлении срока проведения административного расследования и переквалификации дела об административном правонарушении также направлено арбитражному управляющему ФИО1 на электронную почту - sipko_victor@mail.ru 21.06.2021.

12 июля 2021 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и передаче материалов дела для проведения проверки в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

16 июля 2021 года арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явился, своего представителя не направил.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 является уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

16 июля 2021 года специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО3 составлен протокол № 00422821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, совершенном арбитражным управляющим ФИО1

Протоколом об административном правонарушении от 16.07.2021 № 00422821 направлен арбитражному управляющему ФИО1 по адресам: 684017, <...>; 683023, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 3.

Протоколом об административном правонарушении от 16.07.2021 № 00422821 установлено следующее.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании ООО «Демос» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-5894/2020 в отношении ООО «Демос» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 19.04.2021, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2021, от 17.05.2021 рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Демос» неоднократно откладывалось. Определением суда от 21.06.2021 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 14.07.2021.

I. Проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Согласно пункта 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке, для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Указанный срок продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.

1.1. Административным органом установлено, что 28.04.2021 временным управляющим ООО «Демос» ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6576984 о проведении первого собрания кредиторов ООО «Демос» 12.05.2021 в форме заочного голосования.

Из опубликованного 11.05.2021 на сайте ЕФРСБ сообщения № 6628309, следует, что собрание кредиторов ООО «Демос» назначенное на 12.05.2021 в форме заочного голосования перенесено в связи с удовлетворением ходатайства управляющего об отложении рассмотрения отчета управляющего.

26.05.2021 временным управляющим ООО «Демос» ФИО1 опубликовано сообщение № 6717131 о назначении на 11.06.2021 первого собрания кредиторов ООО «Демос», собрание назначено в форме заочного голосования.

14.06.2021 временным управляющим ООО «Демос» ФИО1 опубликовано сообщение № 6822182 о результатах проведения собрания кредиторов должника. Из данного сообщения следует, что назначенное на 11.06.2021 собрание кредиторов должника проведено в форме заочного голосования.

На основании вышеизложенного следует, что назначение и проведение временным управляющим ФИО1 после 07.01.2021 собраний кредиторов в форме заочного голосования противоречит положениям статей 12, 13 Закона о банкротстве, а также пунктам 4 и 7 Общих правил организации и проведения собрания кредиторов, постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что выбор данной формы проведения первого собрания кредиторов ООО «Демос» обусловлен сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и, как следствие, введенными Правительством Российской Федерации ограничениями на перемещение из одного региона в другой и на проведение собраний. Также, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что проведение первого собрания кредиторов ООО «Демос» в заочной форме никак не нарушило права кредиторов. Более того, жалоб от кредиторов на избрание арбитражным управляющим формы проведения первого собрания кредиторов в виде заочного голосования не поступало. В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий ФИО1 также сослался на положения Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», регулирующие порядок проведения собраний и оформления их решений в электронной форме, которые применяются в случае, если иного не предусматривает специальный закон.

В своем отзыве от 12.10.2021 вх. № 69087 Управление указало, что положения Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не относятся к проведению собраний кредиторов должника, а отнесены к корпоративным и унитарным юридическим лицам (к ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ряда категорий должников на срок шесть месяцев. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Таким образом, в период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования.

Вместе с тем, действие моратория окончено 08.01.2021.

В пункте 7 позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» указал на возможность проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.

Положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 Закона о банкротстве не установлен запрет проведения собрания кредиторов в заочной форме, в частности в период действия ограничительных мер в отношении каких-либо категорий лиц, либо организаций-должников.

Выбор заочной формы проведения собрания кредиторов может быть обусловлен введением ограниченных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Подобный подход в полной мере отвечает интересам должника и кредиторов поскольку, с одной стороны, предоставляет возможность принять участие в собрании всем заинтересованным лицам, а с другой - позволяет снизить риск распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом указанных выше правовых позиций Верховного Суда, а также в условиях, продолжающих свое действие на дату проведения указанного собрания кредиторов 12.02.2021 ограничительных мер, принятых на основании Распоряжение Губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности» суд пришел к правомерному выводу о том, что действия арбитражного управляющего по проведению 11.06.2021 собрания кредиторов ООО «Демос» в заочной форме, не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), создать угрозу здоровью участников собрания.

Таким образом, проведение в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки в городе Благовещенске собрания кредиторов в форме заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве.

Нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При этом, все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе были надлежащим образом уведомлены о его проведении, проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.

Также из протокола первого собрания кредиторов ООО «Демос» не следует, что кредиторы возражали против его проведения в форме заочного голосования.

Из содержания решения Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04-5894/2020 следует, что собранием кредиторов большинством голосов (100%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) приняты решения, в том числе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о введении в отношении ООО «Демос» процедуры конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, проведение арбитражным управляющим ФИО1 первого собрания кредиторов ООО «Демос» в заочной форме голосования является обоснованным.

1.2. Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Из поступившей в Управление жалобы ООО «Беласфальт» и сведений, опубликованных временным управляющим ООО «Демос» ФИО1 28.04.2021 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6576984) следует, что управляющим» на 12.05.2021 назначено о проведение первого собрания кредиторов ООО «Демос» в форме заочного голосования. В данном сообщение указано, что ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, проводится по согласованию с временным управляющим начиная с 05.05.2020 г., с 16-00 до 18-00 ч. предварительно направив на адрес электронной почты временного управляющего (sipko_viktor@mail.ru) заявку в свободной форме с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя кредитора. На адрес электронной почты, с которого была отправлена заявка на ознакомление, будут направлены материалы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов.

Из поступившей в Управление 01.06.2021 жалобы представителя кредитора ООО «Гермес» - ФИО2 и представленных им материалов следовало, что назначенное на 12.05.2021 собрание кредиторов ООО «Демос», проводится в форме заочного голосования, в связи с чем, 05.05.2021 представителем кредитора ООО «Гермес» - ФИО2 на адрес электронной почты ФИО1 - sipko_viktor@mail.ru направлен запрос о предоставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов.

Однако в адрес кредитора, запрашиваемые материалы не поступили, что свидетельствует о нарушении положений абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 указал, что им представителю кредитора ООО «Гермес» ФИО2 08.06.2021 на электронный почтовый ящик sergeybabykin@yandex.ru направлены отчет временного управляющего, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, финансовый анализ, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для собрания кредиторов, реестр требований кредиторов ООО «Демос».

Также 10.06.2021 арбитражным управляющим ФИО1 на электронный почтовый ящик представителя ООО «Гермес» ФИО2 направлено сообщение, в котором говорится о необходимости внесения представителем ООО «Гермес» в журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Демос» сведений о доверенности представителей конкурсного кредитора. Из этого же сообщения следует, что арбитражный управляющий ФИО1 просил представителя ООО «Гермес» ФИО2 уведомить о необходимости направления ему дополнительно каких-либо документов, перечисленных в отчете временного управляющего или финансовом анализе.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-5894/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2021 по делу № А04-5894/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 17.05.2021 в связи с истечением предусмотренного законодательством срока на проведение первого собрания кредиторов должника и необходимостью принятия участия в нем всех включенных в реестр кредиторов.

В сообщении от 28.04.2021 № 6576984, опубликованном на сайте ЕФРСБ указано, что временным управляющим ФИО1 на 12.05.2021 назначено проведение в форме заочного голосования собрание кредиторов ООО «Демос».

5 мая 2021 года представителем кредитора ООО «Гермес» - ФИО2 на адрес электронной почты ФИО1 - sipko_viktor@mail.ru направлен запрос о предоставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 от 28.09.2021 вх. № 65676 следует, что 05.05.2021 им в адрес кредитора ООО «Гермес» направлен ответ о том, что первое собрание кредиторов ООО «Гермес» перенесено в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов и, что документы будут представлены к вновь назначенному собранию кредиторов. Указанный вопрос также обсуждался с представителем кредитора ООО «Гермес» по телефону. В ходе телефонного разговора представителем кредитора ООО «Гермес» возражений не заявлено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2021 по делу № А04-5894/2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора ООО «Беласфальт» ФИО2 от 06.05.2021 об отложении проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявлений ООО «Беласфальт», ФНС России, ООО «ТЛК «База-ДВ» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Демос».

В сообщении от 11.05.2021 № 6628309, опубликованном на сайте ЕФРСБ указано, что собрание кредиторов ООО «Демос», назначенное на 12.05.2021, переносится.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2021 по делу № А04-5894/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 21.06.2021 для рассмотрения всех заявленных в установленный законом срок требований кредиторов ООО «Демос».

В сообщении от 26.05.2021 № 6717131, опубликованном на сайте ЕФРСБ указано, что собрание кредиторов ООО «Демос» состоится 11.06.2021.

8 июня 2021 года арбитражным управляющим ФИО1 представителю кредитора ООО «Гермес» ФИО2 были направлены документы к первому собранию кредиторов: реестр требований кредиторов должника, отчет временного управляющего ООО «Демос», финансовый анализ должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в том числе заключение по сделкам. На запрос арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении дополнительных документов ответ от кредитора ООО «Гермес» не потупил.

На первом собрании кредиторов ООО «Демос», состоявшемся 11.06.2021, кредиторами ФНС России, ООО «Гермес» и ООО «ТЛК «База-ДВ» приняты решения по вопросам повестки дня.

Из информации, опубликованной на сайте «Картотека арбитражных дел» следует, что в период с 16.06.2021 по 17.06.2021 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Амурской области направлены: отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, полномочия представителей кредиторов, финансовый анализ, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, ответы регистрирующих органов, договоры, приказы, список работников.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2021 по делу № А04-5894/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 14.07.2021 для предоставления представителю кредиторов ООО «Гермес» и ООО «Беласфальт» возможности ознакомления с представленными временным управляющим документами и направления протокола собрания кредиторов в Ассоциацию арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2021 по делу № А04-5894/2020 (резолютивная часть оглашена 29.06.2021) в реестр требований кредиторов ООО «Демос» включены требования ФНС России в общей сумме 482 874,95 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2021 по делу № А04-5894/2020 (резолютивная часть оглашена 15.06.2021) в реестр требований кредиторов ООО «Демос» включены требования ООО «Беласфальт» в общей сумме 905 006,72 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04-5894/2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2021) ООО «Демос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05.05.2021 представителем кредитора ООО «Гермес» - ФИО2 на адрес электронной почты ФИО1 - sipko_viktor@mail.ru направлен запрос о предоставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов.

При этом, 06.05.2021 в Арбитражный суд Амурской области от представителя кредитора ООО «Беласфальт» ФИО2 поступило ходатайство об отложении отложить проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявлений ООО «Беласфальт», ФНС России, ООО «ТЛК «База-ДВ» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Демос».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2021 по делу № А04-5894/2020 в удовлетворении заявления кредитора ООО «Беласфальт» отказано, на основании того, что голос ООО «Беласфальт» на предстоящем первом собрании кредиторов не может повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Определениями от 17.05.2021 и 21.06.2021 по делу № А04-5894/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено.

Из резолютивных частей определений от 15.06.2021 и 29.06.2021 по делу № А04-5894/2020 следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Демос» включены требования ООО «Беласфальт» и ФНС России.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «Демос» от 11.06.2021 следует, что в голосовании приняли участие представителя ФНС России, ООО «ТЛК «База-ДВ» и ООО «Гермес» и оно признано правомочным.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Демос» могло быть проведено только после включения в реестр требований кредиторов ООО «Демос» всех кредиторов, заявивших требования в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

На момент подачи представителем кредитора ООО «Гермес» ФИО2 арбитражному управляющему ФИО1 запроса о предоставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов - 05.05.2021, требования кредиторов ООО «Беласфальт», ФНС России не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Демос», из чего следует, что первое собрание кредиторов ООО «Демос», назначенное на 12.05.2021 состояться не могло.

Помимо этого, из процессуальных действий представителя кредитора ООО «Беласфальт» ФИО2 следует, что им принимались меры по инициированию отложения первого собрания кредиторов ООО «Демос», которые в случае успеха также привели бы к отложению первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «Беласфальт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Демос».

Как указано ранее, 08.06.2021 арбитражным управляющим ФИО1 представителю кредитора ООО «Гермес» ФИО2 были направлены документы к собранию: реестр требований кредиторов должника, отчет временного управляющего ООО «Демос», финансовый анализ должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в том числе заключение по сделкам. На запрос арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении дополнительных документов ответ от кредитора ООО «Гермес» не потупил.

К первому собранию кредиторов ООО «Демос», состоявшемуся 11.06.2021, от кредиторов ФНС России, ООО «Гермес» и ООО «ТЛК «База-ДВ» каких-либо возражений по содержанию представленной арбитражным управляющим ФИО1 документации и срокам ее предоставления не поступило.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не нарушены права кредитора ООО «Гермес» на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО «Демос».

II. Отчет временного управляющего

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Типовая форма отчета временного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 и содержит перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

В подпункте «ж» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, определено, что к отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, копии документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Деятельность временного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов определена указанными выше нормами.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства наблюдения - составляет отчет временного управляющего.

Пунктом 6 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет временного управляющего должен содержать сведения: о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств, и сведения о результатах их рассмотрения; иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункта 4 Общих правил подготовки отчетов).

16.06.2021 временным управляющим ООО «Демос» ФИО1 в арбитражный суд направлен отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 11.06.2021.

При ознакомлении с отчетом временного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения:

2.1. Из таблицы отчета «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета временного управляющего от 11.06.2021 следует, что в первую очередь по текущим платежам включена задолженность 27,352 руб., основание возникновения - публикации в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, почтовые расходы.

Однако в таблице «Сведения о расходах на проведение процедуры наблюдения» отсутствуют сведения о расходах на процедуру банкротства, что свидетельствует о предоставлении не полной информации в отчете и противоречит положениям Общих правил подготовки отчетов.

2.2. В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего о своей деятельности прилагаются копии: документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приобщение документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, требуется к каждому отчету с целью возможности незамедлительной оценки, содержащейся в таком отчете информации на предмет ее полноты и достоверности.

В нарушение положения пункта 7 Общих правил подготовки отчетов временным управляющим, к отчету от 11.06.2021 о результатах процедуры наблюдения, не приложены: копия страхового полиса № 22-20/TPL 16/004142 от 25.08.2020, указанного в отчете.

Как указано в пункте 2.1 протокола, управляющим ФИО1 на публикации в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, почтовые расходы израсходовано 27,352 руб.

Однако к отчету временного управляющего приложены документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы лишь на сумму 462,4 руб. из указанных в отчете 27,352 руб.

Не приложение к отчетам вышеуказанных документов является нарушением требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов.

2.3. Одним из обязательных разделов отчета временного управляющего в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 является раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего».

В указанном разделе должны отражаться сведения: о заявителе жалобы; содержание жалобы; квалификация правонарушения; орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение; дата рассмотрения; номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт); принятое решение; сведения о пересмотре принятого решения.

Следовательно, в предоставляемом управляющим отчете подлежит отражению информация не только об обжаловании их действий (бездействия) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но и сведения по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении арбитражных управляющих на основании заявлений (жалоб) на их действия (бездействие).

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения поступивших в Управление 06.05.2021 жалоб ООО «Беласфальт» и ООО «Гермес» на действия (бездействия) временного управляющего ООО «Демос» ФИО1 в отношении временного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2021 № 05-16/21/24.

Данное определение было направлено ФИО1 - по адресу для направления корреспонденции, указанному в определении суда от 24.11.2020 по делу № А04-5894/2020 - 683003, <...> а, офис 500.

01.06.2021 в Управление поступила жалоба представителя кредитора ООО «Гермес» - ФИО2 Из жалобы следовало, что ФИО1 назначенное на 12.05.2021 собрание кредиторов ООО «Демос», проводится в форме заочного голосования, в связи с чем, 05.05.2021 на адрес его электронной почты - sipko_viktor@mail.ru представителем кредитора ООО «Гермес» - ФИО2 направлен запрос о предоставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов. Однако в адрес кредитора, запрашивая материалы не поступили.

В связи с чем, 07.06.2021 в адрес ФИО1 был направлен запрос исх. № 28-02/21/06556 о предоставлении пояснений по данному доводу жалобы, продублирован на электронный адрес ФИО1 - sipko_viktor@mail.ru.

Таким образом, на дату составления отчета 11.06.2021 ФИО1 обладал информацией о поступивших в Управление жалобах и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Однако в отчете временного управляющего ООО «Демос» о результатах процедуры наблюдения от 11.06.2021 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего», управляющим указано «Жалобы, представитель кредитора, на рассмотрении».

В таблице не отражены полные сведения о заявителе жалобы, содержании жалобы, о квалификации правонарушения (статья), орган (организация), рассматривающий жалобу, что свидетельствует о неполном отражении ФИО1 сведений в отчете и нарушении им положений пунктов 1, 3 Общих правил подготовки.

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО1 указал, им при составлении отчета временного управляющего ООО «Демос» в таблице «Сведения о текущих обязательствах» допущена опечатка, которая будет устранена при направлении заявления о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Демос».

В своем отзыве от 12.10.2021 вх. № 69087 Управление указало, что допущенная опечатка уже имеет место, пусть в последующем она будет исправлена арбитражным управляющим ФИО1

Таким образом, материалами дела № А04-5894/2020 подтверждается отсутствие информации в отношении сведений о расходах, понесенных на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Демос» (страница 11 отчета временного управляющего).

Также арбитражный управляющий ФИО1 указал, что копия страхового полиса страхования ответственности арбитражного управляющего была приложена к представлению на кандидатуру арбитражного управляющего.

В своем отзыве от 12.10.2021 вх. № 69087 Управление указало, что приобщение документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, требуется к каждому отчету с целью незамедлительной оценки, содержащейся в таком отчете информации на предмет ее полноты и достоверности.

Таким образом, указанный довод арбитражного управляющего ФИО1 правомерно не принят судом, поскольку из представления на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, направленного Ассоциацией арбитражных управляющих «Паритет» следует, что к нему приложен страховой полис от 09.09.2019 № 22-19/TPL16/004674 страхования ответственности арбитражного управляющего, выданный ООО «СК «Арсенал», в то время как в отчете временного управляющего указан страховой полис от 25.08.2020 № 22-20/TPL16/004142. Указанный в отчете временного управляющего страховой полис в материалы дела не представлен.

Помимо этого, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что незаполнение им раздела ответа временного управляющего: «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» обусловлена тем, что обусловлена отсутствием у него на дату составления отчета сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, т.к. соответствующее определение от Управления им получено не было.

В своем отзыве от 12.10.2021 вх. № 69087 Управление указало, что 07.06.2021 в адрес ФИО1 направлен запрос исх. № 28-08/21/0665 о предоставлении пояснений по данному доводу жалобы, которая поступила в Управление 01.06.2021. Указанный запрос также был продублирован на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 - sipko_viktor@mail.ru.

Таким образом, на дату составления отчета - 11.06.2021 ФИО1 обладал информацией о поступивших в Управление жалобах и возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определение от 18.05.2021 № 05-16/21/24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направленное арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом от 18.05.2021 № 667597259331658, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, запрос от 07.06.2021 № 28-02/21/06556, направленный арбитражному управляющему ФИО1 по адресу: 683003, <...> заказным письмом от 07.06.2021 № 67597260173087 был получен им лично 18.06.2021.

Указанный запрос 07.06.2021 также направлялся на электронную почту арбитражного управляющего ФИО1 - sipko_victor@mail.ru.

В запросе от 07.06.2021 № 28-02/21/06556, помимо наименования запрашиваемой информации, указано, что необходимость ее представления обусловлена проведением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного расследования № 05-16/21/24 по жалобе представителя кредитора ООО «Гермес» ФИО2

В отчете временного управляющего ООО «Демос», датированным 11.06.2021 на 1 странице и 04.06.2021 на 11 странице, в таблице: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» содержатся сведения о том, что жалоба представителя кредитора о нарушениях находится на рассмотрении. Наименование кредитора и существо жалобы в данной таблице не указаны.

Из объяснений арбитражного управляющего ФИО1, датированных 12.06.2021 № 01, и поступивших в Управление 17.06.2021 за входящим номером 2801/21/11258 следует, что ФИО1 просил в привлечении его к административной ответственности в связи с непредставлением кредитору ООО «Демос» документов к собранию кредиторов должника отказать.

Из информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел» в отношении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Демос» следует, что каких-либо жалоб на действия арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А04-5894/2020 не поступало.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 на дату составления отчета располагал сведениями о наличии возбужденного в отношении него административного расследования и кредиторе, по заявлению которого проводится проверка по соблюдению ФИО1 требований законодательства о банкротстве. Препятствий для надлежащего указания сведений в таблице: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 по делу № А04-719/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А04-719/2021 (№ 06АП-2399/2021) решение от 30.03.2021 по делу № А04-719/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А04-719/2021 (№ 06АП-2399/2021) вступило в законную силу 24.05.2021.

В силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период с 25.05.2021 по 24.05.2022 включительно.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина арбитражного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании положений статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения; на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

В этой связи Управление имело право и было обязано после окончания административного расследования отразить в составленном протоколе об административном правонарушении сведения о всех выявленных в ходе указанного расследования нарушениях арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Таким образом, факт допущенного арбитражным управляющим виновного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего судом установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Доказательств тому, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, либо обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Демос» обязанностей, возложенных законодательством о банкротстве.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 по делу № А04-719/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Допущенные ответчиком виновные действия (бездействие), факт которых установлен при рассмотрении настоящего дела, совершены в период после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов.

Таким образом, подтверждается и факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данного правонарушения отсутствует, в связи с чем, признал нарушение малозначительным, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Кроме того, суд также правомерно установил следующее: доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется; доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Также судом сделан верный вывод о том, что повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

При этом судом учтено, что доказанные эпизоды правонарушения, в которых имеется вина управляющего (недостатки по отчетам, указание на прием задатков на личный счет управляющего) с учетом личности управляющего, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, статуса пандемии в Российской Федерации, очевидно не соответствует возможности применения в отношении арбитражного управляющего такой меры наказания как дисквалификация, поскольку данный вид наказания влечет ограничение права на труд в специальной сфере деятельности, что в настоящем случае, может повлечь в том числе и нарушение прав несовершеннолетних детей.

Как указано в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что нарушения арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оформлении отчета в части не указания расходов на проведение процедуры наблюдения, непредставлении страхового полиса и неполном указании в таблице: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о существе жалобы и ее подателе, допущены по неосторожности, и не причинили значительного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, и установив степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам, обоснованно освободил арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 октября 2021 года по делу № А04-6003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская