Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - заявитель, МУ «ГУКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик, УФК по Амурской области, управление) о признании недействительным представления от 07.06.2021 № 23-13-59/23-4382.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска (далее - Администрация); общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее - ООО «Сервер»)

Определением от 23.09.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-4646/2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2021 по делу № А04-4646/2021, оставленного без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 028/04/7.32-295/2021 от 04.06.2021 о привлечении МУ «ГУКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, отказано.

Определением суда от 30.12.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 25.02.2022 суд в удовлетворении заявленного учреждением требования отказал.

Не согласившись с решением суда, МУ «ГУКС» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МУ «ГУКС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФК по Амурской области в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация в представленном отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 22.03.2021 № 115 в МУ «ГУКС» проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлено, что в 2020 году между МУ «ГУКС» и ООО «Сервер» заключен муниципальный контракт от 15.05.2020 № 0149/2020 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)» на сумму 415 286 519,94 рублей (в том числе НДС 20 процентов).

К муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 заключены дополнительные соглашения от 22.05.2020 № 1, от 30.09.2020 № 2, от 27.01.202'. №3, от 05.03.2021 №4.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнение контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при этом цена контракта составляет: 415 286 519,9 рублей (в том числе НДС 20 процентов).

Порядок оплаты работ по контракту предусмотрен разделом 3 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 Заказчик рассчитывается с Подрядчиком за фактически выполненный объем работ Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные сторонам акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 оплата работ осуществляется за счет средств субсидии бюджета Амурской области и бюджета города Благовещенска, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2020-2021 годы, предусмотренных на исполнение контракта.

Как следует из пункта 3.5. муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения заявки на получения аванса от Подрядчика, осуществляет целевое авансирование Подрядчику в отношении каждого этапа строительно-монтажных работ по контракту в виде процента, установленного Заказчиком в графике оплаты строительно-монтажные работ, от размера цены соответствующего этапа, но не более лимитов бюджетные обязательств на соответствующий год. Авансирование осуществляется по каждом) этапу строительно-монтажных работ по контракту, установленных в графике выполнения строительно- монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.6 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 последующее перечисление средств на оплату выполненных работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 %от стоимости работ, подлежащих оплате. Вычеты производятся до полного погашения аванса. Размер вычета может быть увеличен по усмотрению Заказчика, с уведомлением об этом Подрядчика.

В 2020 году учреждение на основании заявки на получение (выплату) аванса перечислило обществу сумму аванса в размере 30 процентов от цены контракта в размере 124585955,98 рублей, в том числе за счет средств: областного бюджета 117110798,62 рублей, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета (субсидия) в размере 113 597 474,66 рублей, средства городского бюджета - 7 475 157,36 рублей.

Общество в 2020 году выполнило работы на общую сумму 81508013,04 рублей.

На основании соглашений о зачете аванса учреждение произвело в указанный период зачет аванса за фактически выполненные работы в сумме 774 820,08 рублей, оплату выполненных объемов работ на сумму 205319148,94 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета - 193000000 рублей, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 187 210 000,00 рублей, городского бюджета - 12 319 148, 94 рублей.

По состоянию на 01.01.2021 задолженность в виде неотработанного аванса составила 123 811 135,90 рублей.

По состоянию на 01.04.2021 общество предъявило к оплате учреждению за выполненные работы 104 735 169,60 рублей.

Оплата указанной суммы произведена 06.04.2021, в которую входили средства федерального бюджета (субсидия) - 56 830 222,88 рублей, областного бюджета - 46 857 595,03 рублей, городского бюджета - 1 047 351,69 рублей.

По состоянию на 06.04.2021 задолженность за ООО «Сервер» в виде неотработанного аванса составила в размере 123 811 135,90 рублей.

30.09.2020 между МУ «ГУКС» и ООО «Сервер» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020, согласно которому п. 3.6 соглашения изложен в следующей редакции:

«3.6 Общая сумма произведенного авансирования не может быть более 30 % о суммы контракта, предусмотренной в п. 2.1 настоящего контракта.

Предоставление аванса является целевым, и Подрядчик обязан использовать полученные средства только для выполнения работ по настоящему контракту.

Заказчик вправе в любое время потребовать от Подрядчика предоставления документов, подтверждающих целевое использование авансовых средств.

Зачет аванса производится после выполнения Подрядчиком работ на сумму 70% от стоимости работ, подлежащих оплате по Контракту.

В случае выявления нецелевого использования авансовых средств, а равных предоставления недостоверной информации о таком использовании или ненадлежащего исполнения обязанности Подрядчиком по предоставлению запрашиваемых документов о его использовании, размер вычета выплаченной аванса устанавливается в размере 100 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

В случае расторжения Контракта Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати календарных дней после расторжения, вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер зачтенной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работы».

УФК по Амурской области, установив в факте заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, изменяющего порядок авансирования работ, признаки изменения условий контракта с нарушением действующего законодательства, 07.06.2021 в адрес МУ «ГУКС» вынесло представление № 23-13-59/23-4382.

Из пункта 1 Представления следует, что МУ «ГУКС» в нарушение части 1статьи 34, части 1 статьи 95, части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), пункта 3.6 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в г. Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)», путем заключения дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 2 изменены существенные условия муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, предусмотренные пунктом 3.6 в части изменения порядка зачета авансовых платежей.

МУ «ГУКС» представлено требование - принять меры по устранению причин и условий нарушения в течение 60 календарных дней со дня получения Представления.

Из пункта 2 Представления следует, что МУ «ГУКС» в нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 162, пунктов 2, 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в рамках муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 на основании дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 2, предусматривающего изменение порядка зачета авансовых платежей, заключенного с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществлена последующая оплата денежных обязательств за выполненные работы ООО «Сервер» в общей сумме 183 660 449,09 рублей, из которых 128 794 292,68 рублей - средства, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), без зачета ранее внесенных авансовых платежей составляющих 123 811 135,90 рублей.

МУ «ГУКС» представлено требование - принять меры по устранению нарушения, обеспечив исполнение обязательств по оплате в порядке, предусмотренном условиями муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 с соблюдением требований действующего законодательства, без учета дополнительного соглашения к указанному контракту от 30.09.2020 № 2, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в течение 60 календарных дней со дня получения Представления.

Из пункта 3 Представления следует, что МУ «ГУКС» в нарушение части 6 статьи 34, пункта 1, 3 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 7.2.6, 7.4.18, 9.3.3 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, не применены меры ответственности к ООО «Сервер» в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей за несвоевременное предоставление им актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.08.2020 № 01, от 28.09.2020 № 03, от 29.10.2020 № 04, от 29.03.2021 № 09, справок о стоимости выполненных работ (форма№КС-3) от 28.08.2020 №1, от 29.09.2020 №3, от 29.10.2020 №4, от 29.03.2021 № 09, счетов - фактур от 28.08.2020 № 235, от 29.10.2020 № 298, от 29.10.2020 № 399, от 29.03.2021 № 42, которые были представлены позже срока, установленного муниципальным контрактом от 15.05.2020 № 0149/2020.

МУ «ГУКС» представлено требование - принять меры по устранению нарушения, выразившегося в неприменении к ООО «Сервер» мер ответственности за нарушение им условий, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.05.2020 № 0149/2020, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в течение 60 календарных дней со дня получения Представления.

Не согласившись с представлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

Основания для изменения государственного или муниципального контракта регламентированы пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в котором указано, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено ограничение на изменение существенных условий контракта при его исполнении. Данной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ к обязательным условиям, подлежащим включению в контракт относятся условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Представленная аукционная документация свидетельствует о том, что участники электронного аукциона приглашались к конкурсным процедурам для заключения контракта на условиях освоения авансового платежа в первоначальной редакции заключенного сторонами контракта. При этом аукционная документация не предоставляла возможность по взаимному соглашению сторон изменить данное условие контракта.

По смыслу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ условия о порядке расчетов, включая условия о зачетах аванса, отнесены к числу существенных условий контракта.

Довод МУ «ГУКС» о том, что порядок зачета выплаченного аванса не относится к существенным условиям контракта и не изменяет их, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Изменив ранее согласованный порядок зачета аванса, стороны фактически изменили порядок оплаты работ заказчиком, возложив на него обязанность поэтапно оплачивать фактически выполненные подрядчиком работы в объеме 100% от сданного объема по конкретному акту при наличии неосвоенного аванса.

Таким образом, Подрядчик был вправе рассчитывать на получение денежных средств за выполненные работы из бюджета, удерживая при этом ранее полученную из бюджетных источников предоплату, что вопреки первоначальной редакции контракта увеличивало период пользования Подрядчиком полученными от Заказчика авансом бюджетными средствами. Измененный порядок оплаты выполненных работ создал для Подрядчика более выгодные условия исполнения контракта относительно тех условий, которые были указаны в аукционной документации при размещении муниципального заказа, тем самым ограничивая конкуренцию.

При проверке Управлением не были установлены обстоятельства, названные в пунктах 1-10 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, которые позволяли бы изменять существенные условия заключенного сторонами контракта. Таким образом, МУ «ГУКС» заключено дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 вопреки установленному федеральным законом запрету.

Судом установлено, что по факту заключения дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020, МУ «ГУКС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2021 по делу № А04-4646/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении МУ «ГУКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, отказано.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении об оспаривании представления в части пунктов 1, 2 аналогичны доводам заявителя по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности, которым судом дана надлежащая оценка и сделан вывод о том, что МУ «ГУКС» заключив дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 в нарушение части 2 статьи 34 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменило существенные условия контракта о порядке погашения авансового платежа путем фактического предоставления подрядчику возможности пользования бюджетными средствами. При таких обстоятельствах изменение условий контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, следовательно, МУ «ГУКС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Также судом в рамках дела № А04-4646/2021 признан несостоятельным довод МУ «ГУКС» о том, что изменение зачета аванса направлено на обеспечение выполнения работ в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу части 65 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

В материалах дела документы и сведения подтверждающие, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 15.05.2020 № 0149/2020 заключено на основании пункта 65 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А04-4646/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.

Таким образом, нарушения, отраженные в пунктах 1, 2 представления как верно указал суд первой инстанции, установлены правомерно.

В части нарушения, установленного в пункте 3 Представления.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 1042 (далее - постановление Правительства № 1042).

Пунктом 6 постановления Правительства № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 7.4.18 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 предусмотрена обязанность Заказчика применять к Подрядчику меры ответственности, предусмотренные законодательством и контрактом в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.4.18 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 Подрядчик обязан после выполнения работ на объекте предоставлять Заказчику акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и счета-фактуры Заказчику в срок не позднее 25-го числа текущего месяца с приложением исполнительной документации.

Пунктом 9.3.3 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа поскольку цена контракт превышает 100 мл. рублей, составляет за каждый факт 100 000,00 рублей.

Проведенной проверкой установлено четыре случая предоставления Подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счетов-фактур с нарушением срока, установленного пунктом 7.4.18 муниципального контракта от 15.05.2020 №0149/2020, а именно:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.08.2020 № 01, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 28.08.2020 № 1, счет-фактура от 28.08.2020 № 235 представлены позже установленного срока на три дня;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.09.2020 № 03, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 28.09.2020 № 3, счет-фактура от 28.09.2020 № 298 представлены позже установленного срока на три дня;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29.10.2020 № 04, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 29.10.2020 № 4, счет-фактура от 29.10.2020 № 399 представлены позже установленного срока на четыре дня;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29.03.2021 № 09, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 29.03.2021 № 9, счет-фактура от 29.03.2020 № 42 представлены позже установленного срока на четыре дня.

Пунктом 7.2.6 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 предусмотрена обязанность Заказчика применять к Подрядчику меры ответственности, предусмотренные законодательством и муниципальным контрактом от 15.05.2020 № 0149/2020, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 44-ФЗ и изложенных обстоятельств МУ «ГУКС» обязано было направить ООО «Сервер» требование об уплате штрафа за предоставление актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счетов-фактур с нарушением срока, установленного пунктом 7.4.18. муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, т.е. за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не имеющего стоимостного выражения.

Штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренные пунктом 6 Правил № 1042 могут быть установлены, в том числе за непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов (письма Минфина России от 27.08.2019 № 24-03-08/65506, от 16.01.2020 № 24-03-08/1515, от 13.01.2020 № 24-03-08/45, от 09.01.2020 № 24-03-08/53).

Таким образом, вопреки доводам МУ «ГУКС» непредставление актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счетов-фактур в срок, предусмотренный контрактом, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктом 7.4.18 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020, как верно указал суд первой инстанции, является обязательством, не имеющим стоимостного выражения, за нарушение которого предусмотрена ответственность пунктом 9.3.3 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020.

Однако, МУ «ГУКС» меры ответственности, предусмотренные пунктом 9.3.3 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 в связи с непредставлением в срок, установленный пунктом 7.4.18 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020 актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.08.2020 № 01, от 29.09.2020 № 03, от 29.10.2020 № 04, от 29.03.2021 № 09, справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 28.08.2020 № 1, от 29,09.2020 № 3, от 29.10.2020 № 4, от 29.03.2021 № 9, счетов-фактур от 28.08.2020 № 235, от 29.09.2020 № 298, от 29.10.2020 № 399, от 29.03.2020 № 42, не применялись.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Однако, МУ «ГУКС» мотивированный отказ в период проверки не представлен, в пояснениях и возражениях также о нем не упоминается, в материалы дела не представлен.

Несоставление мотивированного отказа свидетельствует о нарушении МУ «ГУКС» порядка приемки обязательств по контракту от 15.05.2020 № 0149/2020, предусмотренного самим контрактом и нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Управлением на основании изученных документов, с учетом пояснений должностных лиц МУ «ГУКС», правомерно установлен факт неприменения Заказчиком мер ответственности за нарушение срока предоставления Подрядчиком документов, в порядке, предусмотренном пунктом 7.4.18 муниципального контракта от 15.05.2020 № 0149/2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2022 по делу № А04-6608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко