Гражданский кодекс часть 1

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 14.01.2021

по делу № А04-6838/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (ОГРН 1082801007541, ИНН 2801135236)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434),

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - заявитель, Управление по охране животного мира)обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - казначейство, УФК по Амурской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2019 № 23-19-20/2019-165 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 1800 руб.

Решением суда от 14.01.2021 оспариваемое постановление УФК по Амурской области признано незаконным и отменено полностью.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: поскольку расходы на оказание услуг по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств Управления за счет средств федерального бюджета, не предусмотрены Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и их распределения между субъектами Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 171 (далее -Методика № 171), то данные расходы должны осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; Управлением в 2018 году допущено использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета на цели, не предусмотренные целями их предоставления в размере 36000 рублей, что в силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее– БК РФ) является нецелевым использованием средств федерального бюджета; в нарушение требований установленных статьей 38, пунктом 4 статьи 85, пунктом 3 статьи 133 БК РФ, частью 6 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Управлением по охране животного мира произведено направление и использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета, на цели, не соответствующие целям их предоставления, а именно произведены расходы на цели, не предусмотренные перечнем переданных полномочий на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в сумме 36000 рублей (КБК 927 0605 0440159700 244); предоставление субвенций осуществляется единой суммой без детализации по экономической структуре расходов (кодам классификации сектора государственного управления) и видам расходов, но при этом, расчет размера субвенции осуществляется исходя из Методики № 171, которая содержит исчерпывающий перечень расходов; необходимо учитывать, что средства федерального бюджета предоставляются субъекту Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а не на содержание заявителя; заявителем за счет средств субвенции произведены административные расходы, которые не предусмотрены Методикой № 171.

Представители, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, УФК по Амурской области в соответствии с его приказом от 02.07.2019 № 240 в период с 08.07.2019 по 09.08.2019 в отношении Управления по охране животного мира проведена плановая проверка использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур за 2018 год (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПВ. 075.1012-2300.034), по результатам которой выявлено нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлась единая субвенция из федерального бюджета, на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ, Закон об охоте).

При проверке казначейством установлено, что заявителем в 2018 году за счет средств субвенции из федерального бюджета заключен договор возмездного оказания услуг от 15.02.2018 № 01-13 с Амурской региональной общественной организацией автопредпринимателей «ФАКС-ФАРН» на оказание услуг по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств Управления по охране животного мира; сумма оказанных и оплаченных услуг по договору от 15.02.2018 № 01-13 составила 36000 рублей.

Услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров приняты на общую сумму 36000 рублей на основании актов от 29.01.2018 № 16, от 26.02.2018 № 37, от 23.03.2018 № 48, от 25.04.2018 № 71, от 24.05.2018 № 95, от 20.06.2018 № 118, от 27.07.2018 № 149, от 28.08.2018 № 174, 17.09.2018 № 193, 26.11.2018 № 250, от 10.12.2018 № 269, и оплачены на эту сумму по КБК 927 0605 0440159700 244 платежными поручениями от 21.02.2018 № 77, от 01.03.2018 № 137, от 16.04.2018 № 412, от 04.05.2018 № 482, от 25.05.2018 № 508, от 27.06.2018 № 628, от 22.08.2018 № 789, от 05.09.2018 № 856, 18.09.2019 № 928, от 27.11.2018 № 1208, от 12.12.2018 № 1316 (заявки на оплату расходов от 01.03.2018 № 137, от 20.02.2018 № 77, от 16.04.2018 № 412, от 04.05.2018 № 482, от 24.05.2018 № 508, от 26.06.2018 № 628, от 21.08.2018 № 789, 04.09.2018 № 856, от 17.09.2018 № 928, от 26.11.2018 № 1208, от 12.12.2018 № 1316, счета на оплату от 26.02.2018 № 39, от 29.01.2018 № 18, от 23.03.2018 № 49, от 25.04.2018 № 88, от 24.05.2018 № 99, от 20.06.2018 № 121, от 26.07.2018№ 158, от 28.08.2018 № 183,от 17.09.2018№ 196, от 26.11.2018 № 248, от 10.12.2018 № 270).

Казначейство полагает, что Управлением по охране животного мира в 2018 году допущено использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета на цели, не предусмотренные целями их предоставления в размере 36000 рублей, что в силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета, а именно в нарушение требований, установленных статьей 38, пунктом 4 статьи 85, пунктом 3 статьи 133 БК РФ, частью 6 статьи 33 Федерального закона № 209-ФЗ , заявителем произведено направление и использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета, на цели, не соответствующие целям их предоставления - произведены расходы на цели, не предусмотренные перечнем переданных полномочий на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в сумме 36000 руб. (КБК 927 0605 0440159700 244).

УФК по Амурской области назначило составление протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ в отношении Управления по охране животного мира на 20.08.2019 в 14 час. 45 мин. в помещении казначейства и в назначенное время в присутствии представителя заявителя, казначейством составлен протокол об административном правонарушении № 23-22-08/2019-10, действия заявителя квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ, копия протокола получена последним в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка.

УФК по Амурской области, рассмотрев 05.09.2019 в присутствии представителя заявителя материалы дела об административном правонарушении, на основании которых последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, вынесена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление № 23-19-20/2019-165 изготовлено 06.09.2019, получено представителем заявителя 09.09.2019.

Не согласившись с указанным постановлением УФК по Амурской области, Управление по охране животного мира обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону данного правонарушения образует использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 33 Закона об охоте Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: 1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи; 3) регулирование численности охотничьих ресурсов; 4) определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации; 5) ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации; 6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов; 7) выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации); 8) осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты; 9) осуществление контроля за оборотом продукции охоты; 10) осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации.

Средства на осуществление поименованных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации на основании методик и критериев, утвержденных Правительством Российской Федерации, исходя из: 1) площади среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; 2) видов охотничьих ресурсов, средней численности охотничьих ресурсов на единицу площади или объема пространства среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; 3) численности населения субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 33 Закона об охоте Правительством Российской Федерации была разработана Методика № 171, в которой определяется лишь общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением водных биологических ресурсов), реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляется их распределение между субъектами Российской Федерации, что корреспондирует с пунктом 3 статьи 33 Закона об охоте.

Часть 1 статьи 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета определяет межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Положения федеральных законов, и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, должны содержать порядок определения общего объема субвенций для осуществления переданных полномочий и показатели (критерии) распределения между субъектами Российской Федерации общего объема указанных субвенций.

Таким образом, исходя из смысла статьи 33 Закона об охоте и статьи 133 БК РФ, полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов финансируются полностью за счет субвенций федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

При этом, названной нормой БК РФ предусмотрено, что использование при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета показателей, характеризующих собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), не допускается.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении двух и более полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, могут быть объединены в единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, порядок формирования и предоставления которой устанавливается нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

То есть, размер субвенции, предназначенной на расходование при осуществлении полномочий Российской Федерации, не зависит от доходности бюджета субъекта Российской Федерации и не устанавливает конкретные функции подлежащие финансированию за счет субвенций, а какие не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 371 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов (далее - Правила № 371), пунктом 2 которых установлено, что субвенции предоставляются в пределах, утвержденных в установленном порядке Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Губернатора Амурской области от 10.07.2008 № 291 «Об утверждении Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области», (далее - Постановление № 291) заявитель является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий регионального значения, исполняющим иные полномочия, определенные настоящим Положением; он является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (пункт 1.2. указанного Постановления).

Пунктом 1.6. Постановления № 291 установлено, что финансирование расходов на содержание заявителя осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном и областном бюджетах.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2. Постановления № 291 установлено, что в полномочия заявителя входит в том числе: организация и осуществление охраны, воспроизводство и сохранение объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира; осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории области, а также федеральный государственный охотничий надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что «В собственности субъекта Российской Федерации может находиться: имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 настоящего Федерального закона; имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в пунктах 7, 7.1 и 8 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в случаях, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления полномочий».

Следовательно, на заявителя возложена большая часть полномочий, переданная Российской Федерацией своему субъекту - Амурской области на основании статьи 33 Закона об охоте, которые подлежат финансированию в полном объеме за счет предоставляемых для этих целей субвенций федерального бюджета.

Соответственно, расходование средств субвенции на оплату обязательных медицинских осмотров, произведены заявителем из средств субвенции для исполнения переданных полномочий, предусмотренных перечнем таких полномочий, а также для достижения целей, соответствующим целям предоставления субвенции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Подтверждением этому служит разъяснение Министерства финансов Российской Федерации, содержащееся в письмах от 13.12.2012 № 02-13-06/5173, от 23.03.2015 № 12-05-07/5/15996, согласно которым «конкретные направления расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субвенция, предоставленная из федерального бюджета, субъект Российской Федерации должен определять самостоятельно, исходя из целесообразности и общих приоритетов региональной политики в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов».

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как верно установлено судом по материалам дела, для обеспечения использования транспорта при выполнении переданных полномочий при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществлении федерального государственного охотничьего надзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявителем произведены расходы из средств субвенции - проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в сумме 36000 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров; медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, которые проводятся за счет средств работодателя.

Проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществление федерального государственного охотничьего надзора не представляется возможным без использования транспорта. Транспортные средства предназначены исключительно для выполнения переданных полномочий в 20 районах области.

Автомобили в количестве 15 единиц состоят на балансе Управления (учтены на балансовом счете 101.35); 22 автомобиля получены в безвозмездное пользование по договорам № 80-Б от 19.11.2014 года и № 61-Б от 23.10.2015 года, заключенным между министерством имущественных отношений Амурской области, ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ» и Управлением (учтены на балансовом счете 111.45). Управление является исполнительным органом государственной власти Амурской области, соответственно, имущество - учтено в Реестре собственности области в соответствии со статьей 4 Закона Амурской области от 26.04.2013 № 182-03 «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области» и постановлением Правительства Амурской области от 17.03.2010 № 111 «Об утверждении Положения об учете областного имущества и Правил ведения реестра собственности Амурской области».

Автомобили в количестве 15 единиц, состоящие на балансе Управления (счет 101.35), приобретены из средств субвенции и переданы Управлению для исполнения федеральных полномочий при формировании Управления (в 2008 году, от федерального органа, передающего субъекту федеральные полномочия в области охраны и использования охотничьих ресурсов - Управления Россельхознадзора по Амурской области).

В данном случае, имущество, необходимое для выполнения переданных полномочий, правомерно используется при выполнении переданных полномочий и является собственностью субъекта.

Также договором 80-Б от 19.11.2014 года (раздел 4.2) и договором № 61-Б от 23.10.2015 года (раздел 4.2) предусмотрена обязанность Управления нести все затраты при эксплуатации транспортных средств. Идентичные требования предусмотрены и статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.07.2016 № 393 утверждена форма отчетов о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, связанных с выполнением полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, источником финансового обеспечения которых являются субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, и отчета о проведенных мероприятиях в области охраны и использования охотничьих ресурсов.

Как следует из пункта 9 приложения «Разъяснения по порядку расходования субвенций, предусмотренных на исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» к письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.04.2011 № КТ-06-02-27/4868 «О расходовании субвенций», субвенции не могут быть использованы на иные цели, кроме целей исполнения мероприятий по переданным полномочиям в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе, охотничьих ресурсов.

Расходы на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей связаны с выполнением именно полномочий, предусмотренных статьей 33 Закона об охоте, поскольку выход сотрудников в рейс, а также осуществляющие эксплуатации транспортных средств без проведения указанных осмотрев не допускается. Учитывая большие территории лесных массивов в названных районах, так как выполнение возложенных на управление функций Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на больших территориях без транспортных средств не возможно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что средства субвенции были израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, Казначейством в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что средства субвенции израсходованы заявителем в соответствии с целями ее предоставления, и соответственно, отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, является правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка УФК по Амурской области в обоснование правомерности привлечения к административной ответственности на Методику № 171, основана на неверном толковании нормативного правового акта.

Соответственно, аналогичная ссылка заявителя жалобы на Методику № 171, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции как основание для отмены обжалуемого судебного акта, так как действия заявителя по проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, осуществляемые в связи выполнением полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, то естьполномочий, предусмотренных статьей 33 Закона об охоте, не противоречат Методике № 171.

Казначейством не доказано, что заявитель произвел расходы на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей на цели, не связанные с финансированием за счет средств субвенций.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, правовых оснований не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 января 2021 года по делу № А04-6838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская