Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – истец, ООО «Консул») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (далее - СТО) автомобилей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ананьев Сергей Анатольевич, водитель транспортного средства на момент ДТП.

Решением суда от 23.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфастрахование» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в случае возбуждения уголовного дела, страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до предоставления страхователем окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Пунктом 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов.

Поскольку ООО «Консул» не предоставило полного пакета документов, а именно окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу, АО «АльфаСтрахование» не принимало решение по выплате страхового возмещения /выдачи направления на ремонт ТС/ отказе в выплате страхового возмещения.

Однако, суд, во-первых, усмотрел противоречие пункта Правил страхования действующему законодательству РФ, признав его недействительным и, во-вторых, рассмотрел заявленное истцом событие, расценив его как страховое.

Вместе с тем, указанное событие к страховым не относится, учитывая, что страховщик не был уведомлен в порядке пункта 9.2.17. Правил страхования о переходе прав по договору аренды от 14.01.2021 на застрахованное имущество.

До судебного заседания от ООО «Консул» поступил отзыв, в котором указано, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая в связи с фактом заключения договора аренды транспортного средства не только противоречат позиции, занимаемой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и выходят за пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.03.2022 на 16 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 10.03.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.04.2022.

Определением от 11.04.2022 в составе суда произведена замена судьи Иноземцева И.В. на судью Волкову М.О.

В судебном заседании представитель АО «Альфастрахование» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль Чайка-Сервис 4784QB с гос.номером К456ВТ28 находится во временном владении и пользовании ООО «Консул» (лизингополучатель) на основании договора лизинга от 29.04.2019 № 135/19-ХБР с ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель). Застрахованное имущество согласно пункту 2.12 договора находится на балансе лизингополучателя. Лизингополучатель является стороной, на имя которой регистрируется имущество, кроме того, является стороной, на которую возлагается обязанность совершения регистрационных действий ТС (пункты 2.21.1, 2.21.2 договора). Лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя сдавать ТС в субаренду, сублизинг, поднаем (пункт 3.4.1 договора).

Между АО «Альфатрахование» (страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (страхователь), в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом от 07.05.2019 № 122, заключен договор страхования от 12.08.2019 № 76917/046/00095/9 сроком действия с 19.08.2019 по 18.08.2022. Застрахованным транспортным средством является автомобиль бортовой Чайка-Сервис 4784QB на шасси ISUZU FSR34ULN-504.

В соответствии с условиями договора страхования № 76917/046/00095/9 выгодоприобретателем по риску «повреждение» является ООО «Консул», выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, исключая приложение № 1, 2 к Правилам (тариф Альфа-Бизнес). Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

В результате произошедшего 13.03.2021 ДТП с участием мотоцикла SUZUKI с гос.номером 5284АА27, транспортное средство Чайка-Сервис 4784QB с гос.номером К456ВТ28 получило повреждения. При этом в результате ДТП водитель мотоцикла и пассажир погибли. По данному факту постановлением от 02.04.2021 № 12101100020000014 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате ДТП 13.03.2021, ООО «Консул» 17.03.2021 обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству – автомобилю Чайка-Сервис 4784QB с гос.номером К456ВТ28.

Во исполнение запросов АО «Альфастрахование» от 23.03.2021, от 03.06.2021 ООО «Консул» представило в адрес страховщика необходимые и имеющиеся сведения о произошедшем ДТП, в том числе 20.05.2021 направлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 02.04.2021 № 12101100020000014, содержащее сведения о ДТП, времени, обстоятельствах и участниках, путевой лист на дату ДТП (от 13.03.2021 № 4, акт осмотра ТС от 19.03.2021).

ООО «Консул» неоднократно обращалось к страховщику с претензиями (от 28.05.2021, 17.06.2021, 30.07.2021) о прямом возмещении убытков, причиненных застрахованному транспортному средству.

На указанные обращения истца, ответчик письмами от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 09.08.2021 повторно запрашивало сведения о ДТП, путевой лист (предоставленные ранее), а также постановление о приостановлении/прекращении уголовного дела либо приговор суда.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

С учетом норм права, предусмотренных статьями 929, 943, 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), принимая во внимание условия договора добровольного страхования транспортного средства автомобиля, определившего, что возмещение страховщиком ущерба осуществляется путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исковые требования основаны на договоре добровольного страхования – полисе № 76917/046/00095/9 от 12.08.и Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом от 07.05.2019 № 122 (далее – Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора.

В договоре страхования № 76917/046/00095/9 от 12.08.2019 стороны согласовали, что выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком путем направления транспортного средства на ремонт на станции техобслуживания (СТОА), имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Суд установил и это не оспаривается сторонами, что по полису добровольного страхования № 76917/046/00095/9 стороны согласовали существенные условия договора, определили объект страхования, период страхования, права и обязанности сторон.

Поскольку автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, то у страховщика возникла обязанность произвести страховое возмещение путем выдачи выгодоприобретателю направления на СТОА.

В пункте 1.2 Правил страхования, определено, что страхование, осуществляемое на основании настоящих Правил, представляет собой отношения по защите имущественных интересов юридических и физических лиц при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется на основе договора страхования (страхового полиса), далее по тексту «договор страхования», заключаемого между Страховщиком и Страхователем в соответствии с законодательством РФ и настоящими Правилами (пункт 1.4).

При заключении договора страхования на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, эти условия становятся обязательными для исполнения страхователем, страховщиком, застрахованным и выгодоприобретателем (пункт 1.5).

Договор страхования на основании настоящих Правил считается заключенным в том случае, если в договоре страхования прямо указывается на их применение, сами Правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. Вручение Страхователю настоящих Правил при заключении договора страхования удостоверяется записью в договоре страхования. При этом Страхователь соглашается, что заключение договора страхования не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит явно обременительные для Страхователя (Выгодоприобретателя) условия, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, Страхователь мог бы не принять при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора страхования (пункт 1.6).

С пункте 1.7 Правил страхования расшифрованы понятия, в том числе, «Страхователь» - юридическое лицо любой из форм собственности, предприниматель без образования юридического лица, дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования (а), «КАСКО» - страхование комбинации рисков «Повреждение» и/или «Хищение» и/или «УТС» (б); «Требования Потерпевших лиц о возмещении причиненного им ущерба/вреда» - письменные требования Потерпевших (в том числе, в форме претензий), о возмещении причиненного им ущерба/вреда при использовании застрахованного ТС, адресованные непосредственно Страхователю (Застрахованному лицу), а также исковые заявления Потерпевших, об удовлетворении указанных требований, поданные в суд (л); «Направление на ремонт» - документ, выданный Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) при организации Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС, дополнительного оборудования, имеющий определенный срок действия, который указывается в нем самом (п).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, в части личного страхования - Застрахованных лиц), связанные, в том числе с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и/или установленным на нем дополнительным оборудованием вследствие гибели; утраты (хищения); повреждения (пункт 2.1).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.1.1 Правил установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются: «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: ДТП.

Согласно пункту 9.1 Правил № 122 страховщик обязан, в том числе, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил, и при исполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5 - 11.9 настоящих Правил (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события), в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения (пункт 9.1.2); известить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, если имеются основания для отказа, в срок, указанный в п. 12.3 настоящих Правил (пункт 9.1.3).

Пунктом 9.2 указанных Правил установлено, что страхователь обязан, в том числе, при наступлении страхового случая принимать необходимые меры для спасения застрахованного ТС, предотвращения его дальнейшего повреждения и уменьшения ущерба (пункт 9.2.3), после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику (пункт 9.2.4), в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении о наступлении страхового события все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления, а также банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств (пункт 9.2.5); письменно согласовать со страховщиком порядок ремонта поврежденного ТС (пункт 9.2.6); после устранения повреждений (восстановительного ремонта) ТС, а также после полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения - предъявить его Страховщику для проведения осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде. Факт устранения повреждений подтверждается подписанием дополнительного соглашения к договору страхования с приложением Акта осмотра ТС. Данная обязанность не распространяется на случаи, когда ремонт ТС производился на СТОА (Станция технического обслуживания автомобилей) по направлению Страховщика (п. 9.2.7), при отказе Страхователя, Выгодоприобретателя от прав на застрахованное имущество в случае его полной гибели заключить со Страховщиком до осуществления страховой выплаты дополнительное соглашение к договору страхования о процедуре передачи поврежденного ТС, т.е. о том, когда, где и в какой комплектности ТС будет передано Страховщику (пункт 9.2.10), получить у Страховщика Направление на ремонт согласно пункту 11.4 настоящих Правил (пункт 9.2.15), в случае организации ремонта поврежденного имущества передать поврежденное имущество (ТС и/или дополнительное оборудование) на СТОА для проведения ремонта. Имущество должно быть передано для проведения ремонта в сроки, указанные в направлении на ремонт. Обязанности, указанные в пункте 9.2 и подпунктах 11.5-11.9 (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события) настоящих Правил, возлагаются также на выгодоприобретателя и застрахованных лиц (пункт 9.2.16); при переходе прав на застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС (пункт 9.2.17).

Порядок и способы расчета ущерба и суммы страховой выплаты урегулированы в разделе 10 Правил № 122, согласно пункту 10.1 которых страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) при наступлении страхового случая.

Страховая выплата производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования (пункт 10.2).

Размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа ТС и дополнительного оборудования, в случае выбора Страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом ТС и дополнительного оборудования. В сумму страховой выплаты включаются расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) или Застрахованного лица на ведение в судебных органах дел по страховым случаям, если указанные расходы были произведены во исполнение письменных указаний Страховщика или с его письменного согласия. Размер страховой выплаты может превышать страховую сумму на величину расходов Страхователя по эвакуации ТС в случае, если у Страхователя возникли указанные расходы по условиям, предусмотренным в пункте 10.9.4 настоящих Правил (пункты 10.3-10.5).

В случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в пункте 10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ (пункт 10.9.1).

Согласно пункту 10.9.2 Правил, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Порядок и условия выплаты страхового возмещения, взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая прописаны в разделе 11 Правил страхования.

Так, страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела (пункт 11.1).

Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц (пункт 11.2).

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по доп. оборудованию, гражданская ответственность владельце ТС, несчастный случай за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с пунктом 11.3.1 настоящих Правил; 15 рабочих дней по риску УТС.

Руководствуясь указанными нормами материального права, приведенными правилами страхования, дав оценку представленным истцом доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказано наступление страхового случая по риску «повреждение» по транспортному средству (гос.номер К456ВТ28).

Доказательства получения истцом в установленный договором срок направления на ремонт на СТОА, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер для вручения истцу направления на ремонт транспортного средства и об отказе истца от получения этого направления в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать со страховщика страховое возмещение путем выдачи ООО «Консул» направления на СТОА, имеющую возможность осуществить ремонт спорного автомобиля.

Довод АО «Альфастрахование», аналогичный доводу апелляционной жалобы, о наличии законных оснований для приостановления страховой выплаты, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 11.5.1.3 Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно по ДТП документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым, в том числе с указанием, иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место.

В случае возбуждения уголовного дела, страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до предоставления страхователем окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Консул» представило эксперту страховой компании транспортное средство для проведения осмотра. Данный осмотр проведен 19.03.2021, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражен характер повреждений транспортного средства, а также указано, что повреждения предварительно соответствуют заявленному событию.

23.03.2021 АО «Альфастрахование» направило в ООО «Консул» запрос о предоставлении документов ГИБДД, путевого листа или доверенности на право управления ТС на дату ДТП.

По запросу от 25.05.2021 АО «Альфастрахование» просило ООО «Консул» предоставить сведения о ДТП, постановление о прекращении/приостановлении уголовного дела либо приговор суда, путевой лист или доверенность на право управления ТС на дату ДТП.

В претензии от 28.05.2021, направленной АО «Альфастрахование», ООО «Консул» указало, что требование нарушает права выгодоприобретателя. Расследование и дальнейшее рассмотрение уголовного дела, возбужденного в связи с гибелью участников дорожно-транспортного происшествия в соответствии с условиями страхования не влияют на право выгодоприобретателя в лице ООО «Консул» на возмещение убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства, находящегося в пользовании выгодоприобретателя. Кроме того, расследование уголовного дела может занимать длительный период, в течение которого выгодоприобретатель будет лишен возможности использования поврежденного транспортного средства в работе. Застрахованное транспортное средство является для ООО «Консул» движимым имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности. Длительный простой поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства влечет для ООО «Консул» реальные убытки, связанные с невозможностью ежедневной эксплуатации автомобиля. Указав, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в связи с наступлением страхового случая отсутствуют. В связи с чем, необходимо в течение установленного законом срока рассмотреть заявление ООО «Консул» о прямом возмещении убытков, причиненных застрахованному транспортному средству и произвести выплату страхового возмещения.

В ответ на указанное обращение, АО «Альфастрахование» в письме от 03.06.2021 указало, что для рассмотрения вопроса о страховом событии необходимо представить сведения о ДТП, постановление о прекращении/приостановлении уголовного дела либо приговор суда, путевой лист или доверенность на право управления ТС на дату ДТП. АО «АльфаСтрахование» не располагает основаниями для удовлетворения заявления ООО «Консул».

ООО «Консул» в письме от 17.06.2021 в очередной раз обратилось к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по факту ДТП от 13.03.2021, указав о направлении документов: путевой лист на дату ДТП 13.03.2021, постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП 13.03.2021, которое располагает всеми сведениями по ДТП. Расследование и рассмотрение уголовного дела, возбужденного в связи с гибелью участников ДТП по условиям страхования не влияют на право выгодоприобретателя ООО «Консул» на возмещение убытков, причиненных в результате повреждения ТС.

В ответ на указанное обращение, АО «Альфастрахование» в письме от 21.06.2021 указало, что для рассмотрения вопроса о страховом событии необходимо представить сведения о ДТП, постановление о прекращении/приостановлении уголовного дела либо приговор суда, путевой лист или доверенность на право управления ТС на дату ДТП. АО «АльфаСтрахование» не располагает основаниями для удовлетворения заявления ООО «Консул».

22.06.2021 АО «АльфаСтрахование» направило истцу очередной запрос о предоставлении сведения о ДТП, постановление о прекращении/приостановлении уголовного дела либо приговор суда.

ООО «Консул» в письме от 03.08.2021 в очередной раз обратилось к АО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении убытков по факту ДТП от 13.03.2021, указав о направлении документов: путевой лист на дату ДТП 13.03.2021, постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП 13.03.2021, которое располагает всеми сведениями по ДТП. Неоднократный запрос указанных сведений свидетельствует о затягивании решения вопроса о выплате страхового возмещения. Требование о предоставлении постановления о прекращении/приостановлении уголовного дела либо приговор суда нарушает права выгодоприобретателя. Расследование и рассмотрение уголовного дела, возбужденного в связи с гибелью участников ДТП по условиям страхования не влияют на право выгодоприобретателя ООО «Консул» на возмещение убытков, причиненных в результате повреждения ТС. Согласно полису выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика. По состоянию на 30.07.2021 страховщик так и не принял решение о наступлении страхового случая либо об отказе признания случая страховым, направление ТС на ремонт на СТОА не произведено.

09.08.2021 АО «АльфаСтрахование» направило истцу очередной запрос о предоставлении сведений о ДТП, постановления о прекращении/приостановлении уголовного дела либо приговор суда, путевого листа или доверенности на право управления ТС на дату ДТП, указав, что АО «АльфаСтрахование» не располагает основаниями для удовлетворения заявления ООО «Консул».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, обязанность по выплате страхового возмещения наступает с момента наступления страхового случая, на страхователя может быть возложена обязанность по предоставлению только тех доказательств (документов), которые подтверждают факт наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтвержден с предоставлением страховой компании подтверждающих письменных доказательств.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, включение в договор страхования условия о том, что страховая выплата производится после предоставления окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу, противоречит действующему законодательству, поскольку возлагает на выгодоприобретателя обязанность по предоставлению документов, не являющихся необходимыми при решении вопроса о выплате страхового возмещения, что, в свою очередь, позволяет страховщику (с учетом процессуальных особенностей расследования уголовных дел) длительное время не производить выплату страхового возмещения.

Обоснованность выплаты страхового возмещения после предоставления окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу страховой компанией не подтверждена. Наличие у страховой компании права в дальнейшем обратиться к виновному лицу в порядке регресса не может противопоставляться праву выгодоприобретателя на получение страховой выплаты.

Таким образом, наличие в условиях договора пункта, позволяющего отсрочить выплату страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела по факту ДТП не может означать бессрочное освобождение страховщика от исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств.

При этом судом принято во внимание, что уголовное дело по факту ДТП возбуждено в отношении неустановленного лица. Водитель ООО «Консул» Ананьев С.А. не был привлечен к административной ответственности, каких-либо сведений о наличии в его действиях при управлении транспортным средством нарушений Правил дорожного движения в материалах дела не имеется. С момента наступления страхового случая и до момента рассмотрения настоящего иска прошло 8 месяцев.

В этой связи, срок приостановления выплаты страхового возмещения должен отвечать требованиям разумности и добросовестности исполнения обязательств и соответствовать принципу равенства участников предпринимательских отношений, соблюдение баланса их интересов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями статьи 1, пункта 2 статьи 6, статьи 10 ГК РФ, общими принципами гражданского права предусмотрено равенство участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Правилами в случае возбуждения уголовного дела страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до предоставления страхователем окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Между тем, статьей 162 УПК РФ в зависимости от сложности уголовного дела предусмотрены достаточно продолжительные сроки окончания следственных действий. С учетом того, что расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, может иметь значительный период времени, особенно в случае приостановления предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), отсрочка выплаты страхового возмещения в течение неопределенного времени является нарушением прав общества «Консул» и не свидетельствует о надлежащем исполнении общества «Альфастрахование» принятых на себя обязательств по договору страхования.

Существенным условием для реализации права страхователя на получение страхового возмещения признано, в силу положений статьи 942 ГК РФ, условие о сроке действия договора, в пределах которого возникают обязательства сторон.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, в то время как уголовные дела возбуждаются по факту наступления тех или иных противоправных деяний, соответственно, пункт 11.5.1.3 Правил страхования № 122 связывает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не с фактом наступления предусмотренного договором события, а с наступлением иных, не предусмотренных гражданским законодательством, обстоятельств, следовательно, Правила страхования в указанной части противоречат законодательству, в силу чего являются недействительными и не предоставляют страховщику права отсрочки выплаты страхового возмещения.

Доказательства получения истцом в установленный договором срок направления на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер для вручения истцу направления на ремонт транспортного средства или об отказе истца от получения этого направления в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, неоднократный запрос одних и тех же сведений без указания каких-либо разъяснений относительно причины непринятия уже представленных документов свидетельствует о затягивании решения вопроса о рассмотрении страхового случая по КАСКО.

Ввиду изложенного, требование о предоставлении постановления о приостановлении/прекращении уголовного дела либо приговора суда нарушает права истца, так как расследование и дальнейшей рассмотрение уголовного дела, возбужденного в связи с гибелью участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП), не влияет на право выгодоприобретателя на возмещение причиненных убытков.

Для выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение» по условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателю необходимо доказать лишь факт наступления страхового случая - повреждение транспортного средства в результате ДТП, что подтверждается представленными документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, и фактически ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении требования о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА у суда первой инстанции не имелось. Соответствующее требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Все иные доводы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Поэтому отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в связи с прекращением действия договора страхования в связи с не уведомлением в сроки, установленные в договоре, о смене выгодоприобретателя, неправомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный случай не относится к страховым, т.к на момент совершения ДТП договор страхования уже прекратил свое действие, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик ошибочно полагает, что не выполнение истцом требований п. 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта, выраженное в не уведомлении страховщика о переходе прав на застрахованное ТС, влечёт прекращение действия договора.

Отказ от договора связан исключительно с активным действием страхователя, соответственно, требуется, чтобы страхователь обратился к страховщику и выразил своё намерение в письменной форме. Вместе с тем, моментом прекращения страхового обязательства по основанию, установленному пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, следует считать получение страховщиком соответствующего уведомления.

Таким образом, поскольку договор в одностороннем порядке может быть расторгнут только в результате активного действия заинтересованного лица, то отсутствие соответствующего действия, явно направленного на одностороннее прекращение договора, предопределяет и отсутствие каких-либо юридических последствий, в том числе и прекращения договора.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Односторонний отказ от договора страхования как один из видов сделок, относящихся к страхованию, должен совершаться только в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ волеизъявление ответчика на отказ от договора предполагает, в силу закона, также письменную форму.

Однако, каких-либо подтверждений направления ответчиком в адрес истца письменного отказа от дальнейшего исполнения договора страхования в материалах судебного дела не имеется.

Кроме того, истцом был представлен путевой лист серии 01-09 № 4 от 13.03.2021, свидетельствующий об исполнении на момент ДТП водителем застрахованного автомобиля служебной задачи, поставленной истцом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ввиду изложенного, поскольку доказательств расторжения договора страхования средств наземного транспорта на момент наступления страхового случая в материалы дела представлено не было, а страховой случай наступил в период страхования и полностью соответствует условиям договора, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2021 по делу № А04-7079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь