Гражданский кодекс часть 1

прокуратура города Белогорска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении врио генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мост» ФИО1 (далее – директор, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением от 22.12.2020 суд в удовлетворении заявленного требования отказал в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Не согласившись с судебным актом, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04- 8444/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанным решением суд обязал генерального директора должника ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прокуратурой города Белогорска, в связи с поступившим обращением гражданина по факту невыплаты заработной платы в ООО «Строительная компания «Мост», в отношении последнего проведена проверка, в ходе которой было установлено, что передача всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, флэш-карт, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 произведена не в полном объеме и с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим постановлением от 03.09.2020 прокуратурой г. Белогорска в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с рассматриваемым заявлением в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ прямо указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяются следующие нарушения:

-печати, штампы, флэш-карта и иные документы предприятия направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО2 с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 126 Федерального закона № 127 – ФЗ;

-не обеспечена передача всей бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в т.ч. документация на зарегистрированное должником движимое имущество, список лиц, перед которыми имеется задолженность и сведения о задолженности по заработной плате перед бывшими работниками на дату введения наблюдение, сведения о выплатах, произведенных бывшим работникам, в счет погашения задолженности предприятия перед ними в период процедуры наблюдения с 17.01.2020 по 17.06.2020, документация в обоснование оспаривания в арбитражном суде включения иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, документы по рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области включения требования ООО «Спецремонт», АО «УСК Мост» в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Мост - Восток» по делу № А04-2444/2019, конкурсным кредиторов которого является ООО «Строительная компания «Мост».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.06.2020 ФИО1 направилконкурсному управляющему ФИО2 печать ООО «Строительная компания «Мост», количество листов - 1; флеш - карта 16Gb, с информацией 1С бухгалтерия, з/п, количество листов-1; флеш - карта (ключ Сбербанк), с паролями, количество листов – 1 (акт приема-передачи № 1 от 25.06.2020).

Так же ФИО1 направил различные договора, заключенные с контрагентами за период с 2017 по 2020, договора из папки «Прочие» в общем количестве 375 (акт приема-передачи № 2 от 25.06.2020).

Согласно актам приема-передачи №№ 3-19 от 29.06.2020 ФИО1 направил информацию относительно списания материалов за период с февраля по декабрь 2017 года,в общем количестве 11 папок; счета - фактуры, переписки с ИФНС, иные финансовые документы в общем количестве 14 папок;информацию относительно списания материалов за январь 2017, заработной платы за 2017 год, билетов за период 2017 года в общем количестве 15 папок;информацию относительно заработной платы за период с января по декабрь 2018, за период с января 2019 по август 2019 в общем количестве 19 папок;информацию относительно расчетного счета за период с января 2018 по февраль 2019 в общем количестве 11 папок;счета-фактуры за период с января по декабрь 2017 года, СЗВ-М, СЗВМ - СТАЖ за 2018, больничные листы за период с сентября 2017 по апрель 2018, в общем количестве 14 папок;направил билеты за период январь - сентябрь 2019 в общем количестве 2 папок;направил акты сверок за 2016, 2017 год, счета - фактуры, выданные за 2016 год, бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 2012 по 2016 год, счета - фактуры, полученные за 2016 год в общем количестве 19 папок;направил, счета - фактуры, полученные за 2018 год, информацию относительно списания материалов за период с января по декабрь 2018 года, за январь - февраль 2019 года, информацию относительно отчетности по плате за негативно воздействие на окружающую среду за 2016 год, акты - сверок за 2018 год в общем количестве 23 папки;отчетность за 2019 год, информацию относительно переписок за 2018 год, информацию относительно СМР за 2018, 2019, в т.ч. относительно давальческих материалов, счет - фактуры, полученные за период с января 2019 по апрель 2020, информацию относительно расчетного счета за период с марта по декабрь 2019, акты сверок за 2019 год, счета - фактуры за период с май 2019 года по апрель 2020 года, информацию относительно списания за период с май 2019- по сентябрь 2019 в общем количестве 17 папок;информацию относительно авансовых отчетов за период с июля по декабрь 2017, за период с января по июль 2018, с января по июнь 2020, информацию относительно СМР за 2017 года, счета фактуры, полученные за 2018,2019 года в общем количестве 12 папок; информацию относительно отчетности за 2017,2018 годы, переписку за 2019, 2020 года, авансовые отчеты за период июль 2019 - декабрь 2019, расчетного счета сч. 51 за период с январь - июнь 2020, авансовые отчеты за период январь 2017 по февраль 2019 года, акты сверок за 2018 год в общем количестве 14 папок;информацию относительно заработной платы за период сентябрь 2019 по январь 2020, налоговой отчетности за 2018 года ,2019 года, 1 квартал 2020 года, комиссии по трудовым спорам, исходящая переписка за период с 2018 по 2020, исполнительные листы, договоры на оказания услуг физическим лица 2019 год, заявления на предоставление стандартных вычетов и справки 2-НДФЛ, справки для начисления пособий по форме 182-Н в общем количестве 20 папок;различные договоры с контрагентами, выписки, справки, письма, акты, учредительные документы в общем количестве 50 позиции;свидетельства о постановке на учет, решения, учредительные документы, различные договора, уведомления, приказы, лицензии, запросы, письма в общем количестве 98 позиций;различные приказы, штатное расписание, графики отпусков, правила распорядка положения об оплате в общем количестве 43 позиции;постановление о производстве выемки от 11.06.2020, протокол выемки от 11.06.2020 в общем количестве 2 позиции.

Согласно информации с сайта ЖелдорАльянс груз выдан получателю 24.07.2020.

Так же в ответ на направленный запрос № 4 от 07.07.2020 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 посредством электронной почты 10.07.2020, а также почтовой связью (кассовый чек № от 10.07.2020) были направлены соответствующие пояснения со следующими документами: численность и текучесть кадров январь 2020 года на 1 листе; расчетные листки за ноябрь, декабрь 2019 ФИО1 на 1 листе; численность и текучесть кадров июнь 2020 года на 1 листе; сведения о сумме задолженности по заработной плате по состоянию на 17.06.2020 на 4 листках; расчетный листок за май, июнь 2020 ФИО1 на 1 листе; анализ счета 51 за 1 полугодие 2020 на 2 листах; акт приема- передачи документов № 14 от 29.06.2020; приказ № 1К от 20.06.2020.

Таким образом, вывод прокуратуры о том, что в установленный срок документы должника конкурсному управляющему бывшим руководителем не переданы, является верным.

Вместе с тем, оценивая выводы прокуратуры о том, что ФИО1 не обеспечил передачу документация на зарегистрированное должником движимое имущество, список лиц, перед которыми имеется задолженность и сведения о задолженности по заработной плате перед бывшими работниками на дату введения наблюдение, сведения о выплатах, произведенных бывшим работникам, в счет погашения задолженности предприятия перед ними в период процедуры наблюдения с 17.01.2020 по 17.06.2020, документация в обоснование оспаривания в арбитражном суде включения иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, документы по рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области включения требования общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт», акционерного общества «УСК Мост» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост - Восток» по делу № А04-2444/2019, конкурсным кредитором которого является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост», суд установил следующее.

Так согласно представленному в материалы дела ответу ФИО1 от 10.07.2020 на запрос конкурсного управляющего, последнему была предоставлена информация относительно списка лиц, перед которыми имеется задолженность и сведений о задолженности по заработной плате перед бывшими работниками на дату введения наблюдения, сведения о выплатах, произведенных бывшим работникам, в счет погашения задолженности предприятия перед ними в период процедуры наблюдения с 17.01.2020 по 17.06.2020; определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2020 по делу № А04-8444/2019, арбитражный суд истребовал у ФИО1 документы, в т.ч. подтверждающие права ООО «СК «Мост» на недвижимое имущество, в связи с чем обязанность по передаче документации ФИО1 конкурсному управляющему на зарегистрированное за должником движимое имущество документально не подтверждена, при этом доказательства наличия такого имущества, конкретный его перечень в материалах дела отсутствуют, обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Так же суд отмечает, что доказательств, подтверждающих обязанность ФИО4 передать конкурсному управляющему документы по рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области включения требования ООО «Спецремонт», АО «УСК Мост» в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Мост - Восток» по делу № А04-2444/2019, конкурсным кредитором которого является ООО «Строительная компания «Мост», в материалы дело не представлено, равно как и не представлено соответствующего правового обоснования такой обязанности. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 таких документов (в т.ч. то, что ответчиком представлялись какие либо доказательства при рассмотрении вопросов о включении в реестр требований кредиторов в деле № А04-2444/2019), перечень таких документов, их необходимость для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, при том, что судебные акты, вынесенные по вопросу включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов в деле № А04-2444/2019, опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел», при этом у конкурсного управляющего должника имеется возможность ознакомления с материалами соответствующих обособленных споров.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ссылка в постановлении о возбуждении дела на документы и сведения, указанные в дополнении к ответу конкурсного управляющего от 03.08.2020 на требование прокурора, не может сама по себе - в отсутствие доказательств не передачи, передачи документации должника не в полном объеме (с учетом доказательств, представленных ответчиком в настоящее дело), доказательств наличия таких документов (в случае не передачи) и их необходимости для исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего - свидетельствовать о неисполнении ФИО1 по передаче конкурсному управляющему указанной в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документации должника.

Установив факт нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в несвоевременном предоставлении ФИО1 конкурсному управляющему печати, штампов, флэш - карты и иных документов предприятия, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности должностного лица в его совершении.

При таких обстоятельствах в деянии врио генерального директора ООО «Мост» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие доказательств причинения вреда гражданским и публичным интересам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данное конкретное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 по делу № А04-7159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская