Гражданский кодекс часть 1

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский»(реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Благовещенского района

на решение от 03.11.2020

по делу № А04-811/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации Благовещенского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса»

о взыскании 1 062 350,13 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса»

к администрации Благовещенского района

о взыскании 1 032 110 руб.

третьи лица: Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив», Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (далее – ответчик, ООО «РосЖилСервис», общество) о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 в сумме 1 058 374 руб. в сумме 1 058 374 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 976,13 руб. за период с 13.01.2020 по 03.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 05.02.2020, от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив»), Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района).

Определением от 19.05.2020 судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «РосЖилСервис» о взыскании с администрации Благовещенского района 1 032 110 руб. стоимости дополнительно выполненных работ.

Решением суда от 03.11.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с общества в пользу администрации взысканы 6 919,13 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит решение в части удовлетворения встречного иска отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что обществом условия контракта, техническая документация к контракту выполнены с отступлением от объема работ, предусмотренного локальными сметами, ссылается на заключение ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив»; сторонами не заключались дополнительные соглашения к контракту, технической документацией выполнение дополнительных работ не предусмотрено; полагает, что обществом не представлены достоверные доказательства уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, письма, представленные ООО «РосЖилСервис» не свидетельствуют о необходимости выполнения такого рода работ, а разъясняют привязку объекта к объекту; полагает, что поскольку дополнительное соглашение к контракту относительно выполнения дополнительных работ не заключалось, то подрядчик лишен права требовать оплаты таких работ.

ООО «РосЖилСервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, где истец просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третьи лица представителей в суд не направили. ООО «РосЖилСервис» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФЫ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.07.2019 на основании протокола № 0123300014619000024 от 17.06.2019 между администрацией Благовещенского района (заказчик) и ООО «Рост жилищного сервиса» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01233000146190000240001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском район с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Пунктом 1.1 данного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту автомобильных дорог Амурской области Благовещенском районе, с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами, графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

В пункте 1.2 контракта указаны следующие сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание работ – 25.11.2019. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. График выполнения работ подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта определена общая стоимость работ в сумме 20 000 000 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденные затраты, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта результат работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость материалов и изделий, отражаемая при составлении о приемке выполненных работ (форма КС-2), должна подтверждаться накладными и счетами-фактурами, предоставляемыми вместе с актами о приемке выполненных работ.

В рамках контракта подрядчик в период с 01.07.2019 по 25.11.2019 выполнил работы на сумму 20 000 000 руб., что подтверждено приобщенными судом к материалам дела подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.10.2019 за период с 01.07.2019 по 17.10.2019 на сумму 12 902 156 руб., от 20.11.2019 за период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 1 658 461 руб., от 15.11.2019 за период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 384 898 руб., от 25.11.2019 за период с 20.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 5 054 485 руб., справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 17.10.2019 за период с 01.07.2019 по 17.10.2019 на сумму 12 902 156 руб., от 15.11.2019 за период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 1 658 461 руб., от 15.11.2019 за период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 384 898 руб., от 25.11.2019 за период с 20.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 5 054 485 руб., а также бухгалтерскими актами от 17.10.2019 № 53 на сумму 12 902 156 руб., от 15.11.2019 № 66 на сумму 1 658 461 руб., универсальными передаточными документами от 17.10.2019 № 53 на сумму 12 902 156 руб., от 15.11.2019 № 66 на сумму 1 658 461 руб.

Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлены счета от 17.10.2019 № 52, от 15.11.2019 № 66 на сумму 1 658 461 руб., от 15.11.2019 № 67 на сумму 384 898 руб., от 25.11.2019 № 70 на сумму 5 054 485 руб.

Заказчик платежными поручениями от 17.12.2019 (дата списания со счета плательщика 18.12.2019) № 2201 произведена оплата в сумме 384 898 руб., от 25.10.2019 № 1808 (дата списания со счета плательщика 29.10.2019) в сумме 11 645 810 руб., от 28.10.2019 № 1851 (дата списания со счета плательщика 30.10.2019) в сумме 1 256 346 руб., от 17.12.2019 № 2199 (дата списания со счета плательщика 18.12.2019) в сумме 5 054 485 руб., от 17.12.2019 № 2200 (дата списания со счета плательщика 18.12.2019) в сумме 1 658 461 руб. оплатил за выполненные в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 работы.

01.07.2019 между администрацией Благовещенского района и ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по экспертно-лабораторному сопровождению № 10-БЛГ/СК, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по экспертно-лабораторному сопровождению «Ремонт автомобильных дорог» в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая, согласно техническому заданию, по цене и в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязан своевременно принять и оплатить данные работы.

ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» подготовлено заключение от 09.12.2019 по экспертно-лабораторному сопровождению объекта «Ремонт автомобильных дорог» в Благовещенскому районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая. Согласно заключению выявлены отступления от объема работ, предусмотренного локальными сметами в части установки бортового камня – при необходимости установки 1 079 м.п., было установлено 728 м.п., вместо подлежащего установке бортового камня в количестве 1 079 шт., установлено 728 шт., вместо устройства нижнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых (согласована замена на горячую мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 2 717 кв.м, подрядчиком произведено устройство 2 094 кв.м, вместо устройства верхнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых в количестве 3 089 кв.м, выполнено устройство 2 374 кв.м, асфальтобетон ЩМА-15 (пересогласован на плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 291 т, использован не был.

Учитывая изложенное, заказчик пришел к выводу, что предусмотренные муниципальным контрактом от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 работы на сумму 1 058 374 руб. подрядчиком выполнены не были.

В претензии от 28.12.2019 № 9152, направленной в адрес общества, администрация требовала возвратить 1 058 374 руб., перечисленных в счет оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, а также уплатить неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования не удовлетворены ООО «РосЖилСервис», администрация Благовещенского района обратилась в арбитражный суд.

Судом первой инстанции первоначальный иск администрации Благовещенского района удовлетворен.

Решение в данной части предметом обжалования не является.

Согласно заключению ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив», при выполнении подрядных работ в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001, ООО «РосЖилСервис» при необходимости выполнения работ по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы с экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) куб.м, группа грунтов 1 в количестве 551 куб.м , фактически выполнено 649,5 куб.м , по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера на расстоянии до 1 км, класс груза в количестве 992 т., фактически выполнено 1039,2 т., перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера на расстояние до 11 км, класс груза в количестве 21,94 т., фактически выполнено 49,66 т. При необходимости срезки поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования в количестве 7010 кв.м выполнено 7189 кв.м. Вместо определенного сметой для использования асфальтобетона ЩМА-15 в количестве 677,166 т., фактически использовано 807,9 т. Кроме того, ООО «РосЖилСервис» выполнены дополнительные работы, в том числе по установке дорожных знаков в количестве 16 шт., щитов индивидуальных дорожных временных в количестве 2 шт., знаков дорожных в количестве 14 шт., по планировке площадей механизированным способом в объеме 2721 кв.м, уплотнению грунта вибрационными катками в количестве 627 кв.м, уплотнение грунта пневматическими трамбовками – 43 кв.м, разборка покрытий и оснований цементно-бетонных в количестве 22,2 кв.м.

Ссылаясь на необходимость оплаты дополнительных работ, неучтенных в локальном сметном расчете и выполненных в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001, ООО «РосЖилСервис» направило в адрес администрации претензию на сумму 1 036 165 руб.

Требование общества оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении встречного иска судом верно квалифицированы правоотношения сторон как возникшие из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В документации о закупке, муниципальном контракте, заключенном сторонами предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

Следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РосЖилСервис» на основании муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 выполняло ремонт автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», общей стоимостью 20 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок выполнены, их результаты сданы заказчику, который пользуется результатом работ.

Письмом от 15.07.2019, направленным в адрес заказчика, ООО «РосЖилСервис» указало, что привязка объемов работ к объекту по адресу <...> от ул. Восточная до ул. Садовая, а также проектная документация по контракту отсутствуют, что может неблагоприятно повлиять на ход выполнения работ.

В письме от 19.07.2019 № 4619 (получено подрядчиком 13.09.2019) администрация разъяснила обществу, что сотрудниками администрации Благовещенского района, специалистом, осуществляющим экспертно-лабораторное сопровождение выполняемых работ и представителем подрядчика в ходе выезда на место проведения ремонтных работ после визуального осмотра, выполнения замеров и внесения сведений на дежурную схему, были согласованы (устно) объемы работ и место их выполнения. Рекомендовано преступить к выполнению работ по муниципальному контракту от 01.07.2019 согласно схеме организации дорожного движения в срок до 19.07.2019.

В письме от 30.07.2019 № 65 ООО «РосЖилСервис» указало, что 30.07.2019 в 09.00 была направлена комиссия администрации Благовещенского района на объект по адресу: <...> от ул. Восточная до ул. Садовая в целях привязки объемов к данному объекту и определения последовательности выполнения работ, поскольку проектная документация к муниципальному контракту отсутствует. Подрядчик просил представить письменные разъяснения касаемо привязки объемов к объекту и последовательности выполнения работ на основании результатов комиссии в срок до 02.08.2019.

Письмом от 28.08.2019 администрация Благовещенского района указала на необходимость выполнения подрядчиком работ в рамках согласованной схемы организации дорожного движения.

Судом при исследовании согласованной схемы организации дорожного движения установлено, что она предусматривает необходимость установки дорожных, индивидуальных дорожных временных щитов (знаков дорожных в количестве 14 шт.), необходимость выполнения данных работ изначально не была предусмотрена ведомостью работ, являющейся приложением к муниципальному контракту.

Необходимость выполнения приведенного вида работ подтверждена предписанием от 06.09.2019 № 1 и письмом администрации Благовещенского района от 09.09.2019 № 6364.

Кроме того, в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54401-2011, ГОСТ 9128 и СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85 ООО «РосЖилСервис» выполнены следующие этапы укладки асфальта: произведена разборка старого покрытия и подготовлено основание для укладки нового дорожного о покрытия, выполнено выравнивание (планировка) площадей с помощью техники (механизированным способом), а также после того как сформировалась неглубокая выемка на поверхности автомобильной дороги (дорожное корыто) произведено уплотнение грунта при помощи катка и пневматической трамбовки, что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в интересах заказчика с целью достижения качественного результата.

Исходя из оценки доказательств, приобщенных в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание специфику выполняемых в рамках контракта работ, суд первой инстанции установил, что выполнение дополнительных работ в соответствующем объеме условиями заключенного муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 предусмотрено не было в отсутствие проектной документации, но обусловлено объективной необходимостью для достижения целей муниципального контракта и качественного результата работ, обеспечения безопасности дорожного движения населения в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Судом установлено, что стоимость выполненных работ в сумме 1 032 110 руб. подтверждается представленными в материалы дела локальным сметным расчетом № 5, копией общего журнала работ, заключением ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив». Выполненный объем работ, а так же стоимость выполненных работ администрацией не оспорены. Стоимость таких работ не превышает 10 % от цены муниципального контракта.

Принимая во внимание, что дополнительные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, необходимы для достижения качественного конечного результата работ по контракту, выполнены в интересах заказчика, суд правомерно удовлетворил встречный иск.

Довод жалобы о том, что заказчик не согласовывал выполнение дополнительных работ, отклонен апелляционным судом, как опровергаемый приведенными выше письмами администрации.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Новые доказательства, позволяющие прийти к противоположным выводам, администрацией не представлены.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2020 по делу № А04-811/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь