Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации по Военному восточному округу

на решение от 16.04.2021

по делу № А04-812/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети «Орлиный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 388,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети «Орлиный» (далее – истец, ООО «Тепловые сети «Орлиный») с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) о взыскании 38 388 руб. 99 коп. долга по государственному контракту № 24 от 19.07.2017 за декабрь 2017 года

Решением от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность отклонения судом возражений ответчика о перерасчете количества потребленного в спорный период в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. По мнению апеллянта, согласованное в государственном контракте количество энергии подлежит перерасчету в случае отклонения фактической среднесуточной температуры наружного воздуха от расчетной.

Определением от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Судебное разбирательство было отложено на 29.06.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также во исполнение определение суда представлены: контррасчет суммы задолженности за декабрь 2017 года по фактической температуре наружного воздуха и справка Амурской ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС».

От ООО «Тепловые сети «Орлиный» поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в котором истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО «Тепловые сети «Орлиный» (энергоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (абонент) был заключен государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией № 24, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего контракта, а абонент, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети «Орлиный» установлено, что у учреждения в пользу ООО «Тепловые сети «Орлиный» имеется задолженность по государственному контракту № 24 от 19.07.2017 г. по счету- фактуре № 2715 от 14.12.2017 г. в обшей сумме 38 388 руб.99 коп. в период за декабрь 2017 года.

Документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности на сумму 38 388 руб. 99 коп. в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети «Орлиный» отсутствуют.

Претензия с просьбой об оплате вышеуказанной задолженности от 06.10.2020 г. направлена, однако Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по государственному контракту № 24 от 19.07.2017 г. за декабрь 2017 в общей сумме 38 388 руб. 99 коп.

29.12.2020 Арбитражным судом Амурской области выдан судебный приказ по делу А04-9910/2020 о взыскании с ответчика по государственному контракту № 24 от 19.07.2017 в общей сумме 38 388 руб. 99 коп.

В установленный срок в Арбитражный суд Амурской области от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поступили возражения относительно его исполнения, п связи с чем, определением от 19.01.2021 судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон связаны определением количества потребленного ресурса в спорный период. Истец в своих расчетах ссылается на согласованный сторонами расчетный объем потребления (приложение № 1), ответчик полагает в настоящем случае при определении спорного объема возможным применить положения пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Согласно части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется расчетным путем.

Кроме того абзацем 4 пункта 3.2. стороны установили, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенныых в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента, либо в случае отсутствие приборов учета, расчетным путем, согласно Методике.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что на объекты, в который поставлялась тепловая энергия, отсутствовали в спорный период приборы учета тепла.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае,
если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг
в области гидрометеорологии.

Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом ресурса, который поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии. В последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.

В соответствии с вышеизложенными положениями, ответчиком в апелляционный суд представлены контррасчеты, согласно которому объем потребленной тепловой энергии в декабре 2017 года составляет 255 015 Гкал на сумму 707 984 руб. 88 коп.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, пунктами 2.1.6 и 2.3.2 контракта установлена обязанность энергоснабжающей организации выставлять абоненту счета-фактуры за отпущенную в рамках настоящего контракта тепловую энергию на основании переданных абонентом показаний приборов учет порядке настоящего контракта, или в случае отсутствия приборов учета в соответствии с приложением № 1; на абонента возложена обязанность соблюдать установленные настоящим контрактом величины потребления тепловой энергии, указанные в Приложении № 1 настоящего контракта.

В приложении № 1 к контракту № 24 от 19.07.2017 стороны без разногласий согласовали расчетный объем тепловой энергии и график потребления по объектам с 01.06.2017 по 31.12.2017, в том числе в октябре 2017 г. – 117,218 Гкал, ноябре 2017 – 200,300 Гкал, декабре 2017 – 270,054 Гкал

Согласно представленным в материалы дела расчетным ведомостям потребленной тепловой энергии в октябре 2017 года ответчику выставлено к оплате 320 930 руб. 65 коп. (исходя из объема потребления 117,558 Гкал); в ноябре 2017 года - 544 160 руб. 91 коп. (исходя из объема потребления 199,328 Гкал); в декабре 2017 – 726 711 руб. 77 коп. (исходя из объема потребления 266,197 Гкал), что соответствует расчетным объемам тепловой энергии, определенным сторонами при подписании контракта (Приложение № 1) и произведенной истцом в декабре 2017 корректировке (уменьшение) объемов за сентябрь и декабрь 2017.

Из представленной в материалы дела банковской выписки следует, что 22.01.2018 на расчетный счет истца (согласно назначению платежей) поступили следующие оплаты за потребленную по государственному контракту № 24 от 19.07.2017 тепловую энергию: за октябрь 2017 года в сумме 320 930 руб. 65 коп. и 700 069 руб. 89 коп.; за ноябрь 2017 года в сумме 532 413 руб. 80 ко

С учетом пояснений истца о том, что писем с уточнением назначения платежа от абонента не поступало, суд первой инстанции исходя из того, что стоимость услуг оказанных в октябре 2017 составляла 320 930 руб. 65 коп., и положений пункта 2.3.7. контракта, правомерно отнес сумму в размере 700 069 руб. на погашение имеющейся дебиторской задолженности за ноябрь - декабрь 2017 года.

На основании чего, задолженность ответчика за потребленную в декабре 2017 тепловую энергию, по расчету истца, составила 38 388 руб. 99 коп., которую суд первой инстанции, проверив указанный расчет, признал обоснованной.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, ответчиком представлен в суд первой инстанции представлен отзыв на иск, к которому приложил акты об оказании услуг за ноябрь, декабрь 2017 года с разногласиями, согласно которым учреждением за ноябрь 2017 признавалась задолженность на сумму 532 413 руб. 80 коп., за декабрь 2017 – 700 069 руб. 89 коп.; к указанным актам приложены мотивированные отказы (претензии) от 29.12.2017, 17.01.2018.

Государственным контрактом № 24 от 19.07.2017 предусмотрен специальный порядок рассмотрения возражений абонента.

Согласно пункту 2.3.6. контракта при обнаружении в платежном документе ошибок, абонент обязан заявить об этом энергоснабжающей организации по истечении трех рабочих дней после получения платежных документов.

Энергоснабжающая организация не позднее 10 суток со дня подачи заявления абонентом проверяет расчеты и, если необходимо, результат проверки сообщает абоненту; производит перерасчет за последний истекший период или со дня предыдущей технической проверки тепловых энергоустановок и приборов учета, но в пределах сроков исковой давности в следующий расчетный период.

Кроме того, пунктом 2.4.2. контракта предусмотрено право абонента заявлять об ошибках, обнаруженных в платежном документе, выставляемом энергоснабжающей организацией. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от обязанности оплатить в установленный срок фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. Перерасчет ошибочно выставленных к оплате сумм производится в следующем расчетном периоде.

Вместе с тем ответчиком доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ направления учреждением с указанных мотивированных отказов с приложением к ним актов за ноябрь, декабрь 2017 года в адрес истца не представлено.Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества тепловой энергии. В тоже время суд обращает внимание, что выставленную в соответствии с приложением № 1 за октябрь 2017 года счет-фактуру ответчик оплатил в полном объеме без возражений.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в течение декабря 2017 года и основания для определения объема потребленного ресурса расчетным способом, проверив обоснованность использованных ответчиком в расчете показателей, сопоставив расчетный объем с суммами произведенной ответчиком оплаты, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу о наличии непогашенной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 38 388 руб. 99 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2021 по делу № А04-812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина