Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворенных ранние исковых требований; об обязании заключить договора на предоставление услуг; об обязании пересчитать оплату за тепловую энергию и теплоноситель; об обязании выплатить моральный ущерб в размере 100 000 руб.; о привлечении к административной и уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Измоденова Елена Валерьевна (далее – истец, Измоденова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») об отказе в удовлетворенных раннее требований ООО «АКС» к Измоденовой Елене Валерьевне, Измоденову Вячеславу Валерьевичу, Измоденову Роману Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности за потребленные тепловую энергию и услуги водоснабжения и водоотведения (коммунальные услуги); обязании ответчика заключить договор на предоставление услуг; обязании ответчика пересчитать оплату за тепловую энергию и теплоноситель, в связи с необоснованно выставленной суммой задолженности; обязании ответчика выплатить моральный ущерб в сумме 100 000 руб.; о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности за нарушение законов РФ и Конституции РФ.

Определением суда от 27.10.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, Измоденова Е.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в виду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «АКС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела видно, что требования Измоденовой Е.В. мотивированы тем, что она является собственником общей долевой собственности (доля в праве 1/6) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Трудовая, 254, кв. 46.

Решением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23.09.2021 по делу № 2/5-2557/2021 удовлетворены исковые требования ООО «АКС» к Измоденовой Елене Валерьевне, Измоденову Вячеславу Валерьевичу, Измоденову Роману Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности за потребленные тепловую энергию услуги водоснабжения и водоотведения (коммунальные услуги).

Полагая данное решение мирового судьи незаконным, Измоденова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Апелляционным судом установлено, что настоящие исковые требования в части направлены на несогласие с выводами решения мирового судьи по делу № 2/5-2557/2021; в части – на заключение договорных отношений между потребителем (физическим лицом) и ресурсоснабжающей организацией (ООО «АКС»). Также иск содержит требование о привлечении общества к уголовной и административной ответственности.

Следовательно, требования Измоденовой Е.В. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде исходя из характера правоотношений между сторонами и их субъектного состава.

Согласно разъяснениям, указанным пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» установлено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 участникам спора разъяснен порядок и срок его обжалования.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021 по делу № А04-8256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.И. Сапрыкина