Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (далее – ООО «Бурейская служба заказчика», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Бурея (далее – МКУ Администрация рп. Бурея, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении квартир муниципального жилищного фонда, находящихся в многоквартирных домах в п. Бурея Амурской области за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 410 471,94 руб., пени за период с 11.10.2016 по 11.10.2018 в размере 27 462,16 руб., на основании уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

МКУ Администрация рп. Бурея обратилось в Арбитражный суд Амурской области с встречным иском к ООО «Бурейская служба заказчика» о признании договора №1 управления муниципальным жилищным фондом от 01.01.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2019 исковое заявление возвращено истцу на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с судебным актом, МКУ Администрация рп. Бурея обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Согласно пункту 4.1.13 договора № 1 от 01.01.2013 истец обязан выявить свободные жилые помещения и своевременно письменно информировать ответчика, но с момента заключения договора управления жилищным фондом до момента обращения в суд за период, указанный в иске не представлял ответчику уведомления об освободившихся, пригодных для проживания жилых помещениях.

Договора оказания услуг на жилые помещения, находящиеся под управлением ООО «Бурейская служба заказчика» заключаются между учреждением и физическими лицами с согласованием ООО «Бурейская служба заказчика». Причем оплата за жилищно-коммунальные услуги по данным жилым помещениям от исполнителей поступает истцу, что подтверждается оплаченными квитанциями по оплате, поэтому истец не имеет право требовать оплаты с ответчика. Часть помещений находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, не обслуживалась.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 20 минут 16.05.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 16.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.07.2019 на 11 час. 00 мин., которым ООО «Бурейская служба заказчика», МКУ Администрация рп. Бурея было предложено комиссионно произвести осмотр жилых помещений в отношении которых поданы уточнения (как необслуживаемых помещений, не пригодных для проживания) с применением фотофиксации. Общество суд обязал представить отзыв на жалобу, документы в порядке возражений на доводы жалобы, при наличии оснований уточнить исковые требования. МКУ Администрация рп. Бурея представить сведения о результатах рассмотрения в правоохранительные органы.

В судебном заседании 04.07.2019 представителями даны пояснения относительно представления дополнительных документов.

Глава рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области представил дополнительные документы: акты визуального осмотра многоквартирного дома, договора оказания услуг, соглашение о погашении задолженности, уведомление МКУ Администрация рп. Бурея от 20.06.2019 № 9.3/1249, ответ на уведомление от 24.06.2019 № 103.

Представитель МКУ Администрация рп. Бурея заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 04.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 25.07.2019 в 12 часов 20 минут.

Стороны явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, МКУ Администрация рп. Бурея направило уточнения к жалобе, дополнительно приведя доводы о том, что жилые дома, расположенные в Амурской области в рп. Бурея по адресам: ул. Желябовского, <...>, ул. Октябрьская, д. 79 являются аварийными и в спорный период не эксплуатировались собственниками, жилой дом по ул. Желябовского, д. 52, кв. 12, 8, 3, 11, 2,7 не находятся в муниципальной собственности; в отношении жилого помещения кв. 2 в доме 69 по ул. Октябрьская ответчиком заключен договор с ФИО1, которая должна оплачивать управляющей компанией, признавала задолженность и оплатила долг; кв. 2 в <...> находилась в пользовании ФИО2 с 20.07.2018 по 20.10.2018, который оплачивал жилищно коммунальные услуги, в период с 01.02.2018 по 19.07.2018 обязанность оплаты возлагается на ответчика, долг по квартире составил 6 357, 77 руб.. который признается.

В ранее направленных дополнениях к жалобе ответчик ссылался на недоказанность управления истцом жилым фондом по ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1,7,9,4,2, ул. Октябрьская, д. 81, кв.2, ул. Октябрьская, д. 69 кв. 25 мотивируя это отсутствие указанных домов в договоре управления заключенного с ответчиком. Недоказанность оказания истцом услуг на основании заключенного истцом с ООО «ЖКХ Вектор» договором № 78/15 от 31.12.2014 на оказание услуг по вывозу ТБО, санитарную очистку туалетов, вывоз бытовых отходов.

ООО «Бурейская служба заказчика» после отложения направило отзыв на жалобу, привело доводы о том, что признанные на основании актов дома аварийными исключены их начислений, в том числе с ноября 2018 года жилой дом ул. Октябрьская, 79, с 26.12.2018 исключен дом ул. Желябовского, 58, тогда как спорный период сентябрь 2018 года. В жилых домах по ул. Желябовского, 50 и 52 продолжали проживать люди. Платеж Сучковой 20 000 руб. за кв. 25 в д. 69 по ул. Октябрьская не покрыл долг. С отзывом в порядке возражений на жалобу представлены акт обследования многоквартирного дома ул. Желябовского, 58 от 26.12.2018, договор подряда с ФИО3 от 16.01.2019 на снос дома по Желябовского, 58, дополнительное соглашение от 11.06.2019, вписки из лицевых счетов.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между МКУ Администрация рп. Бурея и ООО «Бурейская служба заказчика» (управляющая организация) заключен договор № 1 управления муниципальным жилищным фондом, по условиям которого администрация с 01.01.2013 передает, а управляющая организация с 01.01.2013 принимает в управление в соответствии с действующим законодательством, а также данным договором объекты муниципального фонда, находящиеся в многоквартирных домах в поселке Бурея (приложение № 1).

Предметом договора является выполнение управляющей организацией работ по содержанию, эксплуатации и управлению объектами жилого фонда, расположенным в многоквартирных домах, организации содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства, организации электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В приложении № 1 к договору определен перечь домов, переданных в управление, в том числе, в отношении которых заявлены рассматриваемые требования.

Срок действия договора управления муниципальным жилищным фондом от 01.01.2013 № 1 установлен пунктом 7.1 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В случае если от администрации или управляющей организации не поступило предложений о прекращении действия договора, то договор продлевается на один год (пункт 7.2).

Истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги в отношении квартир муниципального жилищного фонда, находящихся в многоквартирных домах в п. Бурея Амурской области, по следующим адресам:

ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1, 7, 9, 4, 2 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 12 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 50, кв. 8 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 8 за период с 01.06.2016 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 6 за период с 10.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 4 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 3 за период с 03.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 11 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 2 за период с 06.12.2017 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 50, кв. 6 за период с 21.01.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 1 за период с 20.01.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 7 за период с 03.03.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 2 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 3 за период с 18.05.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 4 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 6 за период с 03.03.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 8 за период с 15.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 9 за период с 01.03.2017 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 10 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 12 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Октябрьская, д. 81, кв. 2 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018;

ул. Октябрьская, д. 69, кв. 25 за период с 01.11.2017 по 30.08.2018.

В связи с неисполнением МКУ Администрация рп. Бурея как собственником жилых помещений обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2018 № 149 с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней.

Получив претензию (вх. №1659 от 17.09.2018), МКУ Администрация рп. Бурея ответ на претензию не направило, долг не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции находит жалобу частично обоснованной.

Статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ).

В соответствии с правилами пункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований суд первой инстанции удовлетворил требования взыскав долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 410 471, 94 руб., в том числе по адресам:

ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 7 035, 20 руб.;

ул. Октябрьская, д. 79, кв. 7 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 6 879, 08 руб.;

ул. Октябрьская, д. 79, кв. 9 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 3 942, 02 руб.;

ул. Октябрьская, д. 79, кв. 4 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 7 698, 92 руб.;

ул. Октябрьская, д. 79, кв. 2 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 7 672, 36 руб.;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 12 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 11 071, 76 руб.;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 8 за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в размере 77 941, 95 руб.;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 3 за период с 03.02.2018 по 30.09.2018 в размере 36 383, 60 руб.;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 11 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 20 411, 10 руб.;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 2 за период с 06.12.2017 по 30.09.2018 в размере 20 685, 73 руб.;

ул. Желябовского, д. 50, кв. 1 за период с 20.01.2018 по 30.09.2018 в размере 25 247, 30 руб.;

ул. Желябовского, д. 52, кв. 7 за период с 03.03.2018 по 30.09.2018 в размере 20 820, 03 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 2 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 20 742, 68 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 3 за период с 18.05.2018 по 30.09.2018 в размере 20 669, 93 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 4 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 8 819, 20 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 6 за период с 03.03.2018 по 30.09.2018 в размере 11 810, 99 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 8 за период с 15.02.2018 по 30.09.2018 в размере 22 011, 48 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 9 за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в размере 20 701, 26 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 10 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 13 421, 68 руб.;

ул. Желябовского, д. 58, кв. 12 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 20 811, 20 руб.;

ул. Октябрьская, д. 81, кв. 2 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 6357, 77 руб.;

ул. Октябрьская, д. 69, кв. 25 за период с 01.11.2017 по 30.08.2018 в размере 19 336, 70 руб.

Возражая в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (кв. 1,7, 9, 4, 2), расположенным в доме 79 по ул. Октябрьская, ответчик указывал на то, что помещение является аварийным с 08.04.2013, квартиры полностью расселены и дом подлежит дальнейшему сносу.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, сославшись на вступившие в законную силу решение Бурейского районного суда Амурской области от 13.03.2018 по делу № 2-130/2017, решения Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 по делу № А04-5399/2017 и от 23.07.2018 по делу № А04-1576/2018, мотивируя их преюдициальным значением для настоящего спора в силу части 3 части 69 АПК РФ.

Выводы суда в отношении отсутствие доказательств аварийности являются ошибочными, поскольку по делам № А04-5399/2017, № А04-1576/2018, исследовался иной период 2016 и 2017 годов, так же как и по делу № 2-130/2017 рассмотренному Бурейским районным судом в отношении кв. 1 ул. Октябрьская, д. 79.

В то же время, решением Бурейского районного суда Амурской области от 13.03.2018 по делу № 2-130/2017 сделаны выводы о том, что после смерти в 2010 году ФИО4 собственника кв. 1 в доме 79 по ул. Октябрьская, квартира является выморочным имуществом и муниципальное образование - рабочий поселок Бурея как наследник выморочного имущества в силу закона должно оплачивать жилищно-коммунальные ресурсы.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства установил, что комиссией сторон 10.04.2018 составлялся акт обследования многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором указано, что жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности и собственности граждан наниматели, члены их семей и собственники не проживают, наниматели съехали в связи с невозможностью проживания, имущества и вещей в доме нет, центральное отопление отключено.

Согласно акту комиссия решила, что дом является угрозой для возникновения пожара и подлежит сносу, ООО «Бурейская служба заказчика» должна закрыть лицевые счета жильцов.

В апелляционном суде с учетом правил части 2 статьи 66, части 1, абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и проверки возражений относительно апелляционной жалобы сторонам предложено комиссионно произвести осмотр жилых помещений в отношении которых поданы уточнения (как необслуживаемых помещений, не пригодных для проживания) с применением фотофиксации.

МКУ Администрация рп. Бурея направило ООО «Бурейская служба заказчика» письмо с согласованием времени осмотра, на которое общество ответило отказом со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с отсутствием оснований внеплановой проверки.

Между тем, в рассматриваемом случае указанные положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применению не подлежали, поскольку осмотр проводился в связи с рассмотрением дела в суде и ответчик выступал как собственник помещений.

Составленные комиссионного акты визуального осмотра многоквартирного дома от 25.06.2019 в отношении многоквартирных домов по ул. Октябрьская, <...> в отсутствие явки представителей извещенного истца, признаются надлежащими доказательствами, которые визуально позволяют сделать вывод о фактическом состоянии жилых домов на момент осмотра.

В жилом доме по ул. Желябовского, д. 50 помещения не используются, дом аварийный, частично нет кровли, окна разбиты, двери в квартиры забиты, нет вертикальной планировки, дом является угрозой пожара и подлежит сносу.

В жилом доме по ул. Желябовского, д. 58 помещения не используются, дом разрушен, нет крыши, нет чердачного перекрытия, нет вертикальной планировки, дом является угрозой пожара и подлежит сносу.

В жилом доме по ул. Октябрьская, д. 79 помещения не используются, дом разрушен, частично нет кровли, нет потолочного перекрытия между первым и вторым этажом, нет вертикальной планировки, дом является угрозой пожара и подлежит сносу.

Представленные с актами осмотра фотоматериал, очевидно отражает разрушенное состояние домов, ремонт и содержание которых не осуществлялось, что подтверждается визуально.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений, отсутствует необходимость оказания жилищно-коммунальных услуг в жилые помещения разрушенных домов, в которых не проживают граждане.

Определяя период, за который истец в спорный период вправе требовать оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание фонда суд исходит из того, что по жилому дому ул. Октябрьская, д. 79 (акт обследования от 10.04.2018 с указанием управляющей компании закрыть лицевые счета) обоснованным является начисление по апрель 2018 года включительно.

Истец согласно выписке лицевого счета по квартирам 1,7, 9, 4, 2 начислял ответчику по апрель 2018 года плату за содержание и ремонт, жидкие отходы, содержание управляющей компании, вывоз мусора, а с мая по сентябрь 2018 года только содержание управляющей компании. Между тем, ответчик не обязан оплачивать содержание управляющей компании в период времени, когда дом не обслуживался и подлежал сносу.

В отношении домов по ул. Желябовского, истцом представлены комиссионные акты обследования многоквартирного дома по ул. Желябовского, д. 50 от 26.12.2018 и дома по ул. Желябовского, д. 58 от 26.12.2018. В указанных актах Администрация рп. Бурея отразила, что жилые муниципальные помещения расселены по «Программе переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Амурской области с 2012-2018 года», необходимо принять меры к сносу дома, ООО «Бурейская служба заказчика» закрыть лицевые счета жильцов.

На снос дома МКУ Администрация рп. Бурея заключило с ФИО5 договор подряда от 16.01.2019, с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2019.

Исходя из указанного, истец правомерно начислил оплату по указанным домам в спорный период по 30.09.2018.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по правомерно оспариваемым помещениям составит: ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 5 149, 80 руб.; ул. Октябрьская, д. 79, кв. 7 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 5 035, 53 руб.; ул. Октябрьская, д. 79, кв. 9 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2 825, 52 руб.; ул. Октябрьская, д. 79, кв. 4 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 5 618, 37 руб.; ул. Октябрьская, д. 79, кв. 2 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 5 616, 21 руб.

Доводы ответчика о недоказанности управления истцом жилым фондом по ул. Октябрьская, <...> поскольку они отсутствуют в договоре управления, а также того, что жилой дом по ул. Желябовского, д. 52, кв. 12, 8, 3, 11, 2,7 не находятся в муниципальной собственности отклоняются судом.

В соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.reformagkh.ru. ООО «Бурейская служба заказчика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в рабочем поселке Бурея Амурской области, в том числе с января 2013 года ул. Желябовского, <...> а также с 2017 годом ул. Октябрьская, д. 69.

Таким образом, доказано управление домами истцом.

Ссылка ответчика на выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП от 09.07.2019 об отсутствии информации о зарегистрированных правах сама по себе не подтверждает отсутствие права собственности на указанные объекта, поскольку на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанные ответчиком дома, согласно отраженной истцом информации на сайте об управлении домами 1950, 1953 и 1955 годов постройки, соответственно. Указанные дома включены в договор управления.

Кроме того, по ранее рассмотренным исковым требованиям ООО «Бурейская служба заказчика» к МКУ Администрация рп. Бурея по делам № А04-5399/2017, № А04-1576/2018 Арбитражного суда Амурской области с ответчика также взыскивалась задолженность за содержание помещений по адресам: ул. Желябовского, <...> и доводов об отсутствии права собственности не приводилось.

Суд также учитывает, что непосредственно сам ответчик распоряжался помещениями, заключая договоры, на которые сослался в своих возражениях (например, договор с ФИО6 по ул. Желябовского, д. 52, кв.8).

В отношении доводов ответчика о заключении с гражданами договоров, на основании которых они проживают в жилых помещениях и обязаны оплачивать истцу жилищно-коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 4 статьи 155 часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 стать 674 Гражданского кодекса).

Как установлено, ответчиком договоров социального найма не заключалось, что им не оспаривается. Ответчиком заключались договоры оказания услуг, по которым гражданин обеспечивал сохранность помещения и обязывался оплачивать жилищно-коммунальные услуги (договор от 01.11.2017 в отношении помещения по ул. Желябовского, д. 52, кв. 8 на срок с 01.11.2017 по 01.02.2018; договор в отношении помещения ул. Желябовского, д. 52, кв. 2 на срок с 22.01.2018 по 22.04.2018, договор от 20.06.2018 в отношении помещения по ул. Октябрьская, д. 81, кв.2 на срок с 20.06.2018 по 31.10.2018, договор № 11 от 31.03.2016 в отношении помещения по ул. Октябрьская, д. 69 кв. 25 на срок с 31.03.2016 по 30.09.2016).

Суд первой инстанции из содержания договор не установил, что именно на граждан возлагается обязанность внесения непосредственно управляющей организации платы за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, в отсутствии поступившей оплаты истец вправе предъявить требование собственнику помещений (ответчику).

Правовые выводы суда являться правильными, однако при рассмотрении дела повторно апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не были учтены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом согласно расчету заявлено требование о взыскании задолженности 19 336, 70 руб. за период с 01.11.2017 по 30.08.2018 в отношении помещения по ул. Октябрьская, д. 69, кв. 25.

Согласно материалам в отношении жилого помещения кв. 2 в доме 69 по ул. Октябрьская МКУ Администрация рп. Бурея заключило договор с ФИО1, которая должна оплачивать управляющей компанией. Оплата не была произведена, сложилась задолженность, в связи с чем, 22.11.2018 по соглашению между ООО «Бурейская служба заказчика» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 484, 72 руб. с рассрочкой платежа.

Таким образом, гражданин принял напрямую обязательство перед управляющей компанией оплатить задолженность. Денежные средства в размере 5 000 руб. и 15 000 руб., всего 20 000 руб. внесены в кассу истца 22.11.2018, что подтверждается кассовыми чеками и платежным счетом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания суммы долга 19 336, 70 руб. не имелось в связи с оплатой. Доводы истца в отзыве о том, что по указанному помещению долг продолжает начисляться, в данном случае не имеет значение, поскольку суд не вправе выходить за пределы требования, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться с самостоятельным иском о взыскании начисленной задолженности за иной период.

В отношении долга за помещение кв. 2 в <...> в размере 6 357, 77 руб. спора нет, ответчик признал сумму долга в письменном дополнении к жалобе.

С учетом частичного исключения периода начисления в отношении помещений ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1, кв. 7, кв. 9, кв. 4, кв. 2, погашения задолженности в отношении помещения по ул. Октябрьская, д. 69, кв. 25 общая сумма задолженности по приведенному истцом уточненному расчету составит 357 907,66 руб.

Доводы ответчика в части недоказанности оказания услуг управления и обслуживания не мотивированы. В данном случае оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела договором поручения № 15 от 01.03.2014 между истцом и ИП ФИО7, договором №78/15 от 31.12.2014 между истцом и ООО «ЖКХ ВЕКТОР» на вывоз твердых бытовых отходов; санитарную очистку туалетов; вывоз ЖБО, актами оказания услуг, платежными поручениями об оплате.

За нарушение оплаты истцом на основании положение части 14 статьи 155 Жилищного кодекса начислена неустойка в размере 27 462, 16 руб., в том числе:

по ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 391, 51 руб.;

по ул. Октябрьская, д. 79, кв. 7 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 377, 02 руб.;

по ул. Октябрьская, д. 79, кв. 9 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 215, 71 руб.;

по ул. Октябрьская, д. 79, кв. 4 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 427, 42 руб.;

по ул. Октябрьская, д. 79, кв. 2 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 426, 97 руб.;

по ул. Желябовского, д. 52, кв. 12 за период с 11.07.2018 по 15.10.2018 в размере 81, 07 руб.;

по ул. Желябовского, д. 52, кв. 8 за период с 11.10.2016 по 15.10.2018 в размере 13 825, 41 руб.;

по ул. Желябовского, д. 52, кв. 3 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 1 238, 55 руб.;

по ул. Желябовского, д. 52, кв. 11 за период с 11.05.2018 по 15.10.2018 в размере 401, 89 руб.;

по ул. Желябовского, д. 52, кв. 2 за период с 11.01.2018 по 15.10.2018 в размере 822, 36 руб.;

по ул. Желябовского, д. 50, кв. 1 за период с 13.02.2018 по 15.10.2018 в размере 945, 33 руб.;

по ул. Желябовского, д. 52, кв. 7 за период с 03.03.2018 по 15.10.2018 в размере 560 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 2 за период с 11.04.2018 по 15.10.2018 в размере 562, 06 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 3 за период с 14.06.2018 по 15.10.2018 в размере 208, 59 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 4 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 306, 42 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 6 за период с 11.04.2018 по 15.10.2018 в размере 316, 02 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 8 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 692, 08 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 9 за период с 11.04.2017 по 15.10.2018 в размере 2 624, 12 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 10 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 466, 34 руб.;

по ул. Желябовского, д. 58, кв. 12 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 723, 03 руб.;

по ул. Октябрьская, д. 81, кв. 2 за период с 13.03.2018 по 15.10.2018 в размере 307, 08 руб.;

по ул. Октябрьская, д. 69, кв. 25 за период с 12.12.2017 по 15.10.2018 в размере 1 543, 18 руб.

С учетом выше установленного частичного исключения периода начисления в отношении помещений ул. Октябрьская, д. 79, кв. 1, кв. 7, кв. 9, кв. 4, кв. 2 сумма неустойки за просрочку оплаты по указанным помещениям составит 367, 41 руб., 353, 46 руб., 201, 44 руб., 400, 84 руб., 400, 69 руб., соответственно.

Общая сумма пени, подлежащая взысканию, составит 27 347, 37 руб.

Доводы ответчика о том, что требования с полным расчетом долга получен только в октябре 2018 года, ранее направленные претензии не содержали подробной информации, отклоняются судом, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей прямо установлены договором и Жилищным кодексом.

Ссылка на отсутствие информации по свободным жилым помещениям, которые находятся в собственности ответчика, не влияет на обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению частично в размере основного долга 357 907,66 руб., пени 27 347, 37 руб.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. согласно договору на оказание услуг №10/18 от 01.10.2018, заключенного с ФИО8, оплаченным расходным кассовым ордером № 62 от 01.10.2018, снижены судом по правилам части 2 статьи 110 АПК РФ, пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» до разумных пределов с учтём с учетом конкретных обстоятельств дела, объема заявленных требований, цена иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (составление искового заявления, ходатайства об уточнении, участие представителя в одном предварительном и одном судебных заседаниях (27.11.2018 и 15.01.2019) до 20 000 руб.

В связи с чем, по правилам пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы 17 594, 21 руб.

Таким образом, решение подлежит изменению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2019 по делу № А04-9069/2018 Арбитражного суда Амурской области изменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация рабочего поселка Бурея (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 357 907,66 руб., пени 27 347, 37 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 17 594, 21 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 414 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко